Кто хочет защищать Европу?

В европейских новостях всё чаще доминируют такие темы, как перевооружение, готовность к войне, оборонные облигации, возвращение обязательного призыва, безналоговые сберегательные программы для финансирования военных расходов. На июньском саммите НАТО в Гааге все страны-члены, кроме Испании, обязались увеличить оборонные расходы до 5% ВВП. На континенте наращивают оборонное производство и готовят новые законы о безопасности, поэтому создаётся впечатление, что европейские правительства, наконец-то, избавились от самоуспокоенности.

Однако для того, чтобы этот новый, решительный настрой Европы в сфере обороны сохранился, лидеры континента должны добиться широкой общественной поддержки. Долгосрочная устойчивость требует не просто законов, бюджетов и ракет; она зависит от стабильной политической и общественной поддержки оборонных приоритетов. Без неё нынешние меры рискуют стать временной реакцией, а не долгосрочным обязательством.

Примером служит Украина. Россия оказалась способна продолжать свою агрессивную войну отчасти благодаря сильной внутренней поддержке. И, несмотря на дефицит оружия и электроэнергии, Украина продолжает сопротивляться, потому что её народ решительно настроен защищать свою страну. Тем временем из-за сдвигов в общественном мнении пошли под откос недавние попытки увеличить помощь Украине в США, Словакии и Польше.

Общественная поддержка политики в сфере иностранных дел, безопасности и обороны важна не меньше, чем передовая военная техника. А поддержка европейского перевооружения остаётся на тревожно низком уровне. Согласно новому исследованию, примерно половина взрослых, опрошенных во Франции, Германии, Италии, Испании и Великобритании, ожидают начала мировой войны в ближайшие десять лет. Но лишь 32% взрослых в Евросоюзе заявляют, что возьмут в руки оружие в случае войны. В ходе спецопроса, проведённого Eurobarometer, обнаружились ещё более значительные пробелы в готовности: 58% респондентов сообщили, что не чувствуют себя готовыми к катастрофе, и только 46% знают, что им делать в чрезвычайной ситуации. Недавние выборы в Германии, Румынии, Польше и Португалии продемонстрировали значительное недовольство населения ростом оборонных расходов и более напористой внешней политикой.

В условиях, когда внешняя и оборонная политика давних союзников, например США, может измениться буквально в одночасье, становится очевидно, что Европа обязана укреплять свой оборонный потенциал. Но манипулятивная риторика и показной пацифизм искажают ход общественных дебатов, затрудняя формирование консенсуса по поводу решений общих проблем безопасности. Лидеры-популисты используют эти настроения, предлагая иллюзорный мир без необходимости жертвовать чем-либо. А некоторые крайне правые партии, несмотря на свои националистические и милитаристские корни, вторят риторике крайне левых сил и движений за ядерное разоружение времен Холодной войны, требуя уступить диктаторам.

Соответственно, многие европейцы до сих пор скептически оценивают вероятность непосредственной военной угрозы, а предостережения экспертов игнорируют как алармизм. Хотя некоторые уже понимают опасность, широкой поддержки активной и настойчивой работы в сфере обороны пока что нет. Последние опросы показывают, что, хотя большинство европейцев одобряют увеличение оборонных расходов, лишь немногие готовы чем-то жертвовать ради этого, например, сокращением социальных пособий или увеличением госдолга.

Для формирования поддержки политические лидеры должны перевести дискуссию в новое русло, сосредоточившись на трёх ключевых приоритетах. Во-первых, расходы на оборону надо считать не узко военными расходами, а жизненно важными инвестициями в будущее Европы. Безопасность – это не только танки и солдаты; это ещё и защита свобод, стабильности и процветания, лежащих в основе европейского образа жизни. В эпоху гибридных угроз – от кибератак до энергетического шантажа – расходы на оборону становятся инвестициями, которые защищают больницы от хакерских программ-вымогателей, сохраняют тепло в домах, гарантируют функционирование демократических институтов без иностранного вмешательства.

Убедительное и сплочённое оборонное позиционирование необходимо и для сдерживания агрессии против стран ЕС. Без быстрого и единого ответа на нападение могут оказаться под угрозой фундаментальные основы Евросоюза – его единый рынок, фонды сплочения, аграрные субсидии и программы, подобные Erasmus. Именно поэтому потенциал сдерживания ЕС должен быть важен для Испании так же, как и для Эстонии и Латвии.

Во-вторых, есть весомые аргументы в пользу увязывания расходов на оборону с развитием инфраструктуры. Строительство дорог, мостов и интерконнекторов в энергосетях позволит повысить не только безопасность, но и качество жизни на всём континенте. ЕС обязан ускорить эту работу: ещё одно десятилетие промедлений и потеря функциональности может стать катастрофической.

Оборона Европы должна включать устойчивые энергосистемы, безопасные цифровые сети, надёжные госуслуги. Например, кибероборона критически важна для защиты больниц от атак, которые могут поставить под угрозу жизнь людей. Ускорение перехода к зелёной экономике поможет европейским странам достичь климатических целей и снизить зависимость от враждебных поставщиков энергоносителей. Апрельский блэкаут на Пиренейском полуострове обнажил уязвимость энергосетей континента, подчеркнув необходимость повышения их устойчивости.

В-третьих, увеличение оборонных расходов с большей вероятностью получит общественную поддержку, если люди смогут увидеть ощутимую выгоду от перевооружения. С этой целью государственный инвестбанк Франции BPI вскоре запустит пилотную программу, позволяющую частным лицам вкладывать сбережения во французские оборонные компании, при этом минимальный вклад равен всего 500 евро. Есть и другие потенциальные возможности применения более смелых налоговых схем, например, по образцу итальянских почтовых сберегательных облигаций (buoni fruttiferi postali). Такие инициативы обеспечили бы избирателям значимое и прибыльное участие в усилении Европы и повышении её безопасности.

Правительства должны гарантировать, что экономические выгоды от инвестиций в оборону и инфраструктуру достанутся простым людям. Для этого надо увязать национальную безопасность с реиндустриализацией, широким процветанием, созданием рабочих мест, налоговыми стимулами. Например, в недавнем британском «Стратегическом оборонном обзоре» более десяти раз упоминаются рабочие места в связи с модернизацией обороны.

Оборона Европы, прежде всего, требует ответственного госуправления и тщательного планирования на случай материализации худших сценариев, какими бы неудобными или невероятными они ни казались. Такая подготовка поможет предотвратить кризисы или, как минимум, смягчить их последствия. Но без надёжной общественной поддержки даже самые тщательно продуманные планы не достигнут цели.

Copyright: Project Syndicate, 2025. www.project-syndicate.org