Кто и почему пришел в Конституционный Суд Казахстана?

Если бегло просмотреть состав нового Конституционного суда, то это бывшие функционеры исполнительной и законодательных ветвей власти или аффилированных структур. Это значит неизбежен риск профанации защиты конституционных прав, так как по инерции новые игроки будут следовать старым принципам работы.

Нынешняя политическая ситуация в Казахстане имеет определенное сходство с Египтом 2011–2013 годов, когда 25 января 2011 года произошла революция, кардинально изменившая политический ландшафт страны.

Тогда был свергнут прежний режим во главе с ныне канувшей в лету Национально-демократической партией, которая находилась у власти как Нуротан, долгие годы.

Через восемнадцать дней после начала революции, а именно 11 февраля 2011 года, по требованию восставших бывший Президент страны Мухаммед Хосни Мубарак ушел в отставку. Учредительный Комитет подготовил проект Конституции, который был одобрен на всенародном референдуме и вступил в силу 25 декабря 2012 года. На разработку и введение в действие новой Конституции в Египте ушло около 2 лет. После этого, тем не менее, 30 июня 2013 года, в Египте произошла еще одна революция, и действие Конституции 2012 г. было временно приостановлено.

Очевидно, что народ не был доволен косметическими изменениями в политическом устройстве и своим положением источника государственной власти.

Многие в Казахстане также помнят и Конституцию СССР 1977 года, которая носила в целом декларативный характер, кроме ст.6, которая закрепляла руководящую и направляющую роль КПСС, являвшейся ядром политической системы СССР. Конституция, как Основной Закон государства, должна отвечать чаяниям общества и быть реально действующим правом, а не декларацией. Иначе ее отмена и, как следствие, крах основанного на ней политического устройства рано или поздно неизбежен, как нас учит история многих стран.

Конституции нередко написаны кровью. Германия тому пример. Часть 4 ст. 20 Конституции ФРГ от 23 мая 1949 года закрепляет право всех немцев на восстание (Recht zum Widerstand) против каждого (в немецкой юридической теории поясняется, что это могут быть государственные органы, а также частные лица). При условии, если будут предприняты меры по устранению основ государства, изложенных в ч.1, 2, 3 этой же статьи. Часть 1. Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством. Часть 2. Вся государственная власть исходит от народа. Оно осуществляется народом при выборах и голосовании, а также специальными законодательными, исполнительными и судебными органами. Часть 3. Законодательство должно соответствовать конституционному строю, исполнительная власть и судебная власть связаны законом и правом.

Предыстория закрепления права немецкого народа на восстание против тирании, наверное, не требует подробных объяснений. Диктатура Адольфа Гитлера привела к катастрофическим последствиям для Германии в ходе и после Второй мировой войны. До 1933 года страна была демократической, однако приход к власти нацистов стал роковым и этим объясняется наличие уникальной для глобальной конституционной архитектуры нормы о праве народа на восстание. Конституция Германии, наряду с правом на восстание, содержит ряд других положений, препятствующих узурпации власти отдельными лицами или политическими структурами, и создает условия для поступательного развития общества, основанного при приоритете конституционных прав всех граждан.

При этом абсолютно необходимым инструментом реализации конституционных прав является наличие независимой структуры по их защите, каковым по идее должен являться конституционный суд. Без него (или даже при его наличии, когда отсутствуют объективность и беспристрастность) вести речь о правовом государстве – значить лукавить.

Если абстрагироваться от юридических конструкций, которые в разных странах имеют свои особенности, в конечном итоге конкретную работу в конституционных судах делают люди, и в этой связи возникает классический вопрос: а судьи кто? Ведь любую даже самую благородную идею можно исковеркать, если ее интерпретацией занимаются недостойные по разным причинам персонажи. Какими формальными характеристиками, образованием должны обладать судьи конституционных судов, всегда детально прописано в законодательстве, в том числе и казахстанском. Достаточно ли этого, чтобы стать судьями конституционных судов?

Скорее нет, чем да. Прежде всего, это должны быть люди, являющиеся авторитетами в той или иной области права. Например, Конституционный Суд ФРГ состоит из двух сенатов (в каждом 8 судей), причем в первом сенате все восемь судей являются профессорами и докторами юридических наук, во втором сенате из 8 судей – шесть. Таким образом, из 16 судей четырнадцать, т.е. 87,5 %, имеют солидный академический потенциал, позволяющий принимать профессиональные решения, связанные с любыми отраслями права, если нарушены права, охраняемые Конституцией (Grundgesetz). Интересна биография Президента Конституционного Суда Германии профессора, доктора права Штефана Харбарта – обладателя как германской, так и американских престижных ученых степеней. Аналогичная ситуация – с Вице-Президентом, профессором, доктором права Сюзанной Баер, являющейся крупным специалистом по сравнительному правоведению.

В этой связи возникает вопрос, насколько в профессиональном плане будут отвечать ожиданиям народа судьи, назначенные или избранные на эти ключевые и весьма ответственные должности в Конституционном Суде Казахстана, недавно начавшим свою работу? Беглый взгляд по ним позволяет утверждать, что у нас сложилась обратная пропорция, если сравнить с составом Конституционного Суда нашего стратегического партнера в Европе – Германии. Большинство – это бывшие функционеры исполнительной/законодательных ветвей власти или аффилированных структур.

Примечателен в этой связи также тот факт, что практически никто из судей Конституционного Суда ФРГ не засветился на работе в госаппарате или в правительстве. Такая логика избрания судей высшего судебного органа более чем понятна и разумна: не должно никакой зависимости при принятии решений от законодательной и исполнительной власти в силу принципа сдержек и противовесов.

Когда критическое большинство среди судей конституционных судов составляют аффилированные с теми или иными государственными структурами люди, неизбежно возникает риск профанации механизма защиты конституционных прав, так как по инерции новые игроки будут следовать известным им принципам работы. Тому пример – реальная обстановка с функционированием административной юстиции в РК, с которой юридическое сообщество связывало надежды освобождения от порочной судебной практики перманентного вынесения решений в пользу госорганов. Практикующие юристы в этой связи нередко в последнее время ведут речь о том, что специализированные административные суды, созданные для разрешения споров между гражданами и властными структурами, ведут себя по старинке, отдавая предпочтение сильной стороне, потому что являются выходцами из старой судебной системы.

Для создания эффективного и справедливого конституционного суда в Казахстане нужно также помнить об уроках истории, для чего были созданы первые конституционные суды и в чем их предназначение. Первый конституционный суд был создан в Германии, в Веймарской республике в 1919 году. В целом, конституционные суды предназначены для обеспечения соответствия законов и действий правительства Конституции и разрешения споров между различными ветвями власти. Кроме того, не менее важной его задачей является гарантия и защита основных прав и свобод граждан.

Для Казахстана с точки зрения сравнительного правоведения интересен опыт Франции и Южной Кореи, конституционные суды которых имеют схожие полномочия и функции, но есть и некоторые заметные различия. Конституционный суд Франции, также известный как Conseil Constitutionnel, в первую очередь отвечает за то, чтобы законы и действия правительства соответствовали Конституции страны и может объявить их неконституционными в случае несоответствия основному закону страны. Кроме того, Конституционный Суд имеет право разрешать споры между различными ветвями власти и давать заключения по вопросам конституционного права по запросу президента или Национальной ассамблеи. Суд состоит из девяти членов, трое из которых назначаются президентом, трое – Национальной ассамблеей и трое – сенатом.

Конституционный суд Южной Кореи имеет аналогичный мандат и также состоит из девяти судей, назначаемых президентом с согласия Национального собрания. Оба суда являются независимыми и обладают полномочиями судебного надзора, что означает, что они имеют право пересматривать и объявлять неконституционными любые законы, постановления и любые акты исполнительной и законодательной власти. Однако процесс назначения судей отличается от французского. Южнокорейские члены суда назначаются президентом с согласия Национального собрания. Граждане Франции и Южной Кореи могут обратиться в свои соответствующие конституционные суды, но процесс и условия для этого различаются. Во Франции граждане имеют право обращаться непосредственно в Конституционный суд, если они считают, что закон или действия правительства нарушают их индивидуальные права или права группы лиц. Они могут сделать это, подав в суд жалобу на превышение полномочий. Однако это можно сделать только после того, как закон или действие правительства вступили в силу, и жалоба должна быть подана в течение определенного периода времени, который обычно составляет один месяц после принятия закона или действия правительства. Кроме того, жалоба должна быть подана лицом или группой лиц, непосредственно и лично заинтересованных в данном вопросе.

В Южной Корее граждане имеют также право обращаться непосредственно в Конституционный суд, если они считают, что закон или действия правительства нарушают их индивидуальные права или права группы людей. Они могут сделать это, подав «конституционную жалобу» в суд. Суд также принимает жалобы от Национальной ассамблеи, премьер-министра, президента и Генерального прокурора. Однако специфика Южной Кореи в том, что суд может рассматривать только дела, оспаривающие конституционность закона или постановления исполнительной власти, и не может рассматривать дела, оспаривающие конституционность административных действий или судебных решений. Кроме того, суд может рассматривать только дела отдельных лиц или групп, которые непосредственно пострадали от рассматриваемого закона или действия правительства.

Однако самое главное и простое в реализации идеи независимости и объективности конституционного суда – у судей должна чистая совесть и отсутствие аффилированности со всеми другими ветвями власти. Иначе это просто игра в демократию и правовое государство.

• 248
• 121