Маркировка как контрольный выстрел в бизнес и потребителей

Удалось ли маркировке решить поставленные задачи, довольны ли предприниматели, которые сейчас несут расходы за внедрение этой системы, соответствует ли цена внедрения достигнутым результатам? На эти вопросы пытались ответить предприниматели и народные избранники.

Цифровая маркировка для целей прослеживаемости – это уникальный код (номер), который наносится на каждую единицу товара. При внедрении планировалось, что нанесение кода позволит отследить весь путь товара: от производства/импорта до конечного потребителя. Маркировка преподносилось как благо, которое должно было побороть весь нелегальный оборот товаров, а предпринимателям дать возможность в режиме реального времени отслеживать движение своего товара. Стоимость одного кода – 3 тенге, однако, например, в обуви, организация процесса нанесения кода на товар, например, в обуви, доходит до 500 тенге на пару, а для малышей может оказаться еще дороже.

Но, как выяснилось, в западных странах массовую цифровую маркировку никто не производит. Подобное дорогостоящее упражнение имеет смысл только для товаров с высокой наценкой, например, уникальная брендовая продукция, или для товара, несущего дополнительный, повышенный риск для человека. Например, NASA (НАСА) маркирует детали для космических спутников, чтобы в случае крушения ракеты понимать, продукция чьего производства стала причиной трагедии.

У наших соседей в Российской Федерации идет форсированное внедрение маркировки на основании решения «Честный знак» на широкий спектр товаров, который постоянно растет. Однако стоит ли Казахстану внедрять такие подходы – вопрос, требующий обстоятельного обсуждения, отметил бизнес-омбудсмен Канат Нуров.

– В РФ вводилась маркировка, когда не было электронных счет фактур, и фактически не было системы учета движения товаров, – отмечает эксперт из РФ Андрей Серебренников. – В Казахстане учет товаров давно поставлен через ЭСФ и вы вполне можете его использовать, а не изобретать новые цифровые системы учета движения товаров. Более того, при введении цифровой маркировки каждой единицы товара необходим достаточно большой цифровой ресурс по учету, обработке и хранению данных. В России эта проблема решается путем строительства новых центров обработки данных в подходящих климатических условиях и в местах с излишней генерацией энергии.

А пока много вопросов вызывает маркировка в отраслях, где ее уже внедрили:
– Большая проблема возникает в маркировке лекарственных средств, – говорит исполнительный директор Ассоциации «ФармМедИндустрия Казахстана» Гулдария Манакпаева:
– Система дает сбои, замедлились производственные линии, бывает, что у производителей пропадают коды. Производители обеспокоены, что в дальнейшем это может привести к штрафам и проблемам с госорганами.

В целом маркировка на относительно небольших рынках может привести к оскудению ассортимента продаваемой в стране продукции, особенно чувствительна дешевая продукция и продукция с минимальной наценкой. Потребители уже могли заметить, что некоторые лекарства попросту пропадают из аптек. Это происходит в том числе и по причине внедрения маркировки.

В России была введена маркировка на БАДы, однако борьбу с нелегальным оборотом она не решила. К тому же нашим потребителям доступны международные интернет– площадки, где нет требования цифровой маркировки, производители тех стран не несут дополнительных расходов на маркировку, из-за чего их продукция более привлекательна для потребителей.

Руководитель Ассоциации производителей безалкогольных напитков и соков РК Алия Мамытбаева привела ряд технических деталей о негативном воздействии маркировки на отрасль. Она отметила, что для нанесения маркировки недостаточно типографий для печати этикеток в РК.

Происходит замедление производственных линий. Более того, маркировка не спасет наших потребителей от опасной и несоответствующей пищевой продукции, так как она просто не может заменить собой лабораторные испытания.

Айнур Кайдарова (Ассоциация импортеров и реализаторов обувных, текстильных и кожевенных товаров) отметила: с 2021 года в Казахстане идет маркировка обуви. При ее введении предполагалось, что уже в 2025 году доля теневой экономики снизится до нуля. Удалось ли это реализовать? Сегодня только на границе с Китаем у нас разница в зеркальной статистике около 2,5 раз. Если правительство не может контролировать границу, то с помощью маркировки эта продукция просто фактически легализуется.

С этой точкой зрения не согласна сопредседатель Ассоциации «Сделано в Казахстане, руководитель СРО Союз ЮЛ и ИП «Нац. объединение предпринимателей легкой промышленности «QazTextileIndusty» Уахитова Гулмира. Она считает, что с контрафактом должно работать не государство, а предприниматели.

– Предпринимателей никто не заставляет теневым способом завозить и декларировать товар на таможне. Бизнес сам дает взятки, договаривается с таможней. Поэтому говорить о том, что добросовестный бизнес добровольно должен вносить маркировку, неверно.

Несмотря на разные точки зрения, председатель Республиканской Ассоциации потребителей Казахстана Жаслан Айтмаганбетов отметил: мы выступаем против внедрения массовой цифровой маркировки, считая, что это существенно влияет на повышение цен на товары. Снижать издержки предприниматели могут за счет снижения качества продукции или повышать цену реализации, что в любом случае будет плохо для наших потребителей. Введение маркировки не в интересах потребителя. Со времени нашей работы у нас претензий к маркировке обуви не было, а вот по качеству – да. Это говорит о том, что цифровая маркировка никак не решает вопросы качества.

Предприниматели просят повторно проанализировать работающие информационные системы в стране на предмет их использования для решения обновленных задач прослеживаемости. Кроме того, изучить вопрос объединения разрозненных систем в единую платформу прослеживаемости, а также оценить эффективность маркировки на уже внедренные категории