Может ли экономический рост Китая навредить США?

Поскольку все крупнейшие торговые державы начали активно предпринимать односторонние меры для достижения своих социальных, экономических и экологических целей, а также в интересах безопасности, мировая экономика отчаянно нуждается в чётких нормативных рамках, определяющих «дорожные правила». Полезной точкой старта для всех стало бы принципиальное согласие не проводить политику «разорения соседей».

Это может звучать разумно, но реально ли? Разве страны мира не проводят подобную политику слишком часто, чтобы их можно было убедить от неё отказаться?

Нет, их можно убедить. И представления об обратном основаны на концептуальной путанице между мерами, которые приводят к косвенным негативным международным последствиям, и мерами, которые реально призваны разорить соседа. Попытки отрегулировать все меры первого типа действительно были бы безнадежными – и контрпродуктивными. К счастью, меры, разоряющие соседей, составляют лишь очень малую подгруппу в этой более широкой категории.

Гиперглобализация забарахлила в основном из-за амбициозных попыток избыточно зарегулировать национальную политику, которая приводит к международным последствиями. Сосредоточившись на политике, которая действительно разоряет соседей, мы сможем нацелиться на реальный источник этой проблемы и добиться прорывов на международных переговорах.

Чтобы понять важность этого различия, рассмотрим классический случай, когда политика одной страны наносит ущерб за рубежом, в частности, ухудшает другой стране условия торговли (цены на экспорт относительно цен на импорт). Изначально сформулированный Джагдишем Бхагвати, этот сценарий «разоряющей торговли» («immiserizing-trade») позднее был использован Полом Самуэльсоном, чтобы доказать, что экономический рост Китая может навредить США.

Рассмотрим две конкретные меры. Во-первых, когда правительство Китая субсидирует научные исследования и разработки, повышающие конкурентоспособность страны в выпуске высокотехнологичной продукции и снижающие цену этой продукции на мировых рынках, это вредит США и другим развитым странам, потому что затрагиваются их сравнительные преимущества. Но несмотря на этот ущерб, мы не сочтём уместными требования к Китаю отменить эти субсидии, потому что наша интуиция подсказывает нам, что поддержка НИОКР – это законный инструмент стимулирования роста экономики, даже если у других возникают убытки.

Вторая мера – запрет на экспорт редкоземельных металлов и других важнейших минералов, главным мировым поставщиком которых является Китай. Китаю выгоден рост цен на мировых рынках и повышение конкурентоспособности его экспортёров, которые имеют доступ к дешёвому сырью. Однако это явный пример политики «разори своего соседа». Выгоды Китая оказываются результатом использования глобальной монопольной силы для создания убытков у иностранных производителей.

Проводимая политика «разоряет соседа», когда получаемые национальной экономикой выгоды становятся возможны только благодаря нанесению вреда остальным. Джоан Робинсон придумала этот термин в 1930-е годы, назвав им такие меры, как, например, конкурентная девальвация, которая в условиях массовой безработицы помогает забрать рабочие места у других стран. Обычно политика «разори своего соседа» – это игра с отрицательной суммой для мира в целом.

На практике отличить меры, «разоряющие соседа», от остальных может быть трудно, поскольку ни одна страна не захочет признаваться в этом. Но если прояснить, какие именно действия действительно нежелательны, и сузить, благодаря этому, круг споров, это, наверное, приведёт к улучшению экономических результатов. Кроме того, улучшится политика в целом, поскольку правительствам надо будет вести более продуктивные дискуссии о том, что они делают, почему они это делают, и какими могут быть последствия.

Применяя эти подходы к реальному миру, можно обнаружить, что большинство мер современной промышленной политики в Китае и США не относятся к категории «разори соседа». Более того, многие из них следовало бы назвать политикой «обогати соседа».

Самый очевидный пример – это широкий спектр мер зелёной промышленной политики, которую Китай проводил в течение последних двадцати лет ради снижения стоимости технологий солнечной и ветроэнергетики, а также аккумуляторов и электромобилей. Эта политика принесла двойную выгоду мировой экономике. Она способствует распространению инноваций, снижая себестоимость для мировых производителей и конечные цены для потребителей. И она ускоряет переход от ископаемого топлива к возобновляемой энергетике, отчасти компенсируя отсутствие платы за углерод.

Когда промышленная политика верно нацелена на смягчение экстерналий и провалов рынка (как в случае с зелёными субсидиями), она не вызывает тревог. Более того, хотя могут возникнуть обоснованные тревоги в случаях, когда эти условия не выполняются, факт остается фактом: издержки неэффективной промышленной политики ложатся в первую очередь на страну, которая её проводит. В форме повышения налогов и цен расплачиваются за неё отечественные налогоплательщики и потребители. Плохая промышленная политика разоряет не столько соседа, это политика разорения себя.

Да, у других стран тоже могут возникать издержки. Но это не означает, что желательно предоставлять торговым партнёрам право голоса. Нереалистично и неразумно ожидать, что правительства предпочтут собственным убеждениям аргументы других стран о том, что именно для них лучше. Торговые партнеры всегда могут ввести ответные меры защиты, даже если политика, на которую они реагируют, не относится к категории «разори соседа».

Например, если правительство обеспокоено национальной безопасностью или негативными последствиями для местного рынка труда, у него должна быть свободная возможность вводить экспортные ограничения или пошлины для устранения этой обеспокоенности. В идеале такая реакция должна быть хорошо откалиброванной и нацеленной строго на достижение заявленных локальных целей. Не следует наказывать страны, которые не занимаются «разорением соседей».

Провести различие между небольшой группой мер, нацеленных на «разорение соседа», и огромным количеством других мер, которые приводят к международным последствиями, – это важный первый шаг к смягчению торговых противоречий. Это позволило бы сосредоточить международные переговоры на реальных проблемах, оставив правительствам возможность свободно стремиться к легитимным целям в своих странах. Движение к самодостаточному миру – это, как правило, хорошо для экономики и политики.

Copyright: Project Syndicate, 2024. www.project-syndicate.org

• 33
• 31