На суде по лишению лицензии адвоката Мурата Адама привели публикации не его авторства

В среду в Бостандыкском районном суде по гражданским делам продолжилось рассмотрение иска министерства юстиции о лишении адвокатской лицензии Мурата Адама, защищающего главного редактора издания Orda Гульнар Бажкенову. Сегодня были изучены 16 публикаций адвоката в социальных сетях и СМИ, которые стали основанием для подачи иска. Среди них оказались и те публикации, автором которых, по словам Адама, он не является, сообщает Exclusive.kz со ссылкой на Vlast.kz.

Третий день рассмотрения дела начался с ходатайств сторон, в которых адвокаты Адама просили время для подготовки и ознакомления с документами, которые департамент юстиции позднее приобщил к делу. Однако судья отклонил ходатайство, пояснив, что с 12:00 до 14:30 будет достаточно времени для подготовки. Представителей СМИ и слушателей вновь направили в другой зал с трансляцией заседания, где звук передавался с шумом.

Затем слово было предоставлено заместителю руководителя департамента юстиции города Алматы Канату Базарбаеву, который отметил, что основанием для обращения в суд стало представление МВД.

Как было заявлено в суде, 1 декабря 2025 года, в день проведения следственных действий в офисе Orda.kz и по месту жительства Бажкеновой, в 12:50 в офис прибыл адвокат Адам, потребовав допустить его к участию в следственных действиях.

Он не представил уведомление о своем участии в деле в качестве защитника

зачитал истец и отметил, что следственный суд Алматы признал следственные действия законными и отказал в удовлетворении жалобы Адама о нарушениях.

По словам Адама, в здание офиса он прибыл с уведомлением об участии в качестве защитника. Это также подтвердила в своих показаниях свидетельница из Алматинской городской коллегии адвокатов.

Базарбаев также добавил, что адвокат разместил в социальных сетях 16 публикаций с ложными утверждениями: о том, что уведомление о его участии в деле было подано до прибытия; о недопуске к делу; а также о незаконном удержании Бажкеновой в офисе.

Сторона истца также отметила, что были нарушены статья 9 «Сохранение профессиональной тайны» и статья 10 «Соблюдение норм профессионального и этического поведения» закона «Об адвокатской деятельности».

Сам Адам выразил недоумение в связи с тем, почему по вопросу кодекса этики представление не было направлено в территориальный орган адвокатуры, где действует комиссия по этике.

Комиссия по этике – единственный уполномоченный орган, который компетентен определить, допустил я нарушения кодекса этики или нет. Ни орган юстиции, ни орган полиции не уполномочены по закону определять, допустил адвокат нарушения кодекса этики или нет. Это не те органы

сказал Адам в комментарии для «Власти».

После обеденного перерыва суд перешел к рассмотрению публикаций из социальных сетей, которые стали основанием для подачи иска. При этом в зале для СМИ данные публикации не демонстрировались. Лишь по озвученным датам можно было понять, о каких именно публикациях идет речь. По ряду публикаций, на которые в иске были даны ссылки, Адам сразу заявил, что не является их автором. Истцы эти заявления в зале суда не комментировали.

Они сегодня должны были как минимум просто удостовериться, что эти публикации на самом деле имеются в социальных сетях, а потом идти в суд. А получается, что они, не удостоверившись, непонятно где нарисовали информацию, пришли в суд

сказал Адам.

На вопрос адвокатов Адама о том, какое отношение к делу имеют публикации, не связанные с делом Бажкеновой, а касающиеся поддержки других коллег, истцы ответа не дали.

В одной из публикаций истцы сочли некорректным отношение к представителям органов следствия — речь идет о записи, где Адам написал, что в день обыска никто не представился ему и «стояли какие-то бандиты, можно сказать, отказавшиеся представиться».

В другой публикации, где Адам писал о необходимости декриминализации статьи 274 Уголовного кодекса Казахстана («Распространение заведомо ложной информации»), «используемой нашей властью в карательных целях для подавления независимого СМИ и свободы слова», представители департамента юстиции также усмотрели некорректную информацию.

Я реализую свое право гражданина Казахстана на свободу мнения, оно гарантируется Конституцией. Есть право на свободу слова, и гарантируется оно законом „Об онлайн-платформах“. Я никого не оскорблял, никого не оклеветал, они тоже этого не отрицают. Единственное, они говорят, что были недостоверные сведения, а в чем заключается недостоверность – обосновать не могут. Ну это разве серьезно?

прокомментировал Адам позже.

Фото Назерке Курмангазиновой