Незаконные капиталы обмену и возврату не подлежат

5 июня, 2023

2469

Парламент приступает к работе над долгожданным законопроектом о возврате незаконно полученных (в первональчном виде предполагалось – выведенных) капиталов. Началось это с критики отднльных его норм и, в целом, самой идеи, которая также явно контрастирует с заявлениями президента. Но насколько удасться депутатам и «широкой общесвенности» отрекдактировать проект закона, прежде чем он вернется в Акорду для подписи Токаева?

Эта история началась в первой половине 90-х, когда наметилась и стала осуществляться первая волна приватизации – не такая «дикая», но обозначившая некоторые черты «перераспределения родины». Но очень скоро чиновники и приравненные к ним олигархи разного уровня вдруг поняли, что «яйца» лучше хранить не только в разных корзинах, но и в разных странах. И вот теперь, когда объемы этих денег переросли пределы приличия, возникло желание вернуть выведенное за пределы страны под разными предлогами.

Почти полтора года назад президент Токаев впервые намекнул на обогатившихся при первом президенте лиц, объявил войну олигополии и стал говорить о больших деньгах больших людей, но при этом скромно не называя ни ии сумм, ни их владельцев. Говорил он об этом при каждом удобном и неудобном случаях, что несмоненно, добавляло ему «очки» в обществе, но при этом как-то забывал контролировать исполнение своих поручений.

Весной были созданы две комиссии – по деприватизации и этому самому возврату активов. Их председатели, совмещающие эти должности с другими высокими постами, регулярно докладывали президенту об определенных достижениях – сколько миллиардов удалось вернуть. При этом чаще всего механизм возврата, у кого именно, каким образом отобрали и, что не менее важно, сколько, у кого и где осталось – все это опять-таки остается под завесой тайны.

Поэтому логично, что на все эти вопросы должен ответить отдельный закон. Во-первых, он должен был отрегулировать и соответствующим образом настроить существующую нормативно-правовую базу, а заодно добавить новеллы, которые могли бы не только вернуть капиталы, но и не допустить их бесконтрольный вывод впредь. Во-вторых, закон, кроме юридических возможностей, был призван решить многие политические задачи, в том числе, касающиеся все еще неустойчивого имджа Касым-Жомарта Токаева, как главы «Нового Казахстана». Но пока возня вокруг этого законопроекта в полной мере соответствует поговорке: «Хотели как лучше, а получилось, как при Назарбаеве».

Дело на миллион

На самом деле, огрехов в проекте закона о возврате незаконно прииобретенных капиталов много – начиная с самого заголовка и преамбулы. Если коротко, то там мы не увидим тех задач, которые ставил Токаев, подписывая соответсвующий указ еще 26 ноября прошлого года. Кстати, не мешает в лишний раз напомнить, что срок разработки законопроекта был поставлен вполне конкретный – до 31 марта года нынешнего, но его без каких-либо объяснений (в том числе и «заказчику» документа – президенту) продлили на два месяца, причем, на качестве это не отразилось. Даже наоборот.

Так, непонятно, почему разработчики решили, что закон должен касатся только чиновников высшего ранга, да и то при условии их соответствия нескольким критериям. То есть, гослужащий помельче может не беспокоиться о своем домике в Черногории и начать процедуру покупки дачи в Испании. Но большее возмущение вызывает то, что вне поля зрения оказываются олигархи в классическом понимании этого слова. Ведь не обязательно быть акимом или министром, чтобы ворочать миллиардами – напротив, они поскромнее различных владельцев заводов, газет и холдингов. Тем более, официальные и не очень отечественные миллиардеры являются «кошельками» больших и очень больших чиновников.

Кстати, те, кто получил активы через рейдерство, мошенничество, контрабанду или влезал со своими долями в компании-монополисты, тоже могут спать споконо. Дело в том, что говорится только о возврате активов государству, а другие явные и скрытые финансовые преступления нового закона касатся не будут – мол, это другое, пусть и выведенное за рубеж.

Другое, по меньшей мере, странное «отсеевание» – это ограничение понятия «необъяснимое богатство», которое равняется сумме в 13 млн МРП, странным образом совпадающая в эквиваленте 100 миллионам долларов США. Тут можно было посмеяться над тем, что авторы законопроекта судили по себе и своему окружению – мол, украл меньше ста «лямов», то это несерьезно. Но тут явно не до смеха. Например, в той же Британии нужно обосновывать покупку любой недвижимости, если ее стоимость превышает 50 тысяч фунтов стерлингов – а мы, ведь, не такая богатая страна. Кроме этого, получается, если украл и вывел 99 миллионов, то тебя новый закон тоже особо не касается?

Украл, вывел, в тюрьму!

Вопросов и огрехов, как мы заметили выше, множество. Практически каждый из них ставит на нет инициативу Касым-Жомарта Кемелевича, когда он продвигал этот закон. Если, конечно, он это имел в виду на самом деле и если мы его правильно поняли. И в этом разрезе как-то скромно смотрятся нормы, связанные с наказанием за вывод капиталов. Коротко говоря, не переживайте, что каждый получит по заслугам.

Зато оптимизм, наверное, вселился в тех, кто крал и выводил. Ведь, как нам (и не только нам) показалось в ходе изучения законопроекта, все его сомнительные и неоднозначные нормы сводятся к тому, что он может стать договором о «договорняке» (простите за тавтологию). Проще говоря, условный бывший аким-министр, владея яхтой, может отдать государству шлюпку с нее, и будет считаться отмытым перед законом. Тем более, разные махинации с декларациями и другими нормами будущего закона могут привести к тому, что можно будет откупиться даже веслами.

Естественно, минусы у этого законопроекта не только точечные, затрагивающие те или иные моменты, но и комплексные, политические. Если он будет введен в таком виде, то лишь ухудшит имидж Токаева-реформатора, причем, не только внутри страны, но и за ее пределами. А что касается изменения нормативно-правовой базы, то она, опять-такии, более похоже на «договорняк», чем на нормальное законодательство, меняющееся для того, чтобы не только покончить с клептократией, но и наказать тех, кто ею занимался на протяжении трех десятков лет.

Иными словами, активная часть общества остается недовольной – даже некоторые депутаты, замеченные в мажилисе еще во времена старого Казахстана, высказывают критику. Что касается широких масс, то, как бы ни банально это звучало, они укрепятся в вере, что ничего особенного вернуть не удасться, как и наказать по заслугам тех, кто украл и вывел. При этом уже сейчас делается акцент на том, что неприкасаемые при Назарбаеве остаются таковыми и при Токаеве. В общем, других «козлов отпущения» крмое Сатыбалды с Борнабаевым казахстанцы уже не увидят…

К чему шло и что будет

С определенной долей уверенности можно предположить, что Токаева никто не обманывал. Если, конечно, в последнее время он оказался слишком занят зарубежными делами и твит-поздравлениями, чтобы не заметить того, пишется в СМИ и соцсетях, а также вещается с трибун его любимого «влиятельного» парламента. Теоретически можно допустить, что президент может воспользоваться правом вето, если мажилисменам не удастся существенно поправить вариант закона, подготовленный правительством и генпрокуратурой. Однако, по большому счету, на такое рассчитывать не приходится, да и вряд ли можно думать, что законопроект о возврате капиталов не был согласован в Администрации Токаева перед тем, как отправить его в парламент и сделать достоянием масс.

Более того, в своем указе №4 от 26.11.2022 Касым-Жомарт Кемелевич прямо указал, что АП отвечает за его исполнение. Поэтому это добавляет уверенности, что Акорда не только знала, но, надеемся и понимала, что представляет из себя рожденный законопроект. Почему понимала? Это сказано в надеждой на то, что там еще есть думающие люди, которые ведают, что творят и чем это все закончится.

Вместе с тем, тайные и явные разработчики закона вряд ли рассчитывают на то, что парламентарии примут его в первозданном виде. Скорее всего, ими уже подготовлены некоторые «предложения» со стороны депутатов, которые те должны будут озвучить в ходе обсуждения законопроекта. То есть, АП и ГП продолжают контролировать процесс и в итоге получится как с другими законами (например, о мирных собраниях образца 2020 года), когда в его проект щедро заливают выгодные для режима нормы, а в итоге уберут наиболее спорные и явно антиконституционные, все сведя к слека переделанной поговорке: «Сказали, что отберут верблюда, а отобрали лошадь». При этом, естественно, с разных трибун (в первую очередь, с президентской) будут заявлять, что «законопроект широко обсуждался в обществе с привлечением независимых экспертов, политических партий и независимых политиков».

Если это так, то легко объясняются все вопросы, возникавшие вокруг законопроекта. Но наиболее актуальный из них – почему он появился в мажилисе только сейчас? Как нам кажется, депутатам, даже если бы они захотели, не дают время развернутся. Вполне возможно, Акорда хочет, чтобы закон приняли до парламентских каникул – мол, Родина ждет, давайте, побыстрее. А «побыстрее» это означает некачественно и наиболее близко к первоначальному варианту. Варианту, который, по сути, является договором между Новым и Старым Казахстаном. Причем, явно не в пользу народонаселения, да и самого государства.