Общество-власть-бизнес-агашки: кому и о чем договариваться?

Для того, чтобы оценить, способны ли казахстанцы договориться между собой о новых правилах игры exclusive.kz провел цикл деловых игр, в составе которых были предприниматели, отраслевые эксперты и общественные деятели. Как выяснилось, все группы готовы договариваться друг с другом, но при определенных условиях.

Результаты любой деловой игры, особенно когда речь идет о таких неоднородных социальных группах, как власть, бизнес, общество и неформальные центры влияния, нельзя назвать абсолютно релевантными, но они дают какое-то представление о том, каковы их ключевые позиции. Тем более, сама ситуация в стране говорит о том, что в целом ситуация достаточно стабильна и, несмотря на все сложности, пока различные сословия сосуществуют достаточно сбалансированно. Единичные протесты не приобретают массовый характер, бизнес, несмотря на все жалобы, продолжает существовать, власть пытается сохранить свои позиции. Но примечательно, что в ходе деловых игр сами участники назвали еще одного важного актора – неформальные центры влияния, в просторечье именуемые агашками/олигархами. И это еще одно подтверждение того, что участники эксперимента довольно хорошо ориентируются в социальной иерархии общества.

Почему остались в стране?

Для того, чтобы понять стартовую мотивацию в самом начале проекта всем участникам был задан вопрос, по какой причине они не только остались в стране, но и вложили в нее свои ресурсы: интеллектуальные, эмоциональные, финансовые.

Большинство участников сослались на энтузиазм 90-х, когда неожиданная независимость породила надежды на новое будущее: «мы все были с голой попой, но верили в эту страну и думали, что-то получится».

Но если поначалу все «не знали, куда вкладывался», то в какой-то период это стало осознанным выбором: «Здесь прожить и здесь умереть. Оставить детям и внукам цивилизованную страну». Все участники также признают, что Казахстан – страна возможностей и низкой конкуренции, где ключевое значение играет знание особенностей локального рынка и наличие связей. В то же время признается низкая культура ведения бизнеса, когда «достаточно делать относительно качественный продукт/услугу и быть конкурентным, в США мы не продержались бы больше трех месяцев». При этом прозвучало стремление создать «экосистему, в которой все участники не конкурируют, а помогают друг другу становится успешными».

Важно, что все не отделяют свою судьбу от судьбы родины, что можно назвать самой продуктивной формой патриотизма.

Если говорить об уровне амбиций, то некоторые участники мечтают создать международный бренд, рожденный в Казахстане, построить ментально и физически здоровую нацию, чтобы «даже если эмигрировать, то было куда возвращаться».

Также прозвучали такие установки, как поиск собственной идентичности, культурный ренессанс, деколонизация сознания, образованная и конкурентоспособная нация, модернизация бизнес-среды.

Бежать, залечь на дно или развиваться?

Участники были сегментированы на три группы: власть, бизнес, общество. Им было предложено ответить на три вопроса: на каких условиях готовы вкладываться в страну, что заставит ее покинуть, при каких обстоятельствах легче залечь на дно?

Общество: нам бежать некуда

По итогам исследования, проведенного Фондом Калам, население все же рассчитывает главным образом на себя – 45%. Для бизнес-сообщества хороший сигнал в том, что надежды на лучшее будущее с отечественными предпринимателями связывают 19,3% опрошенных. Впрочем, почти столько же (18,6%) все еще надеются на правительство.

Для представителей Общества неважны сценарии будущего. Важны Условия: главенство закона, независимый суд, политическая конкуренция (перемены делают не пассивное большинство, а активное меньшинство), свободная пресса, развитое гражданское общество, социальная стабильность

Общество за политическую конкуренцию, но против разумного протекционизма: «такого не бывает. Всегда будет кто-то иметь больший доступ к программам поддержки, а у кого нет возможности летать в Астану и заходить в кабинеты. Ничего не получится». В то же время, оно за устранение компропрадорского государства.

В целом, Общество индифферентно относится к вопросу о выходе Казахстана из ОДКБ и ЕАЭС, но приветствует защиту и пересмотр налогового законодательства. Правда, при этом плохо понимает, что такое «увеличение инвестиционной привлекательности» и не имеет четко выраженной позиции по отношению к мерам господдержки отечественного производства.

В целом представители Общества сказали, что им некуда бежать, но они будут вынуждены покинуть страну: (уровень реалистичности 10%) в случае начала войны (гражданской или внешнего вторжения), возрастания коррупции, реванша старого Казахстана, роста беззакония.

Сценарий, при котором Общество будет готово «лечь на дно» (уровень реалистичности 30%): ухудшение бизнес-климата и отсутствие перспектив.

Сценарий, при котором Общество будет развиваться: (уровень реалистичности 60%) предполагает наличие комплекса свобод: слова, действий, совести, а также надежда на лучшее будущее, верховенство закона, готовность к переменам.

Что касается отношения Общества к олигополии, то оно не кровожадно, оно не требует люстрации, отъема собственности, расстрелов. Обществу нужно, чтобы они «не сильно зарывались, чтобы действовали в рамках правил, а лучше законов. Каждый должен иметь право стать миллиардеров заработав эти деньги честно. Что касается текущих олигархов, их нужно оставить в покое. Если мы начнем их сейчас грабить, спираль будет постоянно воспроизводиться и каждый новый даже честный миллиардер будет ходить под страхом того, что его раскулачат».

Бизнес «залег на дно»

Бизнес также рассматривает вариант «бежать из страны» как самый крайний и готов продолжать работать даже в случае вторжения религиозных радикалов или внешней агрессии. Что касается нынешней модели поведения, то это «залечь на дно», поскольку считают, что режим «Назарбаев 2:0» продолжает действовать. Но в долгосрочном плане бизнес надеется на сценарий «развитие».

Сценарий «развитие»: интересы бизнеса и общества совпадают

Предприниматели, которыхпринято считать очень консервативным и аполитичным, заявили о политической конкуренции как условии для своего развития. Они также выступают за разумный протекционизм по чувствительным и развивающимся отраслям, а также прозрачную систему господдержки.

Предприниматели считают, что пришло время отказаться от компрадорской модели государства, период накопления первоначального капитала должен закончиться. Бизнес-сообщество приветствует переход к безусловному базовому доходу как части социального контракта и считает это хорошей альтернативой системе социального обеспечения. Бизнес заинтересован в платежеспособном обществе и социальной стабильности, безопасности и прогнозируемости.

Бизнес неоднозначно относится к выходу из ОДКБ и ЕАЭС. Он считает, что российский рынок потерял свою привлекательность и казахстанские поставщики получили преимущества. И конечно же, бизнес за неприкосновенность частной собственности и пересмотр налогового законодательства, но с четко сформулированной целью – протекционизм или либерализация. Инвестиционная привлекательность для бизнеса коррелирует с политическими реформами и сменяемостью власти. Они считают, что господдержка необходима, но главным условием должна стать его прозрачность и контролируемость.

Бизнес видит причину своей уязвимости в существовании неформальных элит, обладающих реальным политическим влиянием, которые «пишут законы для себя и потом свое регулирование спускают на свое общество. Элиты пишут законы для нас, а сами живут в правовом вакууме. Нужна нормальная политическая конкуренция. Мы не против элит, а за то, чтобы их круг расширился, чтобы у каждого появилось право и возможность войти в этот элитный клуб. Сейчас этого права нет. Мы не хотим их выгнать, экспроприировать, стрелять, просто хотим стать как они. Просто существующая система это не позволяет. Пусть живут и богатеют, и мы вместе с ними. Олигархи должны понять, что даже если они потеряют свою монополию на рынке, при определенных условиях их бизнес будет стоить дороже в разы. Мы вам даем нормальную страну, и вы богатеете не потому что имеете доступ к потокам, а на меньших потоках имеете большую капитализацию. Если эту историю нам удастся продать, то тогда они будут на нашей стороне». При этом, МСБ также понимает, что они часть экосистемы, построенной клановой экономикой.

Власть: готова меняться, но ровно настолько, чтобы сохранить свое доминирующее влияние

Власти не нужна политическая конкуренция и свободная пресса. Ее представители очень осторожно отнеслись к тезису о разделении ветвей власти: «смотря кого на кого поменяют». Она готова также поддержать требования бизнеса, «если это не бьет по нашим карманам», но против устранения компрадорства, потому что тогда «с нами не надо договариваться». Разумный протекционизм – проблемная зона для власти, поскольку она не совсем понимает, как должны измениться меры господдержки.

Главное условие власти – самосохранение. Но при этом она понимает, что нужно меняться. Сценарии развития страны для нее не важны. Но при этом, власть готова к переговорам о том, в каких отраслях она должна сохранить свое влияние, а в каких доминирующую роль должен играть рынок. «Как только поймем, какие отрасли нужно развивать, мы сможем добиться доверия бизнеса и дать ему возможность развиваться. Тогда оно не будет поддерживать смену власти».

Любопытно, что власть готова обсуждать выход из ЕАЭС и ОДКБ, понимает важность защиты частной собственности и готова пересмотреть налоговое законодательство для увеличение инвестиционной привлекательности перерабатывающих отраслей. Она также понимает, что нужно развивать отечественное производство.

При этом она также заинтересована в сохранении социальной стабильности и поэтому выступает за безусловный базовый доход. Примечательно, что чиновники не прочь вернуться в Алматы.

Что касается отношения власти к олигополии, то госсаппарат привык к системе, сложившейся за 30 лет и, несмотря на декларации, на самом деле не понимает, зачем и почему она должна меняться. Поэтому чиновники «на всякий случай» готовы «дружить» и с оставшейся советской номенклатурой, и с олигархатом, поскольку не знает, кто и какую роль в этой шахматной партии играет: «Олигархи полезны власти при определенном сотрудничестве. И это показывает модель многих стран. Сейчас власть по-другому не может. Нет другого варианта, если не будет какой-то крупной трансформаци».

Неформальные элиты: неофициальные центры влияния

Очень важно, что в ходе деловой игры выявился еще один влиятельный актор общества, чье место в традиционной иерархии сословий наименее изучено – это неформальные элиты, к которым относятся олигополии, так называемые «агашки», члены семьи Н.Назарбаева, региональные и отраслевые элиты. При этом, особое место занимают кланы, управляющие правоохранительной системой.

Неформальные элиты понимают, что инерционный сценарий невозможен, но пока не понимают, ЧТО, ГДЕ и КАК надо менять. Их внутренние и внешние активы находятся под серьезным давлением и это наиболее очевидно для них на примере российских олигархов. Лояльность действующей власти уже не является гарантией сохранности их капиталов и они готовы обсуждать изменение своих стратегий в случае гарантий неприкосновенности их собственности. Они готовы вкладываться в Казахстан при условии, что общество не будет требовать люстрации, а государство предложит долгосрочную экономическую стратегию. Эта группа также заинтересована в сохранении социальной стабильности, но не видит своей роли в поддержании стабильного потребительского спроса.

Олигополия за пересмотр налогового кодекса, защиту частной собственности и господдержку. При этом она против выхода из ОДКБ и ЕАЭС, считая, что в текущих условиях Казахстан может воспользоваться ситуацией и «переиграть на своих условиях». При этом, многие олигополии имеют свои бизнес-интересы в странах СНГ, и в частности, России.

При этом олигополия уверена, что она способна договориться с властью и не вступать с ней ни в какие противоречия.

События в Январе показали, что старые кланы хотят сохранить свои позиции, обладать беспредельной властью. В то же время, они понимают, что условия для выезда и вывода капитала серьезно усложнились. Следовательно, они нуждаются в том, чтобы создать условия для личной и финансовой безопасности внутри страны. Они заинтересованы в том, чтобы их не преследовали, не выгоняли из страны, но при этом сохранить влияние, чтобы во всех структурах власти были «свои люди» и, как и прежде, быть вне законов. При этом, они готовы «делиться» доходами с властью и обществом. Таким образом, есть готовность к компромиссам.

При этом, парадокс в сохранении внутренней конкуренции между кланами. Эта группа не рассматривает ни власть, ни общество как потенциальную угрозу.

В то же время, во многих странах есть примеры, когда олигархи, понимая, что сохранение авторитарного режима мешает им развиваться, шли на демократизацию. Очевидно, пока эта группа еще доросла до осознания такой необходимости.

Есть базовые принципы для достижения консенсуса

Таким образом, все группы объединяют базовые условия для формирования социального контракта: социальная стабильность, защита прав собственности, пересмотр роли государства в экономике. В то же время, все группы предъявляют главным образом экономические требования, но их невозможно реализовать в существующей политической системе. Таким образом, необходима разработка новой экономической политики и, в соответствии с ней, модернизация системы госуправления.

Поскольку наше общество продолжает развиваться в инерции авторитарного общества предпочтительным является вариант «реформ сверху». «Низовой» вариант давления трудноконтролируем и едва ли приведет к эффективным реформам, вызвав, скорее, усиление репрессий и снижения взаимного доверия между обществом и властью. В этой ситуации переход к либерализации может быть начат по инициативе сверху, хотя и под давлением общества. Как правило, обязательства соблюдаются только при наличии внешних и внутренних принуждающих угроз и сегодня как раз тот момент, когда Казахстан находится под давлением как геополитических вызовов, так и внутренней трансформации.

Накануне всемирного экономического кризиса вышел доклад комиссии по экономическому росту Всемирного банка. Его авторами были несколько бывших президентов и премьеров и видные экономисты. Они исследовали динамику 13 стран за 25 лет – тех стран, которые показали среднегодовой темп роста не ниже 8 процентов. В выводах, которые сделала комиссия, названы пять факторов, общих для всех этих стран. Некоторые не были неожиданными – вроде макроэкономической стабильности и преимущественно рыночных способов распределения ресурсов, вложений в человеческий капитал. А вот один оказался, может быть, неожиданным. Выяснилось, что все эти страны отличаются общей чертой – там есть отчетливый общенациональный консенсус по поводу долгосрочных целей развития.

Также вы можете читать по теме:

Кто эти 162 человека, которые на самом деле управляет Казахстаном?

• 1595
• 1337