Пенициллин и американская мощь

Когда мы думаем об инновациях военного времени, мы обычно представляем себе драматические прорывы: взлом Аланом Тьюрингом нацистского кода «Энигма», изобретение радара, разработка атомной бомбы в рамках Манхэттенского проекта. Но менее заметная биологическая инновация – массовое производство пенициллина – была не менее революционной.

Хотя Александр Флеминг обнаружил антибактериальные свойства пенициллина в 1928 году, он оставался хрупким, нестабильным и почти невозможным для производства в значительных количествах на протяжении более десяти лет. Только во время Второй мировой войны пенициллин превратился в лекарство, которое можно было производить, распространять и широко использовать.

Ставки не могли быть выше. По оценкам военных архивов, во время Первой мировой войны примерно 12-15% солдат, раненных в бою, умерли от бактериальных инфекций. При некоторых травмах – в первую очередь при переломах бедра – смертность достигала 80%, почти полностью из-за осложнений после ранения. Выживание часто зависело не столько от тяжести травмы, сколько от чистой удачи.

К концу Второй мировой войны, когда началось массовое производство пенициллина, результаты лечения кардинально изменились.

Военные архивы показывают, что уровень выздоровления от инфекций составил около 95%, что намного превосходило эффективность более ранних антисептиков и сульфаниламидных препаратов. Смертность от сопоставимых раневых инфекций снизилась примерно до 3-4%, и, по оценкам, пенициллин предотвратил десятки тысяч ампутаций, которые ранее были бы необходимы для предотвращения распространения гангрены. Не менее важно, что он резко сократил время выздоровления, сократив период реабилитации с нескольких месяцев до нескольких недель.

Массовое производство пенициллина имело такое же значение для военных усилий союзников, как и любой прорыв в криптографии или ядерной физике. Несмотря на свои огромные научные возможности, Германия не смогла этого сделать. Исследования начались поздно, оставались ограниченными несколькими университетскими лабораториями и застряли на экспериментальной стадии, поскольку нацистские ученые не имели доступа к высокопродуктивным штаммам, передовым методам ферментации и, что наиболее важно, к институциональной координации, необходимой для крупномасштабного производства.

Опыт союзников был совершенно иным. С 1941 года США мобилизовали свою научную и промышленную инфраструктуру через Управление научных исследований и разработок Ванневара Буша, финансируя параллельные исследовательские проекты в университетах, государственных лабораториях и частных компаниях, одновременно принимая на себя финансовые и научные риски.

Благодаря адаптации технологий ферментации в глубоких резервуарах, первоначально разработанных для пищевой промышленности и промышленной химии, 21 американская компания, включая Pfizer, смогла произвести миллионы доз пенициллина к дню высадки в Нормандии.

Решающую роль сыграли три особенности американской системы инноваций.

• Во-первых, производство пенициллина можно было масштабировать только благодаря постоянным инвестициям в гражданские технологии, разработанные задолго до войны, такие как ферментация, микробиология и промышленная инженерия. Эта невоенная технологическая база стала стратегическим активом в военное время. Германия, несмотря на свою силу в области синтетической химии, не имела диверсифицированной промышленной экосистемы, необходимой для производства антибиотиков в больших масштабах.

• Во-вторых, инновационная среда США была сформирована правительством, готовым идти на риск. В начале войны пенициллин был экспериментальным, дорогостоящим и весьма неопределенным, что не давало частным компаниям стимула для инвестиций. Но администрация президента Франклина Рузвельта признала, что технологический прогресс требует терпимости к неудачам. Через Управление научных исследований и разработок она финансировала широкий спектр исследовательских работ, полностью ожидая, что многие из них закончатся неудачей. Таким образом, она позволила появиться и масштабироваться наиболее перспективным подходам. Напротив, более централизованная исследовательская система Германии делала акцент на немедленной военной выгоде и препятствовала открытым экспериментам.

• В-третьих, США построили инновационную систему, которая, хотя и была разрозненной, но была высоко интегрированной, связывая государственные инвестиции, академические открытия и промышленное производство. Правительство устанавливало приоритеты и принимало на себя ранние риски; университеты и лаборатории продвигали науку; а частные компании преобразовывали открытия в массовое производство. Такое разделение труда дало союзникам технологическое преимущество, которое нацистская Германия, ограниченная институциональной жесткостью, не могла повторить.

История пенициллина иллюстрирует более общую картину эволюции американских технологий. Со времен Второй мировой войны самые революционные прорывы, достигнутые под руководством США – от полупроводников до биотехнологий – опирались на особую институциональную структуру: финансируемые из государственного бюджета фундаментальные исследования, сильные университеты и научно-исследовательские институты, конкурентоспособный частный сектор, способный масштабировать новые технологии, и высокая социальная отдача от государственных инвестиций в здравоохранение и образование.

Пенициллин, изначально оправданный как инвестиция в оборону, в конечном итоге оказал на войну такое же большое влияние, как и любое оружие, и преобразовал гражданскую медицину и глобальное здравоохранение. В этом смысле самым мощным активом Америки в военное время была не конкретная технология, а система, которая сделала возможными такие прорывы.

В описаниях победы союзников часто выделяется узкий набор технологических достижений. На самом деле союзники победили не просто потому, что создали лучшее оружие, а потому, что создали более глубокую и адаптируемую инновационную экосистему, достаточно гибкую, чтобы преобразовать научные знания в практические, спасающие жизни инструменты, когда это было наиболее важно.

Эта система возникла не случайно. Она была результатом целенаправленных политических решений, которые согласовали академические исследования, промышленный потенциал и институциональное развитие – связь, которую администрация Дональда Трампа ставит под угрозу, сокращая финансирование фундаментальных исследований и целевых инвестиций, особенно в области здравоохранения (NIH) и науки (NSF). Сегодняшние политики должны вспомнить урок, извлеченный из разработки пенициллина в военное время: настоящая безопасность зависит не только от развития вооружений, но и от стимулирования инноваций.

Авторские права: Project Syndicate, 2026. www.project-syndicate.org