Персидский залив становится зоной, которую невозможно застраховать

На создание репутации надежности могут уйти поколения, а на ее разрушение – считанные недели. Эта асимметрия является важнейшим стратегическим фактом в текущей войне США и Израиля против Ирана. Самое пагубное последствие этого конфликта не будет отражено ни в одной оценке ущерба, и ни один фонд послевоенного восстановления не сможет его исправить. Под угрозой находится сама предпосылка, что Персидский залив является надежным местом для ведения мирового бизнеса.

Иран это понимает. Он не пытается победить Персидский залив военным путем. Он пытается сделать его слишком рискованным для страхования, сделав ведение бизнеса там невыгодным.

Иранский режим определил конкретную уязвимость своих противников и использует ее. Монархии Персидского залива не являются в первую очередь военными державами. Их безопасность опиралась на нечто более тонкое: создание образа незаменимости. Если достаточное количество суверенных фондов, покупателей СПГ, международных банков и иностранных специалистов имеют глубоко укоренившиеся интересы в Дубае и Дохе, то нападение на эти города налагает издержки на широкий круг участников, выходящие далеко за пределы любого формального альянса.

Иран обнаружил слабое место в этой логике. Чтобы разрушить модель развития стран Персидского залива, не нужно уничтожать сам залив. Достаточно сделать его страхование невозможным. Пролив Ормуз не обязательно закрывать военным путем, чтобы парализовать его коммерческую деятельность.

Когда страховщики больше не могут моделировать риск – когда премии за военный риск становятся непомерно высокими, когда навигация не может быть надежно гарантирована, когда судоходные компании не могут гарантировать безопасность своих экипажей – финансовая система выполняет работу мин и ракет.

В данном случае страховое покрытие военных рисков технически остается доступным для прохода через пролив. Но капитаны судов отказываются от прохода независимо от этого, а это означает, что коммерческое закрытие пролива осуществляется на основе их собственного суждения, а не через формальный страховой рынок.

Иран блокирует пролив, создавая неопределенность. Это дешевле, чем разрушение, и более долговечно – логика, уже проявившаяся в недавних ударах по энергетической инфраструктуре Персидского залива. Как недавно заметил генеральный директор одной из крупнейших в мире судоходных компаний, один успешный проход не гарантирует
безопасности. Рынки оценивают ожидаемую волатильность, а не текущие условия – можно ли ограничить риски завтра, а не проходят ли суда сегодня.

Страны Персидского залива входят в число обществ, наиболее зависимых от опреснения воды. Их города – включая экспатриантов, составляющих основу их экономики – не могут функционировать без непрерывного опреснения воды на прибрежных заводах. Запасы воды измеряются в днях, а не в неделях.

Персидский залив также представляет собой необычайно уязвимую морскую среду: мелководную, замкнутую и медленно очищающуюся от загрязнений. Значительный разлив нефти не рассеется быстро. Системы опреснения воды не могут работать в условиях сильного загрязнения углеводородами. Если нефть попадет в системы забора воды, опреснительные установки могут быть выведены из строя в течение нескольких часов, что приведет к прекращению подачи питьевой воды городскому населению по всему региону. Точный порог, при котором сбои вызовут отказ коммерческих игроков, неизвестен, но рынки не ждут определенности.

Ирану не нужно осуществлять такую катастрофу, чтобы использовать ее в качестве оружия. Достаточно одной лишь вероятной возможности. Страховые рынки оценивают распределение риска, а не только реализовавшиеся события. Как только уязвимость систем опреснения воды в Персидском заливе станет стандартной переменной в оценке рисков (а этот конфликт быстро к этому ведет), расчеты изменятся таким образом, что их будет трудно обратить вспять.

В отличие от Рас-Лаффана, который можно физически восстановить за несколько лет, репутацию, связанную с экзистенциальной уязвимостью в области водоснабжения, можно восстановить только путем комплексной трансформации региональной обстановки в сфере безопасности. Ничто не указывает на то, что это произойдет.

Вот какую ловушку устроил Иран: не способность уничтожить государства Персидского залива, а способность сделать их как категорию нестрахуемыми – слишком уязвимыми, слишком зависимыми от единственного незаменимого источника воды, слишком уязвимыми перед рисками, которые они не могут контролировать.

Нацеливание на Персидский залив – это также способ нацелиться на Соединенные Штаты. Неявная теория хорошо известна из истории асимметричных конфликтов: повысить издержки, налагаемые на партнеров США, продемонстрировать ограниченность защиты США и подорвать политическую устойчивость вовлеченности США до тех пор, пока она не станет дороже, чем уход.

Модель безопасности Персидского залива зависела не только от защиты США, но и от веры в то, что такая защита была структурно закреплена – обусловлена глубокими взаимными интересами, а не ситуативными политическими расчетами. То, что делало Персидский залив трудно покинуть, было тем же, что делало его трудно атаковать: незаменимость. Достаточное количество влиятельных игроков, включая США, настолько глубоко встроились в стабильность Персидского залива, что его защита перестала быть выбором и стала чем-то, близким к необходимости.

Иран сейчас атакует эту предпосылку извне, создавая неопределенность, которая ослабляет аргументы в пользу глубокого вовлечения, в то время как президент США Дональд Трамп подрывает ее изнутри. Что страны Персидского залива не смогли предвидеть, так это то, что США нанесут удар по Ирану, не заботясь об их защите, – и что Америка может в конечном итоге уничтожить тех самых союзников, которых обещала защищать.

Авторские права: Project Syndicate, 2026. www.project-syndicate.org