Почему байденомика не понравилась избирателям

Будучи президентом США, Джо Байден выбрал новый экономический курс для демократов, открыто встав на сторону рабочего класса и приняв целый ряд мер для оживления промышленности, возвращения в страну производственных цепочек, содействия зелёному переходу. Большинство из этих решений имели экономический смысл, и, подобно многим другим прогрессистам, я считал, что у них есть ещё и политический смысл. Чем же тогда объяснить разочаровывающее результаты вице-президента Камалы Харрис на выборах, особенно среди избирателей из рабочего класса?

Привлекательность Дональда Трампа, а также крайне правых этнонационалистов в других странах, во многом объясняется возросшим уровнем экономической незащищенности, которую многие считают результатом дерегулирования, усиления корпораций, глобализации, деиндустриализации и автоматизации. Будучи традиционными защитниками слабых, такое развитие событий могло бы пойти на пользу левоцентристским партиям. Однако они привыкли ориентироваться на образованную элиту профессионалов и слишком медленно меняли свой курс. Усиливалось мнение, что демократы отказались от своих рабочих корней, поэтому переход Байдена к экономическому популизму выглядел правильной стратегией.

Согласно одному из объяснений переизбрания Трампа, такой экономический популизм был ошибкой. Якобы Демократическая партия должна была, наоборот, активней сдвигаться в центр. Однако Харрис пыталась привлечь на свою сторону умеренных республиканских избирателей, и эти бесплодные попытки не принесли ей успеха.

Есть ещё как минимум три возможных объяснения. Во-первых, стратегия Байдена сработала, но недостаточно для победы на выборах. Инфляция и рост стоимости жизни вызвали широкое недовольство правительствами во всём мире. На известном графике из газеты «Financial Times» показано, что во всех странах, где в 2024 году проходили выборы, у действующей власти уменьшилась доля полученных голосов в сравнении с предыдущими выборами. В пользу байденомики можно сказать, что в сравнении с другими у демократов очень неплохой результат.

Вторая вероятность: нужно время, чтобы эффект новой политики проявился в полной мере и сформировались новые политические коалиции. Байденомика – это новая политика, которая выполняла трудную задачу изменить восприятие избирателей, привыкших за тридцать с лишним лет к центризму демократов. Возможно, это были завышенные ожидания надеяться, будто трудовая риторика Байдена и хорошие показатели промышленного строительства устранят разломы, возникшие во времена администрации Билла Клинтона (и углубившиеся с тех пор). Недостаточно лишь пары-тройки лет, чтобы хорошо продуманные меры действительно привели к политической перегруппировке.

Третья (наименее обсуждаемая) вероятность: байденомика оказалась экономическим популизмом неправильного типа. Сосредоточив внимание на промышленности, профсоюзах и рабочих организациях старого типа, геополитической конкуренции с Китаем, эта политика не обращала особого внимания на изменение структуры экономики и природу нового рабочего класса. Когда в стране лишь 8% работников заняты в промышленности, политика, обещающая восстановить средний класс путём возврата в страну промышленного производства, не просто нереалистична, но ещё и становится пустым звуком, потому что не соответствует чаяниям и повседневной жизни рабочих.

Сегодня типичный американский работник не занимается прокатом стали или сборкой автомобилей. Он или она работает в сфере ухода за людьми или приготовления пищи, или же управляет небольшим независимым бизнесом (возможно, в гиг-экономике). Для решения проблемы низкой оплаты и нестабильных условий труда при выполнении таких услуг нужна иная стратегия – явно не стимулирование промышленности или импортные пошлины. И классовую солидарность нужно выстраивать иначе – не через призывы к профсоюзам или коллективным переговорам. Согласно этой точке зрения, у Байдена была правильная идея, но он не попал в правильные цели.

Новая структура нашей экономики требует специальной версии «промышленной политики» для XXI века, в которой акцент делается на создании хороших рабочих мест в сфере услуг. Такая стратегия должна предусматривать организационные и технологические инновации, повышающие качество работы в низкооплачиваемых видах деятельности и улучшающие обеспечение ресурсами, в частности, цифровыми инструментами, специализированным обучением, кредитованием. Можно найти локальные и национальные примеры таких инициатив, но все они остаются маломасштабными и, как правило, случайными в федеральных программах.

В этой работе очень важны новые технологии, которые помогают работникам, а не вытесняют их. Зелёная промышленная политика показывает, что инновации действительно можно переориентировать с углеродоёмких видов деятельности на экологически более устойчивые. Теперь нам нужно аналогичным образом поддержать технологии, ориентированные на труд, чтобы инновации давали возможность работникам без высшего образования выполнять более сложные задачи по уходу за людьми и другие персональные услуги. Развивая новые концепции экономической специализации и привлекая необходимые ресурсы, межотраслевые коалиции (обычно под руководством государственных ведомств) помогают создавать локальные рабочие места в регионах, страдающих от длительной безработицы.

Стоит отметить, что в ходе одного из опросов, проведённых накануне выборов, испаноязычные избиратели в Техасе заявили, что их главная проблема с демократами в том, что это «партия социальных пособий для людей, которые не работают». Хотя социальные пособия для бедноты (для тех, кто не может работать или временно остался без работы) являются необходимой и неотъемлемой частью современного социального государства, левые партии не могут допустить, чтобы их определяли лишь в подобных терминах. Нужно, чтобы их считали защитниками всех, кто хочет вносить вклад в общество своим достойным трудом, и помощниками тех, у кого возникают препятствия на этом пути.

Возврат Демократической партии к корням должен начаться с признания, что современный рабочий класс изменился, и у него иные нужды. Предоставление социальной защиты и противодействие бизнес-интересам всегда будет оставаться важным элементом программы прогрессивных левых. Но эти цели должны дополняться обновлённым комплексом мер по созданию «хороших рабочих мест», в которых промышленность не становится фетишем, и она не рассматривается сквозь призму геополитической конкуренции с Китаем.

Copyright: Project Syndicate, 2024. www.project-syndicate.org

• 44
• 43