Почему государство хочет взять под свой контроль независимых юридических консультантов?

Государство настойчиво пытается взять под контроль независимых пока юридических консультантов. Они сопротивляются. О непростой ситуации, которая сложилась в казахстанской правовой сфере, рассказывает исполнительный директор «Палаты профессиональных юридических консультантов» (ПЮК) Александр Пономаренко.

– Александр, расскажите об истории вопроса: как в РК появилось деление на адвокатов и юридических консультантов? Каковы границы сфер их деятельности, и в чем, на ваш взгляд, плюсы и минусы такой системы?

– До 2018 г. любой юрист, имеющий высшее образование, мог участвовать в судах в качестве представителя граждан и юридических лиц. Однако 5 июля 2018 года в Республике Казахстан был принят Закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», в соответствии с которым был образован новый институт (помимо существующего института адвокатов) — юридических консультантов, которые тоже смогли вести профессиональную деятельность по оказанию юридической помощи. И теперь для участия в судах в качестве представителей клиента юристам в обязательном порядке необходимо принадлежать к одному из этих институтов.

Наши сферы деятельности, юридических консультантов и адвокатов, во многом совпадают, но некоторые отличия между этими институтами все же определенно имеются. Одно из различий — в том, что деятельность юридических консультантов является предпринимательской, а адвокатам законом прямо запрещено осуществлять такую деятельность и занимать оплачиваемые должности. Кроме того, адвокатская деятельность, в отличие от деятельности юридических консультантов, лицензируется государством, и для получения адвокатской лицензии к кандидату предъявляются более строгие требования, чем для получения статуса юридического консультанта. Вместе с лицензией адвокат получает, в дополнение ко всем полномочиям, имеющимся у юридических консультантов, полномочия участвовать в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника. А в остальном мы с адвокатами похожи.

Также этим законом были организованы палаты юридических консультантов — в форме саморегулируемых организаций, где все юридические консультанты, оказывающие юридическую помощь в виде представительства интересов лиц в судах, должны иметь обязательное членство.

Палата юридических консультантов, являясь саморегулируемой профессиональной организацией, достаточно независима от государственной власти в вопросах приема новых членов, установления внутренних процедур деятельности, дисциплинарных процедур, разработки правил и стандартов, имеет свои выборные органы управления, включая дисциплинарные и контрольные. Такая форма организации профессиональной деятельности на основе саморегулирования вполне доказала свою жизнеспособность. Она поступательно эволюционирует, вполне самостоятельна, и при этом не ограничена территориально.

У адвокатов же имеются территориальные коллегии, которые еще обязаны входить в дополнительную бюрократическую надстройку — Республиканскую коллегию адвокатов (РКА). Получая 1 МРП в месяц с каждого адвоката, РКА управляет территориальными коллегиями, определяет приоритеты абсолютно для всех адвокатов и потом решает, какого мнения им придерживаться по тем или иным вопросам и какое мнение можно публично высказывать. Она даже определяет, где можно участвовать рядовым адвокатам, а где в публичных и общественных отношениях будут выступать от их имени только представители РКА.

В 2020-21 годах юридических консультантов и их палаты также пытались загнать в подобную республиканскую надстройку и обязать ее содержать за 1 МРП в месяц с каждого, но не тут-то было. Тогда никто не ожидал, что юридические консультанты вместе со своими палатами окажутся настолько смелыми и независимыми профессионалами, с активной гражданской позицией, готовыми, и, главное – знающими, как защищать свои права во всех государственных органах, вплоть до Конституционного Совета (Суда). В результате юридические консультанты заняли свое достойное место в юридическом сообществе, появились новые люди. Многие из них социально активны, не боятся говорить вслух о имеющихся проблемах в судебной системе. Такие юристы принимают участие в законотворческой деятельности, в обсуждениях направлений проводимой правовой реформы, успешно взаимодействуют с Верховным судом и другими государственными органами, которые все чаще стали прислушиваться к их независимым мнениям.

– Что происходит сейчас? Вопрос с «надстройкой» закрыт?

– Надстройку в виде Республиканской коллегии юридических консультантов (РКЮК), но уже без обязательного членства, юридическим консультантам и их палатам все-таки создали, однако добровольно в нее тогда вошли всего 14 из 95 палат, а остальные палаты отстояли свою независимость и самостоятельность и, следовательно, не стали платить дополнительные членские взносы на содержание непонятных управленцев и координаторов. В итоге, сейчас в РКЮК входят всего 12 палат, за 2 года из нее вышли 2 палаты. А главное — ни одна палата не изъявила желание к ним присоединиться, что уже является красноречивым показателем их деятельности

За несколько лет палаты прошли естественный конкурентный отбор, их количество уже сократилось с 95 единиц до 45. Отбор продолжается, и те палаты, которые осуществляют свою деятельность добросовестно и в точном соответствии с требованиями законодательства, и в дальнейшем останутся и продолжат самостоятельно работать. Сама система палат продолжает совершенствоваться и вполне успешно выполняет свою предназначение.

– Тогда откуда это стремление монополизировать юридическую помощь и кто за ним стоит? Каковы аргументы вашей стороны и оппонентов?

– Главной причиной и мотивом всех попыток навязать «неразумным» юридическим консультантам и «бесхозным» палатам, то свое мудрое управление, то спасительное объединение, по-моему, являются обычные деньги. И если в 2020-21 годах это пытались сделать отставные госчиновники-функционеры, то в этот раз перспектива увеличить в несколько раз свой бюджет вскружила головы уже новому руководству Республиканской коллегии адвокатов. Ведь речь идет примерно о дополнении к сумме 250 млн. тенге в год от адвокатов (5800 человек) еще и суммы в 450 млн. тенге в год от юридических консультантов (13000 человек).

И вот эти добрые люди вдруг решили, что нашей стране в судах необходима адвокатская монополия, потому что она ведь есть в развитых западных странах, а там только адвокат достоин и вправе осуществлять профессиональную деятельность по защите прав, свобод и законных интересов. Поэтому, как считают представители РКА, у нас должно быть все точно так же и, следовательно, юридические консультанты должны стать адвокатами. «Хромая» логика, на мой взгляд.

В общем, не сошлись у нас с ними взгляды по вопросу их исключительности, да и аргументы у них были так себе. Практически на все можно было ответить, «да вот кто бы говорил, сначала бы у себя порядок навели, а потом с этим порядком к другим лезли»! Это касается и количества, а главное — качества жалоб от клиентов (по словам депутата С. Имашевой, ежегодно на адвокатов поступает в среднем 500-600 жалоб), и избирательной работы дисциплинарных комиссий, президиумов, и частоты мелькания адвокатов в криминальной хронике. Ведь по всем этим негативным показателям юридические консультанты уверенно проигрывают адвокатам! Так кто и кого тогда должен поглотить и кто в итоге должен слиться? А главное — какая будет от этого польза для дела, кроме возросшего бюджета и, следовательно, бюрократического аппарата? Ответ ясен — никакой!

– А что произойдет, если идея слияния и поглощения все-таки победит?

– Если такое слияние/поглощение произойдет, то новоявленную организацию будет очень долго лихорадить, она утонет в карусели постоянных перевыборов и споров с 10 тысячами вновь прибывших членов, статус и полномочия которых будут еще и не равны с уже имеющимися членами этой организации.

До недавнего прихода в РКА нового руководства юридические консультанты и адвокаты всегда мирно сосуществовали и даже плодотворно сотрудничали в необходимых областях, но после таких популистских и непродуманных законодательных предложений от РКА в юридическом сообществе создалась излишняя напряженность и недоверие к друг другу. А учитывая накал страстей, все это, наоборот, может разрушить уже имеющиеся и работающие юридические механизмы. И уж точно такими методами построить что-то работающее вряд ли кому-то удастся! В итоге, как всегда, все брожения и эксперименты негативно отразятся на клиенте, на качестве услуг и их стоимости.

– Контроль государства в этой чувствительной сфере, несомненно, должен быть. Но вопрос – каким, в каких формах? Что вы можете сказать по этому поводу?

– Я согласен, что государственный и внутренний контроль самих палат и коллегий за нашей профессиональной деятельностью, конечно же, должен быть. И он, естественно, есть и имеет свою специфику и законодательную основу. А специфика и основа такого контроля совершенно разные.

Профессиональная деятельность адвокатов напрямую контролируется государственным органом юстиции, путем выдачи, приостановления, лишения лицензии. Плюс, в территориальных коллегиях имеются дисциплинарные комиссии, куда орган юстиции также может направить свое представление на возбуждение производства. Дополнительно и при РКА существует дисциплинарная комиссия адвокатуры, которая рассматривает производства в отношении руководства коллегий, членов президиумов и др., а также туда обжалуются решения территориальных дисциплинарных комиссий. В итоге точку все равно ставит суд.

Профессиональная деятельность юридических консультантов организована на основе саморегулирования. Довольно интересная система управления, и в нашем случае она предполагает делегирование государством палатам определенных контрольных функций, выполняемых государственными органами. Соответствующий закон устанавливает четкое разграничение компетенции государственных органов и саморегулируемых организаций – палат, с целью исключения двойного контроля в отношении их членов — юридических консультантов. Это защищает палаты и их членов от необоснованного вмешательства в дела саморегулируемых организаций и гарантирует реальную независимость юридических консультантов при осуществлении своих прав и исполнении профессиональных обязанностей. Палаты имеют свои правила, процедуры, Кодекс этики, специализированные органы контроля и механизмы привлечения своих членов к ответственности. Все прекрасно работает и функционирует.

При этом государственный контроль и надзор за деятельностью палат может осуществляться путем проверок и профилактического контроля и надзора, в соответствии с Предпринимательским кодексом. Для регулирования деятельности палат орган юстиции разрабатывает или согласовывает палатам внутренние нормативные документы, критерии качества и стандарты оказания юридической помощи и контролирует только надлежащее выполнение палатами положенных процедур. При этом не вмешиваясь в процесс принятия органами палаты решений. Решения органов палат могут быть обжалованы только в суде.

Как по мне, то пусть оба наших профессиональных института и дальше развиваются независимо друг от друга, и пусть у каждого будет свой путь. Ведь наличие конкуренции всегда дает более качественные результаты — если, конечно, не бояться ее.

• 98
• 77