Почему казахи стали беспамятным народом?

В РФ всюду устанавливаются памятнику Сталину. Сейчас, как утверждает Википедия, их количество достигло 36 и, вероятно, будет увеличиваться:

«…1 июня 2021 года установлен парный памятник Ленину и Сталину в Обнинске Калужской области… Этот случай стал вторым в истории современной России. Первый памятник «Ленин и Сталин в Горках» был восстановлен в 2003 году и располагается в Скуратово Тульской области…»

«В декабре 2022 года в Татарстане в Набережных Челнах, на территории частной школы, установлен оригинальный памятник Сталину…»

«15 августа 2023 года в Великих Луках в Псковской области, на территории завода «Микрон» был открыт памятник (в полный рост) И. В. Сталину».

Ностальгия по империи

– В России идет возрождение имперского дискурса, – утверждает доктор исторических наук Еркин Абиль. – Если отбросить оценочные суждения, то Сталин – это фигура, которая во многом является олицетворением советского империализма, централизованной власти, и, безусловно, роста международного авторитета после победы во Второй мировой войне. То есть обращение россиян к фигуре Сталина – это в какой-то мере психологический ответ на снижение роли их страны в мировом пространстве после распада СССР.

Но это не означает, что в других постсоветских странах отношение к Сталину такое же. Социолог, профессор Бирмингемского университета Каглар Кейдер назвал империю (любую) пережитком прошлого. Ее век прошел, как только началось интенсивное развитие экономики, а СССР являлся моделью экстенсивного, не модернизированного государства, которую Сталин довел до совершенства.

Но в Казахстане модель развития государства, как известно, направлена на строительство демократического государства с его либеральными институтами, поэтому сталинская модель не может вызывать у нас симпатии. Это – не говоря о трагическом опыте нашего народа, связанном с именем Сталина. Норманн Неймарк, американский историк, специалист по темам геноцида и этнических чисток, утверждает, что политика Сталина, как, впрочем, и вообще партии большевиков, была прагматичной. Он никогда не призывал уничтожать конкретно украинцев и казахов, но считал, что нужно уничтожить экономические и культурные условия, делающие украинцев – украинцами, а казахов – казахами.

К примеру, кратковременный союз в 1920-х годах с движением «Алаш Орда» был вызван необходимостью привлечь на свою сторону единственную в Казахстане по-настоящему авторитетную политическую силу.

Затем была коренизация образования. Сталин и его соратники понимали, что пропаганда, имеющая целью советизацию казахского общества, должна вестись на том языке, который понимает большинство населения.

О том, что советскому режиму интересно не образование как таковое, а именно основанное на советской идеологии, говорилось повсюду – из этого секрета не делалось.

Все, что не соответствовало этим критериям, истреблялось разными видами репрессий. Начавшись в первой половине 1920-х годов, они продолжались вплоть до последних месяцев советской власти. Во времена Сталина репрессии были наиболее бесчеловечными. Голодоморы и поголовное уничтожение интеллектуальной элиты были одной из таких форм.

 – А почему голодомор в Украине международное сообщество признало геноцидом, а в Казахстане – нет, хотя в процентном отношении пострадавших у нас было больше?

– Для признания голодомора геноцидом требуется инициатива пострадавшей страны. Но я, например, как историк-исследователь, считаю, что прежде чем поднимать какой-то политический вопрос, нужно его тщательно изучить. Украина ведь провела очень большую работу по сбору фактических доказательств. Им это легче было сделать, потому что документов, подтверждающих геноцидальный характер политики Сталина, – решений партийных пленумов, исходивших лично от него писем и записок, направленных на борьбу «с украинским национализмом», – по Украине было гораздо больше, чем по Казахстану. Он очень сильно опасался излишней самостоятельности Украины. Если Алашская автономия добровольно объединилась с Россией, то там фактически было провозглашено независимое государство, где успело смениться два правительства – Скоропадского и Петлюры. И тем не менее вопрос о признании геноцида в Украине решался международным сообществом очень долго. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в свое время принимала решение о том, что голодоморы и массовые репрессии являются преступлением против народов Украины и Казахстана, но парламенты многих западных стран признали голод в Украине актом геноцида гораздо позже. Многих подтолкнул к этому военный конфликт, спровоцированный Россией.

Если исходить из юридических принципов, то преступления сталинского режима в Казахстане тоже могут быть признаны геноцидом. Но для этого нужно, повторюсь, обращение (инициатива) Казахстана в международные организации.

– Апологеты Сталина говорят, что когда нацистская Германия напала на СССР, то все народы грудью встали на его защиту, хотя, воспользовавшись ситуацией, вполне могли выйти из состава Советского Союза.

– Это чистой воды манипуляция. Во-первых, в рядах Вермахта (вооруженных сил нацистской Германии) воевали так называемые вспомогательные войска, состоящие из граждан СССР. Среди этих коллаборантов было порядка 40 тысяч казахов, узбеков, кыргызов, почти миллион русских и полмиллиона украинцев.

Во-вторых, если брать Казахстан с конца 1920-х до 661937 года, то практически вся более или менее самостоятельно мыслящая интеллигенция была уничтожена. Поэтому формирование общественного мнения осталось исключительной прерогативой государства, а именно – партии большевиков. Высказываться в духе, противоречащем официальной линии, стало опасно для жизни, альтернативное мнение после 1936 года ушло даже не на кухню, а в подполье.

В-третьих, те, кто воевал на фронтах Второй мировой (Отечественной) войны, выросли в условиях, когда никакой оппозиции уже не было и выход из состава СССР нигде серьезно не обсуждался.

Когда память – это ад

– Почему у казахов как будто бы выпал из памяти целый пласт истории, связанный с голодомором?

– Страх! Казахи, воевавшие на фронтах Второй мировой, – это дети, выросшие во время голода и репрессий. Очень многие, если посмотреть биографии участников войны – это детдомовцы, которые фактически не знали своих родственников. Никто ведь не говорит про то, как Маншук Маметова оказалась в одном из детдомов Ленинграда. Ее отец был репрессирован, а с дядей, который жил в этом городе, она не общалась.

Мои чудом выжившие во время чудовищного голодомора собственные бабушка и дедушка вообще не хотели вспоминать свое детство, их память была для них адом. Да и советская пропаганда тоже сделала свое дело, а самое главное – выбора не было. Умные люди понимали, что фашизм – не лучшая альтернатива советскому режиму.

Первый казахский диссидент Мустафа Шокай после беседы с Гитлером и посещения концлагеря для военнопленных заявил министру иностранных дел Германии Розенбергу, что сотрудничать с нацистским режимом не считает возможным. Он, собственно говоря, являлся рупором мусульманской миграции, которая, кстати, как выясняется сейчас, поддерживала отношения с нашими партийными лидерами. Есть очень интересное письмо Сталина в партийную организацию Казахстана по поводу газеты «Ак жол», издававшейся в 1920-25 годах в Ташкенте как орган ЦК Компартии Туркестанской автономной республики, а в 1925-26 годах в Шымкенте как орган Сырдарьинского губкома ВКП(б). Оно появилось после того, как ему перевели один из ее номеров. По словам Сталина, материалы газеты полностью повторяют то, что говорит «белоэмигрантский публицист Шокай» в своих статьях за рубежом. Считается, что именно с этого письма началась волна репрессий конца 20 годов против высших слоев казахского общества, известная под названием «Малый Октябрь».

Но тем не менее, в 1941 году Сталин здорово струхнул. С началом войны он поменял риторику своих выступлений и стал обращаться не к классовым мотивам, а к национальным и религиозным. Было дано добро на изучение истории, связанной с именами «проклятых поработителей народа». В Казахстане, например, историком Ермуханом Бекмахановым было начато изучение национально-освободительного движения двадцатых-сороковых годов XIX века под предводительством последнего (нетитулованного) казахского хана Кенесары Касымова. ЦОКС (объединенная киностудия, эвакуированная в Алма-Ату) сняла фильм об Иване Грозном. Более того – по приказу Сталина в декабре 1941 года самолет с иконой Богородицы на борту облетел окруженную врагом Москву.

Однако сразу после войны генсек Сталин стал раскручивать тему «великого русского народа», и в СССР началось строительство не классовой, большевистской, а вполне откровенно русской национальной империи. То есть на фоне победы во Второй мировой войне он начинает открыто возрождать Российскую империю со всеми присущими ей дискурсами.

В это время меняется концепция по присоединению Казахстана к России. Если в 1930-1940-е годы это считалось абсолютным, а потом относительным злом, то в послевоенный период возрождаются все дореволюционные дискурсы о том, что вхождение народов в Российскую империю было для них абсолютным благом, и в 1950-е годы началось преследование историка Ермухана Бекмаханова, исследовавшего эту тему: его посадили на 25 лет.

Следом начинается борьба с национальными языками, продолженная при преемнике Сталина Никите Хрущеве. В 1961 году, на XXII съезде партии, он заявил, что в будущем в СССР появится единый советский народ, знать свои языки большой необходимости нет, всем надо учить русский язык, который культурно объединит советских граждан. В 1960-1970-х в СССР процесс русификации, начатый Сталиным после Второй мировой войны, шел повсеместно: часы, отведенные на изучение национальных языков, были сокращены, а знание русского языка стало обязательным для всех.

Коренизация, целина и Шаяхметов

– А с какими процессами была связана упомянутая вами коренизация – обязательное знание языка коренного народа республик, входивших в состав СССР?

– Дело в том, что когда в 1919 году был создан Казревком, а в 1920-м – Киргизская (Казахская) автономия, большевики столкнулись тем, что кроме алашординцев, выступивших с идеей всеобщего образования, других грамотных людей для административного управления краем нет. Казахи не воспринимали и не понимали чиновников, приехавших управлять Казахстаном из России. Эти профессиональные революционеры, прожив значительную часть своей жизни в Европе, даже о российском крестьянстве имели достаточно смутное представление, не говоря о казахах, кыргызах, узбеках и т.д. Вот тогда и возникла идея коренизации национальных окраин бывшей Российской империи. Ленин и Сталин решили привлечь на свою сторону население окраин, создав позитивную дискриминанту в виде открытия национальных школ и включения вчерашнего простого люда в управленческий аппарат. И примерно до 1925-1927 годов в Казахстане проводилась политика коренизации – все, кто работал в аппарате, должны были знать язык коренного населения. Кроме того, земля стала распределяться в пользу местного населения, прекратилась переселенческая политика, когда крестьянам из России и Украины отдавались лучшие земли. Но такое заигрывание продолжалось недолго. Уже в 1925 году Сталин столкнулся с тем, что национально ориентированная коммунистическая организация в Казахстане стала чересчур влиятельной. Алашординцев к этому времени уже отстранили от власти, но местные коммунисты – Смагул Садвокасов, Султанбек Ходжанов и другие – все равно находились под их влиянием. Они после распада в конце 1924 года Туркестанской автономной советской социалистической республики устроили мощнейшую акцию по передаче Ташкента в состав Казахстана, сопровождавшуюся массовыми демонстрациями. Кроме того, казахские коммунисты выступали за то, чтобы Казахстан был не автономной республикой в составе России, а также, как Узбекистан и Туркмения, союзной в составе СССР.

Слегка перепуганная Москва в своем специальном постановлении заявила, что ЦК не против создания еще одной союзной республики, однако этот вопрос надо тщательно изучить, чтобы знать – смогут ли казахи жить самостоятельно, а пока всяческие обсуждения этой темы запрещаются.

После этого Сталин прислал в Казахстана Филиппа Голощекина. Тот начал с того, что стал насаждать, во-первых, среди казахских коммунистов групповую борьбу. Во-вторых, заявил, что социализм в Казахстане формальный, аул остался традиционным, а все Советы находятся под влиянием «байских элементов», которые являются экономической основой национальной оппозиции Казахстана. Чтобы уничтожить ее (оппозицию), надо вначале расправиться с «байством».

Это совпало с общей политикой Сталина по борьбе с крестьянством, кулачеством и продвижением коллективизации. В Казахстане национальную оппозицию он уничтожил руками Голощекина, при котором коренизация – обязательное изучение казахского языка, внедрение делопроизводства на нем, увеличение процента казахских кадров в управленческих аппаратах – не успев начаться, была свернута. Второй ее виток усилиями местных партийных лидеров, в первую очередь – Жумабая Шаяхметова, возродился (совсем ненадолго) при Хрущеве. Он, собственно говоря, был первым и единственным казахом, руководителем партийной организации Казахстана, который начал активно внедрять местные кадры. Но когда Шаяхметов выступил против целинной эпопеи, то вторая волна коренизации также была свернута, и русификация Казахстана была продолжена с удвоенной силой.

– А почему Шаяхметов был против целины?

– Есть воспоминания Хрущева, где, он объясняя, почему снял Шаяхметов, рассказывает подноготную этой истории. Тот, зная, что у самих казахов не хватит сил освоить целину, всячески противился приезду жителей других республик, опасаясь, что в процентном соотношении коренного населения станет еще меньше и казахи потеряют свою национальную идентику.

– Следовательно, неслучайно многие считают его героем своей эпохи.

– Он – продукт сталинской эпохи, который будучи сотрудником спецслужб, занимался связями СССР с китайскими казахами. Когда в Восточно-Туркестанской республике (государство – сателлит СССР, существовавшее в 1944-1949 годах на территории трех северных округов провинции Синьцзян Китайской республики) шла гражданская война, Шаяхметов, тесно общаясь с одним из лидеров национально-освободительного движения тюркских народов в Северном Синьцзяне Оспаном-батыром, готовил на территории Казахстана казахских диверсантов из граждан Китая – командиров для повстанческих сил. Словом, был резидентом советских спецслужб в Китае, и многие моменты, связанные с деятельностью СССР на территории Восточного Туркестана, шли через него. В конце 1940-х годов он начал делать карьеру по партийной линии. Некоторые упрекают его в преследовании инакомыслящих. Но эти нападки в его адрес являются несправедливыми, так как он работал во внешней разведке, где отвечал за китайское направление – за живущих там казахов и уйгуров.

– Сейчас раздаются голоса, призывающие не рассекречивать архивы, чтобы не будоражить общество. Вы с этим согласны?

– Категорически нет. В прошлом у нас было очень много тяжелых ошибок, но если не предать огласке архивные материалы, то, что было, может быть воспроизведено в настоящем и будущем, что мы сейчас и видим на примере России. Однако сделаю оговорку: то, что Россия и СССР были империями, вовсе не означает, что мы сегодня должны предпринимать какие-то антироссийские действия. История существует не для сведения счетов, а для того, чтобы извлекать из нее какие-то уроки и взаимодействовать с соседями, исходя исключительно из сегодняшних интересов.

Пример надо брать с Франции и Германии. Они когда-то много лет воевали друг с другом. Но сейчас это два экономических партнера и союзника. И не будем забывать – советской империей правил не русский народ, а внеэтничная, партийно-хозяйственная номенклатура, которая использовала энергию народа для достижения каких-то узких целей. Русификация развивалась не потому, что было очень хорошее отношение к отдельно взятому народу и его языку, а исключительно из прагматических целей, потому что большинство населения СССР составляли русские, и традиционно, начиная с Российской империи, русский язык был официальным языком делопроизводства.

Да, бытовой национализм со стороны русских был побольше, чем у других народов, потому что им намеренно внушали – вы самые лучшие и культурные. Но мы же видим, что собственно национальная культура и в России тоже не развивалась. Ведь почему появились писатели-деревенщики Астафьев, Распутин и другие? Потому что они видели, что корневая русская национальная идентичность размывается и ассимилируется в общесоветскую. В Казахстане это было не столь заметно, потому что для нас все советское отождествлялось с русскими, которые «живут за счет национальных республик». А в центральной России, наоборот, считали, что она, Россия, кормит национальные республики. То есть никто не был доволен империей под названием Советский Союз.

Фото из открытых источников