Почему у энергетиков Казахстана нет единого мнения по строительству АЭС?

В 2023 году дефицит электроэнергии в Казахстане может составить 1,4 ГВт, а к 2029 году – свыше 3 ГВт. Казахстан должен определиться с технологиями, по которым будет работать первая в нашей стране атомная электростанция, но за 20 лет дискуссий даже среди специалистов так и не сложился консенсус.

По заветам Сталина

Академик НАН РК, доктор технических наук в области сжигания угля Бирлес Алдияров за последние два года пересмотрел свое мнение. Если раньше он выступал только за топливные электростанции, работающие на угле, то теперь обеими руками – за строительство мощной АЭС, желательно в союзе с Россией.

– Будучи теплоэнергетиком по специальности, я еще недавно поддерживал получение электроэнергии путем сжигания угля, – говорит он. – Но теперь я сторонник твердого урана, выделяющего элементы, которые используются для работы атомных станции. Во-первых, в Казахстане (Ульбинский металлургический завод, Усть-Каменогорск) имеются полностью отработанные технологии по его добыче и превращению в топливо. Известно, что продажа такой электроэнергии в четыре раза дороже, чем само топливо, а нам есть куда его продавать.

Во-вторых – у нас есть готовые локации для строительства АЭС. Это Экибастузская ГРЭС-3, где имеется вода, требуемая для атомной электростанции, поэтому строить ее там будет дешевле, чем в любом другом месте. Недостатков у АЭС немного. Первый – они строятся долго, второй – когда отработают срок эксплуатации, то встанет вопрос – где хранить использованные оборудование и топливо.

– Что случилось за два последних года? Ведь еще недавно вы были категорически против АЭС.

– Дело в том, что приходится подстраиваться под европейские страны, а они требуют вопрос с выбросом в атмосферу углекислого газа решить кардинальным образом. Но чем строить навязываемые ими солнечные или ветровые станции, лучше возвести АЭС, хотя ей (Европе) очень не хочется, чтобы мы строили атомные станции, которые вырабатывают дешевую электроэнергию – примерно в три раза, чем от солнечных, и в два раза, чем от ветровых станций.

– Какая Европе от этого выгода?

– Потому что она очень не хочет, чтобы мы развивались. Мне кажется, что ради этого они готовы мириться даже с тем, чтобы все казахи брали по три жены и плодили детей.

– Многие жители нашей страны, не имея ничего против строительства АЭС, категорически выступают протии партнерства с Россией. А как к этому относитесь вы?

– А я бы сказал так: кто предложит нам наилучшие условия, тот для нас и хорош.
Вы ведь на базаре не будете покупать мясо у своего родственника, если оно хуже и дороже, чем у соседа. То же самое и здесь. Мне кажется, что эти наилучшие условия предложит Россия.

– Но аналитики считают, что из-за санкции, под которыми она оказалась, атомная отрасль России скоро будет отставать от мировых тенденций.

– На всех АЭС, в какой бы стране они не находились, примерно одинаковые условия, но у России они лучше. Уже сейчас там в десятки раз увеличили вложения в науку. Предполагаю, что они скоро всех обгонят. Сталин когда-то тоже так делал – вкладывался в науку, а потом пришел Хрущев и стал все разваливать, остальные после него продолжили это. Но сейчас Россия вновь вернулась к сталинской позиции. Президент Казахстана выступил недавно с большой статьей в «Казахстанской правде», где сказал, что прогресс в Казахстане невозможен без науки. И хотя ее финансирование и организация пока сильно уступают российским, я уверен, что жизнь нас заставит все же увеличить финансирование исследований. Да, готовых специалистов для работы в атомной промышленности у нас нет, но мы их подготовим. У нас сейчас есть все для выработки электроэнергии, кроме электрических котлов, так что никакого шантажа со стороны партнера, как думают некоторые, не будет, если мы «на берегу» обговорим условия в контракте. Все большие электрокотлы, и угольные, и газовые, которые сейчас работают в Казахстане, построены в России, но никаких условий нам до сегодняшнего дня эта страна не предъявляла. Хочешь еще – покупай.

– А на какой стадии сейчас находится строительство атомной электростанции в Казахстане?

– На уровне разговоров. Пока еще не выбрано даже место, где будут ее строить. Я сторонник того, чтобы возвести ее на площадке Экибастузской ГРЭС-3, другие говорят, что нужно на Балхаше, где стоит лучшая угольная электростанция страны. Но АЭС не любит изменения нагрузки, а угольная станция работает с пятью-шестью скоростями. Поэтому лучше опоздать на год-два, но подготовить хороший контракт, который затем можно передать на экспертизу в соседние страны. Они будут относиться к нему явно предвзято, и это хорошо, потому что контракт, заключенный с Россией, и предлагаемые ею решения наверняка будут подвергнуты очень жесткой критике.

Дефицит электроэнергии

Потомственный энергетик, кандидат технических наук Аскар Искаков уверен, что если и строить у нас АЭС, то только компактные, небольшой мощности, а лучше все-таки рассчитывать на традиционные угольные теплоэлектростанции.

– У нас сейчас такая ситуация, что не хватает базовой мощности, на которую можно рассчитывать в плане обеспечения страны электроэнергией, – говорит он. – Экибастузские ГРЭС-1 и ГРЭС-2, Аксуская ГРЭС, еще несколько крупных теплоэлектроцентралей (Алматинская ТЭЦ-2, группа Астанинских ТЭЦ и т.д) – вот и все, что у нас есть.

Напомню: когда в 1974 году начали строить Экибастузский топливно-энергетический комплекс, то он должен был состоять из четырех электростанции по 4 млн кВт каждая. Затем линиями электропередач переменного тока 1150 киловольт и постоянного тока 1500 киловатт электроэнергия должна была передаваться потребителям Сибири, Урала и Казахстана. Пятую электростанцию такой же мощности предполагалось построить в поселке Улькен Алматинской области, как базовую для южных регионов республики. Но успели построить полностью до развала Союза первую электростанцию и два блока второй. После этого никаких крупных энергетических мощностей, за исключением Мойнакской ГЭС мощностью 300 МВт больше не было. Буквально последние год-два у нас образовался дефицит электроэнергии, который растет с каждым годом, поэтому этот вопрос со строительством крупных базовых тепло или атомной электростанции необходимо решать в срочном порядке.

– То есть нам все-таки не стоит отказываться от строительства АЭС?

– На мой взгляд, от модели АЭС мощностью 2000 МВт, которая будет строиться 8-10 лет, как это было в республике Беларусь, нам надо отходить: непонятно, какие потом вылезут тарифы, а главное, как изменятся тренды в энергетике к тому времени.

Сегодня единого мнения по атомной энергетике нет даже в развитых странах. Например, в Германии отказываются от атомной энергетики, опасаясь за последствия, а Франция, Южная Корея и США – наоборот, активно развивают. Но даже если строить АЭС, то, на мой взгляд, только относительно небольшой мощности – 200-250 МВт, которые могут быть возведены за короткое время. Что касается выбора партнера, то главным условием должны быть передовые технологии. Что касается северного соседа, то не буду уходить вглубь, но в свете последних геополитических событий связываться с российской промышленностью чревато последствиями. Любое сложное производство не делается изолированно от мировых тенденции, какую-то часть оборудования все равно придется приобретать у зарубежных производителей, а на Россия, как мы знаем, под давлением санкций. В любом случае, строительство АЭС должно производиться с участием экспертов, с учетом мнения населения и только на тендерной основе.

А от угольной энергетики нам все-таки не следует отказывается. Я лично серьезных альтернатив ей не вижу. Проблемы декарбонизации (снижение выбросов углекислого газа) необходимо решать с помощью нового поколения угольных технологий, тем более, у нас в стране есть хорошая научная школа теплоэнергетиков, тот же, к примеру, академик Алияров. В мире успешно реализованы тепловые электростанции с использованием водно-угольной суспензии, хорошие результаты показали котлоагрегаты с циркулярно-кипящем слоем.

Для обеспечения маневренной мощности нам также необходимо строить газо и гидроэлектростанции, хотя, что касается газа, то его у нас не так уж и много, а для усиления связей южной и западной регионов с ЕЭС Казахстана, нужно объединить энергосистемы Уральска, Атырау и Мангыстау. В настоящий момент ту часть электроэнергии, которой нам не хватает, Казахстан приобретает в России, но ситуация сегодня складывается так, что мы должны быть энергетически независимы.

Резюмируя сказанное, хочу повторить еще раз: во-первых, нельзя полностью отказываться от угольной энергетики, во-вторых, в полную силу нужно использовать высокий научно-технический потенциал собственных кадров. И самое главное – я убежден, что АЭС нам необходимы компактные, быстровозводимые, с наилучшими передовыми технологиями.

• 133
• 104