Правозащитница Айман Умарова раскритиковала проект новой Конституции Казахстана
Известная казахстанская правозащитница Айман Умарова выразила серьезную критику в адрес проекта новой Конституции, представленного для всенародного обсуждения. В своем заявлении, опубликованном в социальных сетях, Умарова указала на ряд существенных недостатков и противоречий, которые, по её мнению, могут негативно сказаться на правах человека и качестве жизни граждан, сообщает Exclusive.kz.
Инициатива наказуема плохим исполнением, уважаемый Президент! Проект новой старой Конституции оставляет желать лучшего!
заявила Умарова, отметив, что обсуждение комиссией в прямом эфире не является реальным отражением мнения народа.
Она подчеркнула, что проект был представлен для широкой публики только 31 января, а до этого времени обсуждение велось в узком кругу лиц. Умарова также заявила, что её собственные инициативы по внесению поправок были озвучены другими членами комиссии без её участия.
Правозащитница обратила внимание на наличие в проекте пунктов, противоречащих друг другу, а также на включение в Конституцию положений, которые, по её мнению, должны регулироваться отдельными законами.
Мы увидели, как принятие поправок в Конституцию ведет к ухудшению положения СМИ, прав человека
подчеркнула Умарова, выразив обеспокоенность тем, что институт адвокатуры представлен лишь как «правозащитный механизм».
Особую критику вызвал тот факт, что в статье 86 проекта Конституции, касающейся адвокатуры, не гарантируется её независимость от государства и вмешательства в ее деятельность. Умарова также отметила противоречия между переходными положениями проекта и другими его пунктами, а также исключение приоритета международных договоров.
Теперь мы не ставим в приоритет международные договоры, что означает, рекомендации международных организаций, либеральных международных институтов, а также международное право можно не всегда соблюдать
заявила правозащитница, подчеркнув, что это может привести к нарушению фундаментальных прав человека и безнаказанности за их нарушение.
Умарова считает, что многие пункты проекта новой Конституции дублируют положения действующих Уголовно-процессуального и Уголовного кодексов.
За отсутствием хороших инициатив и такого рассмотрения за рекордно короткий срок, стоит обычная некомпетентность
заявила она.
Завершая свое заявление, Айман Умарова сообщила, что не будет голосовать за проект Конституции в представленном виде. Она призвала к постатейному обсуждению проекта с участием реальных экспертов и проведению постатейного голосования на референдуме.
Я за постатейное обсуждение проекта Конституции с участием реальных экспертов! Должно быть постатейное голосование на референдуме!
заключила Умарова.
Фото © Sputnik / Владислав Воднев
Все комментарии проходят предварительную модерацию редакцией и появляются не сразу.
Я тоже ЗА постатейное обсуждение и голосование.
Хотелось бы отметить и обратить внимание юристов для составления соответствующей оценки на следующий нюанс, общий как для действующего текста конституции, так и для проекта.
Бросилось в глаза хаотическое, как мне кажется, жонглирование персонализирующими терминами «гражданин», «человек», «каждый человек», а также не особо определенное соотношение с п.4 ст.14 проекта, что на мой взгляд дает возможность широчайшего толкования для правоприменения к человеку, вплоть до противоречия п.2 той же статьи проекта.
Проект Конституции вступает в прямую антиномию:
с действующей Конституцией РК;
с базовыми принципами применимого законодательства;
с международными обязательствами РК.
Для гражданина это означает:
меньше инструментов защиты,
больше неопределённости,
и меньше влияния на собственное правовое положение.
Исчерпывающий разбор именно КРИТИЧЕСКИХ нарушений и подрывов прав человека и гражданина, которые следуют из текста проекта Конституции 30.01.2026, в сравнении с действующей Конституцией РК.
Без эмоций. Без политических оценок. Только право, логика и последствия.
I. ПОДРЫВ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА НАРОДА
(базовое, системное нарушение)
1. Неизменяемые положения Конституции
Норма проекта
Ст. 2 п.6 проекта:
«Суверенитет, Независимость, унитарность, территориальная целостность, форма правления Республики Казахстан неизменны.»
Почему это критично
В действующей Конституции:
• народ — источник власти;
• народ вправе изменить саму Конституцию через референдум.
В проекте:
• заранее запрещается изменение формы правления даже будущим народом.
Юридическая квалификация
Нарушение принципа учредительной власти народа
Ограничение права народа на самоопределение в будущем
Это не обычная норма, а конституционный запрет на суверенное решение будущих поколений.
II. ДЕФОРМАЦИЯ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
(косвенное, но фундаментальное нарушение прав)
2. Концентрация власти без эффективных сдержек
Нормы проекта
• ст. 4 — декларируется разделение властей;
• ст. 46 — Президент:
o назначает ключевых судей;
o формирует органы;
o может распускать Курултай.
В чём нарушение прав человека
Разделение властей — это гарантия прав, а не архитектурная абстракция.
Когда:
• исполнительная власть доминирует;
• судебная и представительная — ослаблены,
➡ право на справедливое разбирательство и защиту становится формальным.
Юридическая квалификация
🔴 Косвенное нарушение:
• права на эффективную судебную защиту;
• принципа независимого суда.
III. НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЁННОСТИ
(прямое нарушение прав)
3. Отсутствие переходных положений
Факт
В проекте полностью отсутствует раздел:
«Заключительные и переходные положения»
Почему это критично
Это означает:
• неопределённость:
o статуса действующих органов;
o действующих законов;
o ранее возникших прав.
Какие права нарушаются
Право на правовую определённость
Право рассчитывать на стабильность правового положения
Это прямое нарушение стандарта правового государства.
IV. ОЦЕНОЧНЫЕ ФОРМУЛЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОИЗВОЛА
4. «Интересы общества и государства» как ограничитель собственности
Норма проекта
Ст. 8 п.2:
«Пользование собственностью должно отвечать интересам общества и государства…»
В чём проблема
• нет критериев;
• нет процедуры;
• нет теста соразмерности.
Какие права затрагиваются
Право собственности
Право на защиту от произвольного вмешательства
Отличие от действующей Конституции
В действующей редакции:
• ограничения строго через закон и суд.
В проекте:
• создаётся конституционное оправдание широких ограничений.
V. ОСЛАБЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ (СКРЫТОЕ)
5. Усиление влияния на судебную систему
Нормы проекта
• Президент назначает:
o Председателя КС;
o Председателя ВС;
o значительное число судей.
Почему это нарушение прав
Даже без прямого давления:
• возникает структурная зависимость.
Какие права затрагиваются
Право на независимый и беспристрастный суд
Право на эффективное средство правовой защиты
Это не декларативное, а структурное нарушение.
VI. ПОДРЫВ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ГРАЖДАН
6. Курултай без легитимации
Факт
Проект:
• наделяет Курултай полномочиями;
• не определяет, как он формируется.
Почему это нарушение
Если орган:
• участвует в управлении;
• но не избран народом,
➡ нарушается право граждан:
• на участие в управлении делами государства;
• на представительство.
Юридическая квалификация
Нарушение политических прав граждан
Подмена представительства символом
VII. РАСШИРЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ БЕЗ ГРАНИЦ
7. Конституционализация неопределённых обязанностей
Примеры
• «бережно относиться к природе»;
• «уважать государственные символы»;
• «созидательный патриотизм».
Проблема
На уровне Конституции:
• обязанности должны быть минимальны и чётки.
Здесь:
• формулы расплывчаты;
• легко используются для давления.
Какие права затрагиваются
Свобода выражения мнений
Свобода совести и убеждений
VIII. СВОДНАЯ ТАБЛИЦА КРИТИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ
№ Нарушение Характер
1 Ограничение учредительной власти народа системное
2 Ослабление разделения властей структурное
3 Отсутствие переходных норм прямое
4 Оценочные ограничения собственности прямое
5 Зависимость судебной системы структурное
6 Подрыв представительства прямое
7 Размытые обязанности граждан высокий риск
Итоговый честный вывод
Проект Конституции формально сохраняет каталог прав, но разрушает механизмы их защиты.
Это самый опасный тип конституционного ухудшения: права остаются на бумаге, а способы их защиты — ослабевают или исчезают.
Проект Конституции Республики Казахстан от 30.01.2026 формирует целостную, но высокоцентрализованную модель государственной власти.
Документ содержит современные декларации прав и цифровых гарантий, однако закладывает значительные дискреционные полномочия исполнительной власти, ослабляя систему сдержек и противовесов.
Ряд положений использует оценочные категории без конституционных критериев, что создаёт риски произвольного правоприменения и смещения баланса в пользу подзаконного регулирования.
Для обеспечения устойчивости конституционного строя проект требует уточнения процедурных гарантий, ограничения чрезвычайного правотворчества и усиления парламентского и судебного контроля.
Это не авторитарная Конституция.
Но это Конституция с высоким риском авторитарного правоприменения.
Ключевая проблема — не тексты прав, а механизмы власти.
Каждый человек обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц. Все правильно при том отсутствует аналогия аналогичной нормы для Государства и особенно его органов. Могу длесяток примеров предоставить с последствиями.
Айман Умарова! Красавчик и Адемчик!
Огонь! 🔥
Наша Гордость! Смелая и Умная Женщина!
Грамотный адвокат!
Искренне уважаем и гордимся ею! ❤️❤️❤️
Кремшіл Тоңқаев ресей агенттерін, ресей азаматтарын (Атамекен, Халық Банкі…) Қазақстанды басқаруға кіргізе отырып бүкіл ресей заңдарын қайталап, Қазақстанда орыстілді жемқор диктатура орнатқысы келеді….