Реальная цена загрязнения океана пластиком

Проблема загрязнения моря пластиковыми отходами впервые стала очевидна в 1970-х. Но за прошедшие с тех пор полвека она стала намного масштабней, что подтверждают научные экспедиции, организованные фондом Tara Ocean.

Крупный мусор, например, рыболовные сети, катастрофически влияет на морскую жизнь – и это самый заметный симптом проблемы. Согласно оценкам, этот мусор ежегодно убивает более миллиона морских птиц и более 100 тысяч морских млекопитающих (жертвы обычно запутываются в мусоре или умирают от удушья). Мусор также способствует миграции инвазивных видов, которые играют центральную роль в каскаде негативных последствий для экосистем.

Менее заметен, но более вездесущ микропластик. Его можно найти в самых глубоких океанских впадинах и во всех видах морских организмов. Микропластик может, среди прочего, менять жизнь бактерий и вирусов и распространять химические токсины в пищевых цепочках (в результате поглощения морскими организмами). Некоторые из токсинов, например, фталаты, связаны с химическим составом пластика, а другие, например, пестициды и тяжёлые металлы, впитываются пластиком перед попаданием в океан и в пищевую цепочку.

Взаимодействие этих токсичных веществ с пластиком неоднократно изучалось. Пластик состоит из мономеров, которые химически связываются в длинные цепочки полимеров: этилен, стирол и пропилен превращаются в полиэтилен, полистирол и полипропилен. Но процесс полимеризации часто несовершенен, и часть неполимеризированных мономеров, оставшихся в пластике (различные виды стирола и бисфенол), представляют серьёзную угрозу для окружающей среды и здоровья.

Кроме того, для изменения свойств в полимерные составы вводят химические добавки, в том числе пластификаторы, наполнители, красители, антипирены и антиоксиданты. В готовый пластик попадают также непреднамеренно добавленные вещества (NIAS) – примеси; используемое в производстве сырьё; побочные продукты; продукты распада.

В большинстве случаев свободные мономеры, добавки и вещества NIAS просто запутываются в клубке полимерных цепочек, а не химически связываются с ними, поэтому у них выше вероятность выпадения в процессе производства, использования и утилизации пластика: они мигрируют в жидкости, газы и твёрдые вещества. Уже идентифицировано примерно 16 тысяч таких молекул, но их воздействие до сих пор не до конца изучено, равно как и их токсичность, которая может меняться в зависимости от особенностей комбинаций. Известно лишь, что четверть из этих 16 тысяч молекул опасны для здоровья человека и окружающей среды, потому что они нарушают биохимические процессы в живых организмах.

Остановить поток микропластика и токсичных загрязняющих веществ в мировые водоёмы – это сизифова задача. Но учёные пытаются обуздать масштабы проблемы. Например, экспедиция, организованная фондом Tara Europa в сотрудничестве с Европейской лабораторией молекулярной биологии и более чем 70 научными учреждениями континента, потратила два года, изучая, как эти опасные вещества попадают в моря и океаны, граничащие с Европой. В ближайшее время эта миссия планирует опубликовать свои выводы.

Впрочем, токсичные отходы и мусор – это не единственный вариант негативного влияния пластика на здоровье океана. Производство пластмассы стало одним из важных факторов изменения климата. Согласно оценкам, на него приходится 3,4% глобальных выбросов парниковых газов. При сохранении текущих тенденций к 2050 году на производство пластика будет приходится 15% всех выбросов парниковых газов, что усугубит глобальное потепление и усилит угрозу для морских форм жизни, чувствительных к росту температуры воды.

Пластик вызывает деградацию всей биосферы, а не только океана, поэтому речь не идёт о проблеме отходов, которую можно решить усилиями нескольких экологически сознательных граждан, сортирующих мусор. Речь идёт о системном кризисе, который требует общеэкономического решения. Правильней будет считать пластик одним из «новых веществ», которые не должны попадать в окружающую среду. Эта точка зрения была изначально сформулирована Стокгольмским центром устойчивости в его работе по изучению планетарных границ, а затем одобрена ООН. Признавая невозможность определения точного порога вреда, такой подход подчеркивает необходимость радикального сокращения использования пластика.

По данным исследований, экономически целесообразно сократить мировое производство пластика вдвое. Мало сомнений в том, что издержки такого шага окажутся меньше цены бездействия. Впрочем, согласно новому исследованию учёных из Калифорнийского университета в Беркли, даже такого сокращения будет недостаточно, чтобы предотвратить глобальное потепление выше 1,5° Цельсия относительно доиндустриальных уровней (такая цель была поставлена в Парижском климатическом соглашении). Учёные выяснили, что для достижения этой цели потребуется сократить производство пластика на 75% относительно уровня 2015 года, когда было подписано соглашение.

Нужно безотлагательно бороться с этим глобальным кризисом, что требует инвестиций, а также поддержки идей сокращения выпуска одноразового пластика, увеличения срока службы пластиковых предметов с помощью регулирования, поощрения повторного использования и ремонта предметов. Соблазнительно выглядят краткосрочные решения, например, замена пластиковой упаковки другими одноразовыми материалами (бумага, картон, алюминий, сталь и стекло), но целью не должно быть просто смягчение симптомов базового заболевания.

Наша экономика стоит на пороге потрясений, потому что больше нельзя игнорировать необходимость в пригодной для жизни и здоровой планете. Пренебрегать или даже отрицать экономические реалии нынешней чрезвычайной экологической ситуации — значит закрывать глаза на тесную зависимость деятельность человека от стабильной и благоприятной окружающей среды. Для работы с природой – а не против природы – надо менять парадигму. И начать следует с пластика.

Copyright: Project Syndicate, 2025. www.project-syndicate.org