Реформирование парламента любой ценой недопустимо

Еще со времен СССР сложилась практика, когда отдельные тезисы из докладов руководителей страны превращались в политические лозунги. Во времена Л.И. Брежнева одним из таких лозунгов стала фраза «Экономика должна быть экономной». Его недостатком было то, что его никто не пытался раскрыть и объяснить. Каждый понимал его содержание в меру своей образованности и кругозора. Одни видели в нём призыв к экономному отношению к природным богатствам страны, другие – тавтологию «масло – масленое. Его судьбу может разделить новый лозунг: «Сильный Президент – влиятельный Парламент – ответственное Правительство».

Казалось бы, все просто и понятно, но, как и раньше, четких разъяснений содержания заявленного нет. А сам лозунг порождает разнообразные вопросы, например, что следует понимать под «сильным Президентом»? В настоящее время этот институт и так наделен неограниченной властью, а, следовательно, и силой. А если это так, то тогда как это следует понимать? Только в доминировании и контроле этого института над ветвями власти, в его силовых полномочиях, в правовой и физической защите или в квалифицированном числе голосов избирателей, отдавших свои голоса избранному Президенту, либо в создании действующих механизмов сдержек и противовесов в его отношениях с Парламентом и Парламента с ним? Те же самые вопросы можно задать и по отношению к Парламенту и Правительству.

На наш взгляд, органическая взаимосвязь институтов Президента, Парламента и Правительства, их тесное взаимодействие друг с другом, требует от действующей власти четких разъяснений по вопросам их дальнейшего совершенствования.

Актуальность такого разъяснения еще больше возрастает на этапе парламентской реформы. В этих условиях, инициаторам реформы, было бы лучше всего, подготовить и опубликовать Концепцию парламентской реформы. В этом документе, действующая власть должна показать свое видение заявленной реформы, а также объяснить, как новый Парламент будет взаимодействовать с институтами Президента, Правительства и др.

Концепция позволит не только прояснить ситуацию с парламентской реформой, но и в общих чертах ознакомит общество с её содержанием. Осведомленность общества в этом вопросе не только оживит дискуссию по теме совершенствования парламентской деятельности, но и подготовит избирателей к участию в будущем референдуме. Концепция даст возможность привлечь к её обсуждению политические партии, общественные организации, активных граждан, что фактически создаст ситуацию, когда творцом этой реформа будет не только властная «элита», но и народ Казахстана.

В содержательном плане Концепция должна включать:
– характеристику социально-экономических, политических и правовых факторов, определяющих условия функционирования, полномочия, организацию, порядок формирования и деятельности Парламента;
– определение места и роли Парламента в системе государственно-правовых институтов, обеспечивающих законность, политический плюрализм, целостность государства и единство народа;
– обоснование характера и содержания полномочий Парламента на современной стадии конституционного процесса (полномочия должны быть открытыми или закрытыми);
– характеристику внутренней системы Парламента и его аппарата;
– гарантии эффективности деятельности Парламента;
– определить виды партийных списков (открытые, закрытые, жесткие, гибкие и т.п.), которые будут применяться при выборах в Парламент.

Кроме того, Концепция должна дать ответ на широкий круг вопросов, затрагивающих технологию подготовки, рассмотрения и принятия законов. Речь идет не только о субъектах законодательной инициативы, но и об участии в законодательном процессе представителей широких слоев общественности, а также о порядке внесения ими законопроектов в Парламент в упрощенном виде (о внесении таких законопроектов шла речь в ранее опубликованных нами статьях).

Полагаем, что реформирование Парламента любой ценой, недопустимо. Поэтому ключевыми вопросами Концепции должны стать:
– взаимодействия Парламента с Президентом и Правительством и другими конституционными органами;
– контрольные полномочия Парламента в части принятых им законов;
– возвращение в структуру Парламента Счетной палаты;
– право Парламента осуществлять аутентичное толкование норм, принятых им законов;
– наделение политических партий, имеющих большинство мест в Парламенте, правом формировать Правительство;
– наделить политические партии, относящиеся к парламентской оппозиции, формировать «теневое правительство»;
– переподчинение органов прокуратуры Парламенту;
– лишение депутатов Парламента депутатского иммунитета, с оставлением им гарантии неприкосновенности лишь при непосредственном исполнении ими депутатских обязанностей;
– создание Института законотворчества. Этот Институт мог бы разрабатывать проекты законов, внесенные общественностью в упрощенном виде, а также именные законы, разработанные по заказу и при участии самих депутатов Парламента.

 Отсутствие такого рода документа не только снижает эффективность заявленных преобразований, но и порождает в обществе недоверие к предстоящей парламентской реформе.

Опасность такого состояния состоит в том, что результаты заявленной реформы могут привести к разочарованию в ней. Реформы, не принятые или не понятые народом, как правило, обречены на провал. Уже сейчас в отдельных слоях казахстанского общества видны признаки скептического отношения к этой инициативе.

Поводом к этому стал отказ от смешенной избирательной системы. В нём общественность увидела предпосылки к нарушению пассивного избирательного права при выборах нового Парламента, а также нарушение права беспартийных граждан избираться в Парламент, что ведет к нарушению п.2 ст.14 Конституции, которое выражается в дискриминации по политическим мотивам (признаку беспартийности) и п.3 ст.39 Конституции РК. В этой норме закреплено, что ни в каких случаях не могут ограничиваться права и свободы граждан в том числе, предусмотренные ст. 14 Конституции РК.

В такой ситуации еще большую обеспокоенность вызывает и то, что любая попытка действующей власти постфактум заручиться поддержкой Конституционного Суда в этом вопросе может привести не только к дискредитации конституционной юстиции, но и к очередной моральной травме общества, дискредитации идей слышащего государства и к правовому нигилизму.

Пренебрежение к праву и нравственности способно породить опасный вал негативных явлений, который неминуемо отразится и на международном имидже нашей страны.

Для того, чтобы Концепция оказалась жизнеспособной и работающей, необходимо её обсудить в пока ещё не распущенном Парламенте, с последующей публикацией в средствах массовой информации.

Острейшая необходимость быстрой разработки Концепции обусловлена тем, чтобы с ней могли ознакомиться граждане нашей страны и на её основе предложить свои рекомендации по оптимальной деятельности нового Парламента.