Трамп заслужил Нобелевскую премию войны

Третья война в Персидском заливе, а также перспектива вмешательства США в дела Кубы находятся на грани превращения маловероятного кандидата на Нобелевскую премию мира в идеального кандидата на Нобелевскую премию войны. Президент США Дональд Трамп, который приписывает себе заслугу в прекращении восьми войн, во время своего второго срока участвовал в девяти военных операциях, самая важная из которых сейчас проходит в Иране.

Все это подтверждает не только чрезвычайную нестабильность международной обстановки, но и полную непредсказуемость американского президента. В этих условиях по-прежнему сложно рационально анализировать международную систему. Тем не менее, одна идея, похоже, связывает разрозненные события, которые определили распад послевоенного и постхолодной войны международного порядка в последние годы: любой новый порядок будет построен вокруг сфер влияния.

Доминирующий принцип организации международных отношений до Второй мировой войны действительно вернулся на передний план мировой политики в последние годы. Вторжение России в Украину, попытки Китая утвердить свое доминирование в Азии, вмешательство США в Латинской Америке и планы в отношении Гренландии – все это указывает на возобновление соперничества великих держав за региональное господство. Но хотя модель сфер влияния проливает свет на геополитические амбиции, определяющие политику Китая, России и США, она не является ни жизнеспособным, ни желательным средством создания стабильного мирового порядка.

Сферы и блоки

Сфера – это модель международных отношений с древними историческими корнями. Греческая идея экумены и римские лимесы представляли собой ранние попытки определить границы имперской власти. В XV веке Тордесильясский договор развил эту идею, разделив вновь открытую (Западом) часть мира между Испанией и Португалией, и это было сделано с благословения папы. Европейские державы позже формализовали эту концепцию на Берлинской конференции 1884-85 годов, организованной Отто фон Бисмарком, используя немецкий термин Interessensphäre, когда они разделили между собой Африку.

По сути, сфера влияния предполагает существование гегемонистской державы, осуществляющей в разной степени власть над подчиненными субъектами в определенной области посредством сюзеренитета, протектората или прямого господства. Немецкий философ-правовед и сторонник нацистов Карл Шмитт в конце 1930-х годов придал этой идее более острое политическое измерение, превратив ее из описательного понятия в стратегическую доктрину.

Эта концепция нашла свое наиболее яркое выражение во время холодной войны, когда географические границы и политические альянсы слились в жесткие блоки. Ярким примером является Корейская война: поскольку Соединенные Штаты не включили Южную Корею в свою официальную зону безопасности, советский диктатор Иосиф Сталин посчитал, что Северная Корея может рискнуть вторгнуться на юг.

Китайский лидер Мао Цзэдун, который в конечном итоге вмешался в пользу Северной Кореи, сначала колебался. Он опасался, что вторжение в Южную Корею может побудить США распространить свои обязательства по обеспечению безопасности на Тайвань, что сделает отделение острова от Китая постоянным. Опасения Мао оказались оправданными. После того как Северная Корея начала свое наступление, президент США Гарри Трумэн направил Седьмой флот в Формозский пролив, изменив политику своей администрации, которая заключалась в невмешательстве ни в дела Кореи, ни в дела Тайваня. Если бы Северная Корея не начала свое вторжение в 1950 году, нынешний статус Тайваня мог бы быть совсем иным.

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер подчеркнул связь между Тайванем и Южной Кореей в своей книге «О Китае», изданной в 2011 году. Он утверждал, что, однажды публично обязавшись защищать Южную Корею, США «не могли допустить падения Тайваня, не разрушив всю свою систему безопасности в Азии». По словам Киссинджера, эта динамика отражает «парадокс гегемонии», при котором «периферийные обязательства становятся центральными благодаря их взаимосвязи».

Урок ясен: вместо стабилизации международной политики сферы влияния часто создают новые источники нестабильности. Связывая периферийные территории с авторитетом и интересами безопасности великих держав, они рискуют превратить локальные кризисы в крупные международные конфликты.

Новая политика доминирования

Возвращение модели сфер влияния отражает период гегемонического перехода. В условиях, когда ни одна держава не желает или не способна доминировать в мировом порядке и брать на себя связанные с этой ролью обязанности, крупные державы все чаще вынуждены обеспечивать безопасность своих регионов, чтобы управлять отношениями с соперниками с позиции силы.

Ни один политический лидер не поддерживает этот подход так открыто, как Трамп. Будучи непримиримым националистом, он стремится укрепить превосходство США над Западным полушарием, от Гренландии до Огненной Земли. Но, как ясно показало его решение начать войну против Ирана, амбиции Трампа выходят далеко за пределы Америки.

Неудивительно, что Европа оказалась в поле зрения Трампа. Европейские страны бросают вызов технологическому доминированию Америки, одновременно отстаивая либеральные ценности, которые его движение MAGA презирает больше всего. По мнению Трампа, это делает Европу целью, а не конкурентом и уж тем более не равным партнером. Но в отличие от своих предшественников, Трамп стремится к гегемонии, не предоставляя надежных гарантий безопасности, которые определяли лидерство США со времен Второй мировой войны, а открытая поддержка его администрацией антилиберальных сил в Европе поставила под сомнение надежность Америки как союзника.

Затем есть Китай. Как показала его готовность противостоять тарифам Трампа, Китайская Народная Республика все больше считает себя действующей на почти равных с США. Поскольку каждая из стран обладает значительным влиянием на другую, возможность стратегического соглашения начала набирать обороты в обеих странах. В результате Трамп отошел от стратегии технологического сдерживания, проводимой его предшественником Джо Байденом, в пользу более сотруднического подхода.

Россия представляет собой другую проблему. Хотя она экономически гораздо слабее США, она остается крупной ядерной державой, и эта реальность глубоко повлияла на подход Америки к войне в Украине. Например, когда в 2023 году украинские войска начали контрнаступление в Херсонской области, президент России Владимир Путин неоднократно поднимал вопрос о возможности ядерной эскалации. Администрация Байдена отнеслась к этим предупреждениям серьезно, даже замедлив поставки некоторых наступательных вооружений в Украину. По мнению администрации, предоставление Украине дальнобойных вооружений, способных наносить удары в глубине России, побудит Путина рассматривать такие атаки как прямое нападение НАТО на российскую территорию.

Однако угрозы Путина прозвучали пусто, учитывая твердое сопротивление Китая ядерной эскалации. В ходе многочисленных обсуждений с китайскими официальными лицами, в которых я участвовал вместе с тогдашним верховным представителем Европейского союза Жозепом Боррелем в период с 2022 по 2024 год, стало ясно, что Китай по-прежнему глубоко привержен принципу непервого применения. Как отмечает Боб Вудворд в своей книге «Война» 2024 года, вмешательство китайского президента Си Цзиньпина стало «решающим фактором», который удержал Путина от принятия решения о применении ядерного оружия.

Возвращение грубой силы

Возвращение концепции сфер влияния также отражает глубокие политические изменения. Впервые с 1945 года три великие державы – США, Китай и Россия – сходятся вокруг авторитарной, шмиттовской концепции суверенитета и власти.

В этом смысле Трамп бросил самый упорный шмиттовский вызов либеральному интернационализму со времени окончания холодной войны. В своих речах, заявлениях и постах в социальных сетях он редко упоминает многосторонний подход или международное право, а когда упоминает, то обычно для того, чтобы высмеять или отвергнуть их. Вместо этого его риторика повторяет аргумент Шмитта о том, что суверен – это тот, кто«принимает решение о введении чрезвычайного положения». Другими словами, правитель устанавливает правила. Обвинения в нарушении суверенитета другого государства не имеют большого веса, потому что суверенитет принадлежит тому, кто имеет власть его утверждать, независимо от международного права.

Территориальные амбиции Трампа отражают эту философию. Когда он говорит, что США должны взять под контроль Гренландию, он не пытается замаскировать экспансионизм под универсальные ценности, такие как демократия и свобода, как это делал бывший президент Джордж Буш-младший перед вторжением США в Ирак. Трамп просто говорит, что США «нужна» Гренландия по соображениям национальной безопасности.

Путин, напротив, в значительной степени опирается на исторические и культурные аргументы, чтобы оправдать свое вторжение в Украину и отрицать ее право на суверенитет. Китай, со своей стороны, прибегает к аналогичным историческим нарративам, чтобы поддержать свои претензии в таких регионах, как Южно-Китайское море, не отрицая при этом полностью принцип государственного суверенитета.

Несмотря на свои все более поствестфальские территориальные амбиции, эти державы по-прежнему яростно защищают свой собственный суверенитет. Трамп сделал безопасность границ центральным элементом своей политической повестки дня, а Путин рассматривает любое посягательство на суверенитет России как прямую угрозу своему авторитарному правлению. Китай следует аналогичной стратегии, преследуя экспансионистскую повестку дня и требуя уважения своей территориальной целостности.

Все это указывает на формирующуюся стратегическую конвергенцию, при которой каждая держава стремится укрепить свою сферу влияния, терпимо относясь к амбициям других стран по укреплению своих. Логика проста и транзакционна: Украина – ваша, Гренландия – моя, Тайвань – их. Эти режимы объединяет не идеология, а общее неприятие ограничений, которые послевоенный либеральный порядок когда-то налагал на использование грубой силы. Сила становится единственным международным правом.

Третья война в Персидском заливе также подчеркивает неэффективность сфер влияния в этом крайне конфликтном регионе, где государства страхуют свои риски, чтобы выжить. Шесть государств-членов Совета сотрудничества стран Персидского залива исторически были близки к США. Но они, похоже, все меньше уверены в эффективности гарантий безопасности со стороны США. После лоббирования против военного вмешательства в Иране они в конечном итоге поддержали Трампа из-за отсутствия лучшего варианта и стали еще более зависимыми от США, поскольку Иран нацелился на их инфраструктуру. Но страны ССЗ знают, что когда Трамп уйдет с поста, они столкнутся с новой дилеммой безопасности, не имея возможности рассчитывать ни на США, ни на Иран. Они открыто выражают свое недовольство и опасаются оказаться в ловушке между двумя региональными гегемонистскими проектами: иранским и израильским.

Какое место занимает Европа?

Ни один регион не является более уязвимым для порядка сфер влияния, чем Европа, и ни один не зависит в такой степени от надежности гарантий безопасности США. Администрация Трампа продолжает успокаивать своих союзников, но в то же время продвигает так называемую НАТО 3.0, в которой европейцы берут на себя большую ответственность за свою оборону.

Эта неопределенность углубила раскол внутри Европы. Некоторые лидеры теперь призывают к психологическому разрыву с американскими гарантиями безопасности, признавая, в духе де Голля, что США, возможно, больше не могут служить стратегическим щитом континента. В то время как Франция уже планирует расширить свой ядерный арсенал, многие другие европейские страны по-прежнему не готовы пойти так далеко, предпочитая искать компромисс с Трампом или ждать и надеяться на возвращение к статусу-кво, существовавшему до Трампа. Третья война в Персидском заливе подтвердила структурную стратегическую слабость Европы, которая сейчас оказалась в стороне от двух крупных конфликтов: в Украине и в Персидском заливе.

Внутренние разногласия по крупным оборонным проектам, таким как Future Combat Air System, особенно между Францией и Германией, еще больше затруднили европейское сотрудничество в области безопасности. Кроме того, французские политики опасаются, что быстрое наращивание военной мощи может ослабить стремление Германии к более глубокой интеграции в области обороны. В своем выступлении в Мюнхене президент Эммануэль Макрон повторил эти опасения, призвав страны-члены ЕС сосредоточиться на совместных проектах, а не на конкурирующих национальных стратегиях.

Столкнувшись с экономической мощью Китая, угрозой агрессии со стороны России и непредсказуемостью Трампа, Европа оказалась на перепутье. Все больше она похожа не на независимого стратегического игрока, а на легкую добычу для великих держав.

Возможно, формируется новый мировой порядок, но его окончательный вид еще далек от окончательного. Одно можно сказать наверняка: он будет мало похож на мир XIX века.

Авторские права: Project Syndicate, 2026. www.project-syndicate.org

Иллюстрация на обложке сгенерирована с помощью ИИ