Три сценария распада России, которые могут дополнить друг друга
Полномасштабную войну в Украине с самого начала стали интерпретировать как попытку недоимперии вернуть себе бывшую колонию. Если Россия проиграет, ее может ждать то же, что в конечном счете ждет любую империю – распад на независимые государства. При каких сценариях это будет возможно?
Хотя сегодня идея распада России кажется маргинальной, у нее есть немало сторонников в национальных республиках, а также среди некоторых представителей общероссийской оппозиции. О необходимости и неизбежности разрушения России как государства говорят иногда и украинские власти. А поскольку определенный запрос на эту идею существует, значит есть смысл рассмотреть ее всерьез, и не так важно, что сегодня такой вариант развития событий выглядит не самым реалистичным. То, что вчера казалось невозможно, завтра может стать неизбежным.
Стоит сразу оговориться, что речь пойдет о ближайшей временной перспективе, которую можно условно обозначить как «начало трансформации текущего политического режима». Это важно, поскольку рассуждать о том, распадется ли вообще когда-нибудь Россия, абсолютно бессмысленно. Ясно, что через 50, 100, 200 лет мировая политика может измениться до неузнаваемости, как и географические очертания современных государств.
Сценарий №1. Центр решает, что распад – это хорошо
Самый простой сценарий, при котором Россию ждет распад на множество независимых государств, – новая власть будет уверена в том, что это полезно для будущего всего региона. Инициатива о предоставлении независимости в этом случае будет либо исходить из центра, либо им одобряться. Именно такой аргумент о необходимости распада мы слышим чаще всего: если не будет большого территориального образования под названием Россия, то не будет имперских амбиций по захвату новых-старых земель, а новые небольшие государства наконец смогут посвятить себя внутренним делам и заживут как в Европе.
Но хотя этот сценарий самый простой, он же – самый нелепый. Идея о том, что распад якобы сам по себе приведет к процветанию новообразовавшихся государства, а соседним государствам обеспечит безопасность, не выдерживает критики и вряд ли будет признана большинством российской оппозиции, российского общества и международного сообщества. Независимость, нарисованная на бумаге, или данная указом сверху, не будет устойчивой, поскольку не будет пользоваться массовой поддержкой, и не будет иметь консолидированного бюрократического аппарата для нормального управления.
В истории похожие примеры есть, и все они в основном находятся в Африке. Комбинация искусственных границ, отсутствия ощущения политического единства у населения, слабости новой власти и неоколониального влияния (то есть экономического, в первую очередь) бывшей метрополии и других крупных мировых игроков привели к тому, что проекты большинства африканских национальных государств оказались нежизнеспособными. Понятно, что кейс Африки нельзя считать полностью аналогичным российскому, однако описанные выше политические закономерности являются универсальными. Так что и этого перечня политических проблем достаточно, чтобы понять, что если деколонизация не имеет прочной опоры «снизу», зато имеет много внешних ограничений, то ее результаты оказываются плачевными. Поэтому рассчитывать на быстрое и неизбежное благополучие бывших регионов России вряд ли возможно.
Аргумент о безопасности для соседей по этому сценарию тоже звучит, мягко говоря, спорно. Да, для Украины такой вариант, возможно, будет выгодным – экс-россияне направят агрессию против друг друга, и им будет не до Украины. Но иметь под боком хаотичные государственные образования, внутри которых идут гражданские войны, все-таки тоже не очень приятно.
Из этого следует, что сам по себе вариант «деколонизации сверху» хотя и гипотетически возможен, он вряд ли будет реализован. Все-таки чтобы поверить в его успешность, нужно быть очень наивным. Однако будущий политический режим вполне может включить в конституцию идею о том, что регион имеет право выйти из федерации – например, если большинство проголосует за это на референдуме. Об этом, в частности, недавно говорил один из лидеров оппозиции Илья Яшин. И вполне возможно, что кто-то действительно решит покинуть РФ. Но вряд ли это будет происходить в массовом порядке, потому что не у всех регионов есть для этого объективные политические предпосылки.
Сценарий №2. Региональные элиты взбунтуются
Одна из таких предпосылок – наличие уверенных в себе региональных элит, политические амбиции которых будут расти прямо пропорционально либерализации режима, либо обратно пропорционально снижению легитимности центральной власти. Конечно, сегодня в их лояльности вряд ли можно усомниться. Но если к власти после транзита придут силы, радикально оппозиционные путинскому режиму, то стремление региональных элит к автономии и независимости может сильно возрасти. Во-первых, это может быть вызвано опасениями за собственную власть/ресурсы/свободу, то есть страхом люстраций, конфискации имущества и тюрьмы. Во-вторых, наиболее ловкие смогут переобуться на ходу и, напротив, заявить о своей приверженности либеральным идеям, миру и всему хорошему. И провозгласить независимость на референдуме. Но сделают они это в конечном счете ради того же – чтобы сохранить власть (и даже приумножить).
Последний вариант воплотился во время распада СССР. Как Назарбаев, так и Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Шеварнадзе и другие – все бывшие члены партийной номенклатуры. Тогда же в 1990-е попытку получить независимость от России предприняли два региона – Чечня и Татарстан. С первой, как известно, удалось справиться только в результате двух кровопролитных войн. А Татарстан после того, как на референдуме большинство поддержало решение о независимости, постепенно в ходе кулуарных переговоров все-таки вошел в состав РФ.
В Татарстане пока желание демонстрировать свою автономность от центра подавляется. А вот глава Чечни Рамзан Кадыров, хотя и бесконечно кланяется Путину, явно выделяется на общем фоне региональных лидеров – у него есть даже собственная армия, которую он предусмотрительно бережет от отправки на войну с Украиной. Кадыров (или его приемник) как раз может заявить о независимости в случае трансформации режима в России. Особенно если к власти придут ярые оппозиционеры.
Сценарий №3. Подъем сепаратистских движений
Еще один сценарий можно назвать «деколонизацией снизу». В этом случае главным фактором обретения независимости являются массовые политические движения, которые за это борются и нередко – с оружием в руках. Может показаться, что население России к таким идеям абсолютно не готово, и скорее поддержит того, кто будет давить любые проявления сепаратизма. Часть правды в этом есть. Но также правда в том, что национальные движения (даже такие, которые требовали большей автономии, но не независимости) и движения за автономию или независимость в России жестко подавлялись. Если политические репрессии в стране прекратятся, то при определенных условиях такие движения могут приобрести популярность.
В каждой конкретной ситуации эти условия могут быть разными, но общее у них – недовольство каким-то видом неравенства между своим регионом и центром. Хороший пример в этом плане представляет Республика Башкортостан. Это нищий регион и при том богатый полезными ископаемыми, доходы с добычи которых по большей части идут в Москву. Экология в Башкортостане оставляет желать лучшего, тем более что больше всего проблем вызывают как раз предприятия по добыче полезных ископаемых. В 2017 году в Башкортостане, как и по всей России, отмели обязательное преподавание национальных языков. В этих условиях башкирское национальное движение, несмотря на избирательные репрессии в отношении его участников, успело приобрести сильное влияние в обществе, участвуя и организуя протесты в защиту экологии и башкирской культуры. Доказательством силы этого движения стали массовые митинги в Баймаке в январе 2024 года в поддержку арестованного бывшего лидера запрещенного движения «Башкорт» Фаиля Алсынова. Кстати, в начале войны в Украине бывшие члены этой организации пытались образовать отдельный батальон на стороне ВСУ, но успехом эта попытка не увенчалась.
Другой регион, где низовое сепаратистское движение имеет шансы на успех – опять же Чечня. Хотя режим Кадырова жестко репрессировал оппонентов, некоторым из них удалось уехать из республики. В Европе есть правительство Республики Ичкерия в изгнании. Кроме того, многие бывшие боевики участвовали в войнах на Ближнем и Среднем Востоке. Некоторые воевали в Сирии в составе ИГИЛ или в других менее радикальных мусульманских политических организациях. И да, на стороне ВСУ прямо сейчас воюет несколько чеченских батальонов. Хотя ряд экспертов считает, что существующая чеченская оппозиция раздроблена и вряд ли сможет в будущем выступить единым фронтом, потенциал к развитию влиятельной политической силы у нее есть. Особенно, если вместе с Путиным с политической арены уйдет и Кадыров, и в республике начнется передел власти.
Возможен ли полный распад?
Описанные выше «чистые» сценарии вполне могут сочетаться между собой в разном соотношении. Но остается вопрос – смогут ли они вступить в резонанс так, что Россия полностью распадется на множество независимых государств? Можно с уверенностью сказать, что в ближайшей перспективе это маловероятно. Гораздо больше вероятность, что независимость в период трансформации режима провозгласят отдельные регионы. Например, те же Чечня, Татарстан, Башкортостан.
Однако очень многое на самом деле зависит от того, как будет проходит демонтаж существующего режима и какие силы окажутся у власти. В условиях хаоса будут ускоряться тенденции к развитию низовых сепаратистских движений и росту амбиций региональных властей, а вероятность распада увеличится. Не стоит исключать и цепную реакцию, когда выход одного-двух регионов откроет окно возможностей для других.
Во время гражданской войны в 1917-1922 гг на осколках Российской Империи постоянно образовывались новые республики, пока большевики не утвердили свой окончательный контроль над всей территорией бывшей империи. И не сказать, что сепаратистские движения были так уж сильны до революции. Скорее, этот пример учит тому, что в эпоху кризиса те тенденции, которые еще вчера казались незначительными, со временем могут выйти на первый план.
Так что если смена власти в России произойдет относительно спокойно, а политические силы, которые возглавят государство, будут в состоянии им управлять, то можно ожидать разве что отделения наиболее жаждущих этого регионов. Но в случае хаоса, любые предсказания могут оказаться бессмысленными. И вопрос независимости будет в меньшей степени зависеть от внешних условий, а в большей – от политической воли участников движений за независимость.
7 Комментариев
Бред сивой кобылы
Да скоро кердык России уже
тупо
Из совка много мусора в головы людей насыпали и продолжают это делать. А иначе как так получилось,революция похоронила империю,а амбиции имперские откуда-то взялись? В 90ые при развале особого желания воевать, за такое себе прошлое,ни у кого не было. Но вот снова заработала пропагандисткая машина в 2000ых и пожалуйста,куча дурней,без страха и упрёка, идут умирать за идею без цели. Большевики хоть хотели коммунизм во всём мире провозгласить,а эти за что воюют? Чем это закончится вопрос открытый,варианты из статьи можно дополнять,так как точный ответ ни кто не знает.
Сказочник и фантаст
Да быстрее бы она развалилась, а то столько бед от нее.
Недоброжелатели и враги России, учите историю и не забывайте.
Много вас было и сейчас есть такие.
Но…
Не смешите планету.😁😁😁