В АФМ удивились, что на «прозрачной» платформе госзакупок скотч может стоить 99 тысяч тенге

Агентство по финансовому мониторингу (АФМ) выявило масштабные расхождения в ценах на платформе государственных закупок OMarket.kz, созданной для повышения прозрачности и борьбы с завышением стоимости товаров, передаёт Exclusive.kz.

Как сообщил на заседании правительства заместитель председателя АФМ Кайрат Бижанов, по результатам анализа 8 тысяч закупочных договоров на общую сумму 8,3 млрд тенге установлены признаки завышения стоимости почти на 4 млрд.

«Цена на обычный упаковочный скотч варьируется от 2 тенге до 99 тысяч за штуку. Разница почти в 50 тысяч раз», – привёл пример Бижанов.

По данным агентства, выявлены случаи, когда после заключения договоров ценовые предложения поставщиков удалялись с платформы, что позволяло искусственно формировать завышенные «средние» цены. Кроме того, установлены факты несоответствия поставленных товаров техническим спецификациям.

Отметим, платформа OMarket.kz изначально была заявлена в 2020 году как цифровое решение для госзакупок товаров и услуг стоимостью до 100 МРП. В 2022 году порог её применения был увеличен до 4000 МРП. Система должна была автоматически сравнивать ценовые предложения и выбирать поставщика с наименьшей стоимостью.

На сайте платформы утверждается, что в результате её внедрения «впервые удалось вывести закупки из одного источника в конкурентную среду, не усложняя процедурно, за счёт современных технологических решений электронной коммерции» и «был исключён человеческий фактор из процесса выбора победителя». Однако, как показывает информация АФМ, механизм оказался уязвимым к манипуляциям со стороны участников закупок.

Агентство заявило о необходимости устранения «указанных уязвимостей» IT-платформы. Однако какие конкретно решения планируется принять и кто будет отвечать за исправление выявленных нарушений, в докладе не уточняется.

Ситуация с OMarket.kz отражает системную проблему: цифровизация не заменяет контроль, если нет ответственности за ввод данных и последующие действия. При этом ни в докладе АФМ, ни в сообщениях правительства не уточняется, были ли привлечены к ответственности конкретные чиновники, допустившие возможность таких «уязвимостей», или поставщики, чьи закупки вызвали подозрения.

Фото: Depositphotos