Борис Румер: Россия вновь хочет подняться с колен за чужой счет

Постоянный автор exclusive.kz из Бостона (США) полагает, что Казахстан и Центральная Азия все больше перемещается в поле притяжения Пекина. Поэтому Путин не решится раздражать “старшего партнера”. Даже если он сомневается в правомочности существования казахского государства, а “границы России нигде не заканчиваются”.  Но главные проблемы Путина в его окружении, неприкосновенность которого он все чаще нарушает.

Предыдущие интервью читайте здесь.

— Вы считаете, что мы теперь в зоне влияния Пекина. А  что вы думаете по поводу  других стран “ближнего зарубежья”, не входящих в поле притяжения Пекина?

— У прибалтийских стран и государств Центральной и Восточной Европы не было иммунитета от имперских вожделений Москвы.  Бывшие члены соцлагеря и Варшавского договора, первыми вступившие в НАТО в 1999 году Польша, Венгрия и Чехия не полагались на  миролюбие Кремля. Помнят, и еще долго будут помнить скорбные даты ноября 1956-го венгры,  и августа 68-го чехи.

В национальной психике, в исторической памяти поляков неистребимо закодированы русофобия и предчувствие очередной военной провокации России. Бывшие ее сателлиты обладают повышенной чувствительностью к признакам возрождения имперских настроений в российском политическом климате, улавливая и даже предвосхищая их. Интуиция их не подводит.  

Где-то в середине первого “путинского” десятилетия Егор Гайдар опубликовал, если не ошибаюсь в Коммерсанте, статью, в которой провидчески прокомментировал усиливающиеся проявления  ностальгии по империи в массовом сознании, возможности для популистов использовать эти настроения. Воинствующие национал-патриоты прохановского толка  “…подняли на поверхность глубинные пласты  массового сознания, остаточные механизмы прежнего мобилизационного общества” (Лев Гудков).

“Голодомор”, ГУЛАГ, астафьевская, кондратьевская, быковская правда о войне, вся трагическая подоснова имперского прошлого, обнажившаяся в 90-е, стала вытесняться мифотворчеством, проимперской интерпретацией истории. Все это обостряло  мнительность электората стран бывшего “соцлагеря” и подталкивала  их политиков к вхождению в ЕС и НАТО. Это  утверждало их европейскую идентичность, подтверждало  бесповоротное отторжение от Москвы, а пятая статья Устава НАТО обеспечивала поддержку блока в случае конфликта с ней.

Страны Балтии вступили в НАТО в апреле 2004 г. Не буду углубляться в их отношения с Россией. Они были и остаются напряженными с самого начала распада Союза и обретения ими независимости. Синдром страха перед Россией,  свойственный менталитету их народов, обоснован исторически, и ничто в отношении к ним путинской России не было направлено на его преодоление. Напротив. Членство в НАТО дает им страховой полис.

— Так вы считаете, что опасения восточноевропейцев и прибалтов были обоснованы?

— Сомневаюсь в наличии у Путина экспансионистских намерений в отношении стран Балтии, а тем более—Восточной Европы. Вроде бы он трезвый, расчетливый игрок. Но тогда зачем ему понадобился конфликт с Грузией, в чем рацио? Если  аннексия Крыма  и ”гибридная война” с Украиной хоть как-то объяснимы, то чем продиктовано отторжение от Грузии Абхазии и Южной Осетии? И  ведь это нашло одобрительный отзвук в народе. По-видимому, “вставание с колен” пробудило в массовом сознании после десятилетней летаргии врожденную имперскость, страсть к экспансии. Созвучно нашему времени сказанное Чаадаевым еще в позапрошлом веке: “В противоположность всем законам человеческого общежития Россия шествует только в направлении своего собственного порабощения и порабощения всех соседних народов”.   

— Но ведь это грузины начали обстрел “ градами” Цхинвали, и вообще, справедливо ли обвинять только Россию в конфликтах с Абхазией и Южной Осетией?

— Ну, если мы заговорили о российско-грузинской войне, то давайте судить по фактам о том, кого в ней надо обвинять. Но прежде всего—главное: безоговорочное признание всеми членами СНГ суверенитета новых независимых государств в границах союзных республик, существовавших до распада Союза, зафиксированное в Уставе СНГ, было решающим фактором их бесконфликтного развода и мирного сосуществования. Все государства СНГприняли это как догму и, за исключением Армении и Азербайджана, следовали ей.

В трех автономиях Грузии—Абхазии, Аджарии и Южной Осетии вскоре после обретения ею независимости стали шириться и набирать популярность сепаратистские движения. В 92-ом  началась грузино-абхазская война, в 2004м— конфликт с Аджарией, не прекращались выступления сепаратистов в Южной Осетии. В 90-е  Москва вела себя в отношении грузинских междоусобиц достаточно индифферентно, но с воцарением в Кремле Путина был взят курс на дезинтеграцию Грузии, поддержку сепаратистских движений.

— Вы обещали факты!  

— Факты? Пожалуйста, их много. Вот только несколько. В 2000-ом –отмена Москвой безвизового режима гражданам Грузии вопреки принятого в рамках СНГ решения о безвизовом  режиме для стран Союза. В 2002-ом, несмотря на протесты Шеварднадзе, правительство России приступило к массовой выдаче  российских паспортов гражданам Грузии—жителям Абхазии, Аджарии, Южной Осетии (как бы вы среагировали на массовую выдачу российских паспортов жителям Северного Казахстана?). В 2003 и затем в 2004м-поставки Россией Южной Осетии танков, установок залпового огня и других видов вооружений. В 2006-ом, в ответ на разоблачение группы российских агентов—торговая (винно-боржомная), экономическая и транспортная блокада Грузии. В 2008-омм, за месяц до войны, маневры Северо-Кавказского военного округа “Кавказ 2008”, переброска к границе с Грузией десантных частей, кораблей Черноморского флота и т.п.

Надо сказать, что у населения сепаратистских территорий было немало справедливых претензий к  Тбилиси. Центробежные силы раздирали Грузию независимо от внешних влияний. Но не дело Москвы было встревать во внутригрузинские конфликты, подогревать их, вооружать сепаратистов, давать российское гражданство. И уж никак не пристало российской пропаганде обыгрывать волеизъявление абхазов и осетин, как аргумент для дезинтеграции Грузии: а как же в случае с чеченцами, подавляющее большинство которых было за выход из России? И как среагировала на их волеизъявление Москва?   

— Вы совсем исключаете роль Вашингтона в этом конфликте?

— Не исключаю. Администрация Буша-младшего вела себя безответственно, провокативно, вооружая грузин и вселяя в них ложную надежду на поддержку, прекрасно зная, что не ввяжется в конфликт с Россией из-за Грузии. И немалую роль в этом играла госсекретарь  Конди Райс. И Саакашвили проявил себя, как чудак на букву “м”, поддавшись на  провокации Путина. Но это все вторично. Агрессия против Грузии была предрешена Путиным. Он начал исподволь готовить ее  задолго до августа 2008-го, до “революции роз”, задолго до того, как грузинские политики стали проситься в НАТО. Он подтолкнул их к этому.

Каков же результат, чего он добился? Одержал победу над Грузией (!). Обратил во враждебные сложившиеся с ней на протяжении трех веков близкие отношения. Ответил на вопрос “кто есть мистер Путин?” и чего можно ожидать от путинской России. Похоронил СНГ, как связанную взаимными обязательствами организацию, оставив одну оболочку. Приобрел репутацию недоговороспособного, непредсказуемого политического авантюриста.  Подтвердил ее, аннексировав Крым, нарушив все договора с Украиной и ввязавшись в Ближневосточную передрягу.  “Границы России нигде не заканчиваются”- изволил Путин пошутить на встрече с юными географами, и прокремлевские комментаторы растиражировали эту, похоже “по Фрейду” вырвавшуюся у него реплику, подмигивая, как бы  прибавляя, что “в каждой шутке есть доля шутки”.

— Вы считаете, что на этом он не остановится?

Дело не только в его намерениях. Он раскочегарил тлевший после распада Союза агрессивный, мобилизующий проимперский национал-патриотизм и теперь загасить его будет ох, как не просто, даже если он и вознамерится это сделать.

— Но может быть это нормальное, ностальгирующее пост-имперское состояние общественного сознания и со временем оно сойдет на нет?

— Но ведь Путин, усилиями его агитпропа, продолжает его нагнетать! Вы правы, это нормальное состояние. Оно, это “пространственнодержавное” мышление, сразу не проходит. Тут очень много зависит от целеустремленности и воли лидера, его характера. Имперское сознание было свойственно французам, колонизовавшим Северную Африку. Франко-алжирская война или Война Алжира за независимость 1954-62гг. казалось не имела конца. Она “размозжала” ( Солженицын) Францию, подрывала ее престиж в мире. В 1958-ом состоялось второе пришествие ДеГолля. Он был убежден, что военного решения конфликта не существует. Только политическое. Его курс на освобождение Франции от колоний, на предоставление им полной независимости, вызывал ненависть к нему  правых, национал-патриотов, военных кругов. На его жизнь было совершено более десяти покушений. Его убежденность, его воля преодолели их сопротивление, Франция, как империя, перестала существовать и никаких попыток ее реставрировать с тех пор не предпринималось. И никакие “фантомные боли” французов не мучают.

— А вы считаете, что они мучают русских?

—  Я не стал бы обобщать. В России, конечно же, немало людей, не озабоченных великодержавными амбициями. Но очень большая, а может и преобладающая, часть таких, кто действительно не может смириться с политической независимостью Украины,  кто мыслит в категориях “доктрины Путина” (по аналогии с доктриной Монро), кто убежден и искренне согласен с ним, что “Россия может быть или великой или никакой”, что пост-советское пространство, это, как бы по естественному праву, зона доминирующего влияния Москвы и поползновения на выход из нее воспринимаются, как угроза безопасности России. Самостоятельная, не зависимая от России политическая субъектность пост-советских стран не приемлема для них, отторгается их  сознанием.

Повторюсь, невозможно определить здесь соотношение между результатами пропаганды и “коллективным бессознательным” (по Юнгу). Путин поддерживает, подогревает имперское сознание, вместо того, чтобы гасить его, как это делал Де Голль. Цели разные. Да и что я сравниваю несоизмеримые во всех смыслах величины?

— Так вы допускаете, что Путин готов подтвердить действенность своей “доктрины” еще раз?

— В нынешней, а тем более в ожидаемой, расстановке геополитических сил он на это не пойдет. Но мобилизующий ресурс сирийской войны сокращается. Участившиеся сообщения о гибели на ней российских военных не могут не вызывать вопрос о смысле, целях, оправданности войны у все большего числа людей и зомбирующее воздействие на них “ящика” не может не падать. Как поддерживать рейтинг, духоподъемный тонус, когда все призрачнее становятся шансы на подъем экономики? Вот, Минэкономразвития спрогнозировало в октябре стагнацию на обозримые 20 лет. И сколько же можно сокращать расходы на социалку, утяжелять налоговый пресс, манипулировать с пенсиями? 

Все явственнее  разбалансировка режима  «ручного управления”. Все больше сомнений в том, что руль в руках водителя связан с приводным устройством. Думаю,  он осознает, что бессилен не только остановить, но даже замедлить инерционный процесс саморазрущения построенного им здания. 

Разлагается его силовая опора. Ужесточаются подковерные схватки между MВД, ФСБ, СК, ФСО, прокуратурой,  “бассейны’, “общаки” типа Захарченковского, повальная слежка друг за другом, провокации, подставы…  

Можно себе представить, как срезонировал арест Улюкаева, как деморализована и восстановлена против Путина так называемая “элита”. Каждый, будь то зампремьера, губернатор, министр, олигарх, бизнесмен любого уровня, “силовик” от лейтенанта до генерала, каждый предполагает, что  “находится в разработке”. Многие, очень многие не без греха, досье есть на каждого. Каждому во властных и деловых структурах время обзавестись “допровской корзинкой” и держать ее собранной. Или… или что—“валить?”. Легко сказать, не все хотят, не все могут.

Все это не может не создавать в эшелонах вдасти и связанных с ними финансовых и бизнес кругах гнетущую атмосферу подвешенности, неуверенности в завтрашнем дне, незащищенности. Может быть я слишком сгущаю, слишком драматизирую?  Может быть это игра моего воображения, подогреваемая антипутинским настроем, может быть. Моя оценка ситуации основана на экстраполяции фактов, почерпнутых в российской медиа и в интернете. При этом стараюсь исключать предвзятость.

— Так что же, по-вашему и “силовики” уже не  надежны?

Часто приходит в голову известный афоризм Ключевского: “История ничему не учит, но наказывает за незнание уроков “ (не абсолютно точно процитировал, но близко). И в старой, и в новой истории полно случаев, когда правителя предают члены ближнего круга, друзья, соратники, обязанные ему своим положением и благосостоянием, и те, чья функция охранять и защищать его? Римские императоры не раз становились жертвами заговоров самых близких, доверенных (Цезарь!) и преторианцев ( Калигула погиб от руки преторианского трибуна). Да что там Рим—а советская история разве не поучительна в этом смысле? Я из тех, кто не верит в естественную смерть Сталина. А заговор против Хрущева его  выдвиженцев, включая ближайшего—Брежнева!  Когда “ безумный наш султан сулит дорогу нам к острогу”, тогда берутся “за руки, чтоб не пропасть поодиночке”.

(продолжение следует)

• 226
• 234