Узбекистан продаёт свой газ Казахстану дороже, чем России и Китаю

Элита Уолл-стрит – это чудо, которому можно лишь удивляться. Расположившись на вершине власти, где она наслаждается налоговыми льготами, лёгкими деньгами и быстро растущими рынками, она уверена, что всё к лучшему в этом лучшем из миров. А любые его критики – это либо дураки, либо демоны. 

Когда в компании этих людей я заявляю о своей поддержке Берни Сандерса, кандидата в президенты США, я могу услышать явно различимые вздохи ужаса, как будто я упомянул имя Люцифера. Они уверены, что Сандерс не может быть избран, а если каким-то образом это всё же случится, тогда он приведёт страну к краху. В той или иной степени подобные настроения может встретить даже в «либеральных» изданиях, например, в «The New York Times» и «The Washington Post».

Подобная надменность абсурдна, и она о многом говорит. В Европе Сандерс считался бы традиционным социал-демократом. Он хочет вернуть американцам элементарные признаки достойной жизни: всеобщее здравоохранение, финансируемое государством; зарплаты выше уровня бедности для работников с полной занятостью; базовые социальные льготы, например, семейный отпуск по уходу за новорожденными и оплачиваемый отпуск по болезни; обучение в колледжах, не обрекающее молодёжь на пожизненную долговую кабалу; выборы, которые не могут купить миллиардеры; государственная политика, определяемая общественным мнением, а не корпоративными лоббированием (в 2019 году его объёмы в США достигли $3,47 млрд). 

Значительное большинство американцев поддерживает все эти идеи. Американцы хотят, чтобы государство предоставляло медицинские услуги для всех. Они хотят повысить налоги на богатых. Они хотят перехода к возобновляемой энергетике. И они хотят ограничить роль больших денег в политике. Всё это ключевые идеи Сандерса, и все они являются общепринятыми в Европе. Однако после каждой победой Сандерса на демократических праймериз, озадаченная элита Уолл-стрит вместе со своими излюбленными экспертами начинают гадать, почему таким «экстремистам», как Сандерс, удаётся выигрывать. 

Некоторое понимание степени оторванности Уолл-стрит от жизни может дать недавнее интервью бывшего гендиректора банка Goldman Sachs Ллойда Бланкфейна газете «Financial Times». Бланкфейн, миллиардер, ежегодно получавший десятки миллионов долларов, утверждает, что он просто «зажиточный», а не богатый. Самое удивительное, что он действительно так думает. Видите ли, Бланкфейн – это миллиардер, у которого количество миллиардов измеряется небольшим однозначным числом. А между тем, сегодня у 50 с лишним американцев чистый размер богатства превышает $10 млрд. Ощущение собственного богатства человека зависит от богатства людей группы, к которой он принадлежит. 

В результате, эта элита (и принадлежащие ей СМИ) шокирующе безразлична к жизни большинства американцев. Эти люди либо не знают, либо не интересуются тем, что у десятков миллионов американцев нет доступа к элементарным медицинским услугам, а расходы на лечение ежегодно доводят да банкротства примерно 500 тысяч человек; или тем, что каждое пятое домохозяйство в США имеет нулевую или отрицательную чистую стоимость, а почти 40% населения с трудом удовлетворяют свои базовые потребности. 

Элита практически не обращает внимания на тот факт, что 44 миллиона американцев обременены студенческими долгами, общая сумма которых составляет $1,6 трлн. Этот уникальный феномен трудно обнаружить в какой-либо другой развитой стране. Элита обогащается благодаря быстрому росту фондовых рынков, но так же быстро растёт и количество случаев суицидов и других «смертей от отчаяния» (например, от передозировки опиодами), потому что рабочий класс всё глубже погружается в финансовую и психологическую нестабильность. 

Одна из причин, почему элита не замечает все эти элементарные факты, такова: она уже давно перестала нести ответственность за свои деяния. Политики обеих партий США действуют по её указке, по крайней мере, со времён прихода к власти в 1981 году президента Рональда Рейгана, который положил начало сорокалетнему периоду снижения налогов, подавления профсоюзов и других поблажек для сверхбогатых. Дружеские отношения Уолл-стрит и Вашингтона хорошо отражены на фотографии 2008 года, которая сегодня вновь появилась в прессе: Дональд Трамп, Майкл Блумберг и Билл Клинтон играют в гольф. Всё это – одна большая и счастливая семья. 

Очень показательна «дружба» Клинтона с миллиардерами Уолл-стрит. Для республиканцев это было нормой, начиная с первых лет XX века, однако тесные связи Уолл-стрит с демократами стали сравнительно недавним явлением. Будучи кандидатом в президенты в 1992 году, Клинтон решил связать Демократическую партию с банком Goldman Sachs, где сопредседателем в тот момент был Роберт Рубин, ставший затем министром финансов в администрации Клинтона. 

При поддержке Уолл-стрит Клинтон выиграл президентские выборы. После этого обе партии Америки стали зависеть от финансирования Уолл-стритом их избирательных кампаний. Барак Обама воспользовался уроком Клинтона на выборах 2008 года. А став президентом, Обама пополнил свою экономическую команду людьми Рубина. 

Разумеется, элита Уолл-стрит сполна компенсировала свои расходы на избирательные кампании. Клинтон провёл дерегулирование финансовых рынков, открыв возможность для появления гигантских финансовых бегемотов, подобных банку Citigroup (где Рубин стал директором после ухода из Белого дома). Клинтон также закрыл программу социальных выплат малоимущим матерям-одиночкам, что крайне негативно сказалось на жизни маленьких детей, и при нём активизировались массовые аресты молодых афро-американцев. Обама, со своей стороны, в целом позволил уйти от ответа банкирам, спровоцировавшим крах 2008 года. Они получали финансовую помощь и приглашения на обеды в Белый дом, а не тюремные сроки, которых многие из них заслуживали. 

Бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, со своим колоссальным высокомерием мультимиллиардера, считает, что он может купить номинацию на пост президента от Демократической партии, потратив на предвыборную рекламу $1 млрд из имеющихся у него $62 млрд, а в ноябре выиграть у своего коллеги-миллиардера Дональда Трампа. Это тоже поразительный пример глупости. Как только Блумберг начал принимать участие в дебатах вместе с Сандерсом и другими кандидатами от демократов, его перспективы сдулись. Зрителям напомнили о республиканском прошлом Блумберга, а также об обвинениях в том, что в его компаниях царила неблагоприятная для женщин рабочая атмосфера и что он поддерживал жестокие полицейские методы, направленные против молодых афро-американцев и латиноамериканцев. 

Нельзя недооценивать поток истерии, который Трамп и Уолл-стрит попытаются обрушить на Сандерса. Трамп обвиняет Сандерса в попытках превратить США в Венесуэлу, хотя наиболее подходящими сравнениями являются Канада и Дания. На дебатах в Неваде Блумберг совершенно смехотворно назвал поддержку Сандерсом идеи включения представителей работников в советы директоров корпораций (по аналогии с политикой совместного управления в Германии) «коммунизмом». 

Но американские избиратели слышат здесь другое: здравоохранение, образование, достойные зарплаты, оплачиваемые больничные, возобновляемая энергетика, конец налоговых льгот и безнаказанности для сверхбогатых. Всё это звучит потрясающе разумно (и более того, совсем не экстремально), если отбросить прочь риторику Уолл-стрит, и именно поэтому Сандерс побеждает – и может победить в ноябре.

Джеффри Сакс – профессор устойчивого развития, профессор политики и управления в сфере здравоохранения в Колумбийском университете, директор Центра устойчивого развития при Колумбийском университете и Научной сети ООН по поиску решения для устойчивого развития.

Copyright: Project Syndicate, 2020.
www.project-syndicate.org

• 216
• 248