Зачем Токаеву нужен референдум по изменению Конституции?

Реальных изменений в Конституции референдум не внесет, трансформации политической модели не состоится и все останется по-прежнему – считает адвокат и правовед Таир Назханов.

Все останется по-прежнему

–  Как известно, Казахстан принял свою первую после обретения независимости Конституцию 28 января 1993 года. По мнению экспертов, это была наиболее демократичная конституция. Однако в 1995 году была принята вторая Конституция, и с тех пор в 55 статей были внесены более 1100 поправок и дополнений — в 1998, 2007, 2011, 2017 и 2019 годах.

В очередной, уже шестой раз, 5 июня 2022 года на республиканском референдуме граждане нашей страны будут голосовать за поправки в Конституцию, предложенные действующим Президентом РК. В этот раз предлагаются поправки в 33 статьи. На их основании будут внесены изменения в 20 законов. В своем видеообращении к гражданам Казахстана Касым-Жомарт Токаев сказал, что целью конституционной реформы является переход от «суперпрезидентской» формы правления к президентской республике с влиятельным Парламентом и ответственным Правительством.

Так, по заверениям властей, «сокращаются полномочия Президента, значительно усиливается роль Парламента и маслихатов, существенно расширяется участие граждан в общественной жизни, системно укрепляется правозащитная сфера» и т.д. Но тщательное изучение предлагаемых поправок позволяет мне с этими заявлениями не согласиться.

Начнем с того, что земля и ее недра теперь будут принадлежать народу, а от имени народа право собственности осуществляет государство. Звучит это достаточно красиво и соблазнительно. Я даже где-то в соцсетях читал восторженные комментарии по данному поводу. Но в данном случае мы видим не совсем корректную правовую конструкцию.
Дело в том, что в пункте 1 статьи 6 Конституции указано, что в РК есть только два вида собственности: государственная и частная. Народной – нет. Что касается роли государства, то оно и так является официальным представителем народа и через свои органы и институты выражает его волю.

Далее провозглашается отмена смертной казни в нашей стране. Однако на сегодняшний день это уже состоявшийся факт. Он зафиксирован в соответствующем Законе от 29.12.2021 года. А еще раньше, в начале 2021 года, Казахстан ратифицировал Второй факультативный протокол к международному пакту о гражданских и политических правах, направленных на отмену смертной казни. Таким образом, данная норма в Конституции приведена в соответствие с действующим правом в этой сфере.

Также не является чем-то новым запрет для военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, судей состоять в партиях. Это отражено в действующем Основном Законе. Поправками всего лишь добавлены к списку члены ЦИК и Высшей аудиторской палаты (бывшего счетного комитета).

К сожалению, сохраняется Сенат, а в обоих палатах Парламента также будут находиться представители Ассамблеи народа Казахстана. Президент все так же будет назначать председателей Высшего судебного совета, акимов областей, городов республиканского значения и столицы.

Единственным, на мой взгляд, позитивным о всей этой истории с референдумом является возвращение Конституционного суда. Но и он будет подконтрольным Президенту, так как его председатель, заместитель, четверо судей из одиннадцати назначаемы им.

На организацию референдума из бюджета, то есть фактически из кармана народа, будет потрачено 16 миллиардов 460 миллионов тенге.

Если же говорить о парламентской республике, про которую тоже говорят в последнее время, то можно взять для примера Конституцию 1993 года. В ней Верховный Совет (Парламент) являлся единственным законодательным и высшим представительным органом РК. До своего роспуска в числе прочих полномочий он мог принимать Конституцию, вносить в нее изменения и дополнения; давал согласие на назначение Президентом республики Премьер-министра, его заместителей, министров – иностранных дел, обороны, финансов, внутренних дел, председателя Комитета национальной безопасности и глав дипломатических представительств РК; избирал Конституционный суд; Верховный суд, определял порядок формирования нижестоящих судов; назначал Генерального прокурора РК, осуществлял иные полномочия, возложенные на него Конституцией республики.

Возможно, если бы прежняя Конституция сохранилась, наша страна давно бы стала действительно свободной и демократической страной, где народ на самом деле ею управлял бы ею. Но случилось то, что случилось – история не терпит сослагательного наклонения.

И в заключение, меня, как адвоката, заинтересовала норма, закрепленная в статье 43 прежней Конституции (1993 года). Она звучала так: «Гражданин имеет право на квалифицированную юридическую помощь и защиту, осуществляемые в соответствии с законом и гарантируемые государством. Деятельность лиц по защите граждан и оказанию им юридической помощи самостоятельна и независима. Вмешательство в нее не допускается и влечет ответственность по закону. Защитник не вправе без согласия подзащитного разглашать сведения, которые стали известны ему в связи с оказанием юридической помощи».

Сейчас же одной из важных правозащитных функций государства посвящен всего третий пункт статьи 13 действующей Конституции: «Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно». И на этом все. Отсюда и неподобающее мировой практике положение адвоката в нашей стране и, соответственно, его клиента.

В общем, внимание общества ловко отвлекли на полемику, связанную с нормой, которая сохраняла за «Елбасы» статус так называемого отца основателя независимого Казахстана. Потом был реверанс в сторону «разгневанного народа», сказали, что исключат все упоминания об экс-президенте и т.д.
Но по существу реальных изменений в Конституцию, предложенных на референдум не будет. Трансформации политической модели не состоится. Все останется по-прежнему.

Прогресс общества и государства

Ученый-конституционалист, д.ю.н, профессор Евразийской юридической академии им. Д.А. Кунаева Эркин Дуйсенов считает, что референдум – это вполне нормальное явление, отвечающее духу и идеям демократического правового государства.

– Когда речь идет о внесении изменении и дополнений в Конституцию, то всенародное волеизъявление должно быть нормой, так как автором Основного Закона, как и единственным источником государственной власти и носителем суверенитета является только народ Казахстана, – заявляет ученый-юрист. – Именно на референдуме народ Казахстана путем добровольного волеизъявления закрепляет в Основном Законе все изменения и дополнения.

Напомню, что референдум в стране не проводился с 1995 года, так как все поправки в Конституцию вносились опосредованно Парламентом страны. Академик Гайрат Сапаргалиев, один из разработчиков проекта Конституции 1995 года, неоднократно и постоянно отмечал, что любые изменения и дополнения в Основной Закон должны вноситься исключительно путем референдума, – чтобы не принижать его роль в жизни общества и государства.

Обозначенный Президентом Касым-Жомартом Токаевым в Послании этого года блок вопросов по модернизации политической системы нашел отражение в проекте Закона РК «О внесении изменении и дополнении в Конституцию РК», который сегодня обсуждается в казахстанском обществе. Это является показателем того, что Глава государства, проявляя политическую волю, твердо намерен начать строить новый Казахстан, в котором в полной мере должны найти отражение идеи демократического, правового, светского и социального государства.

Практически все нововведения направлены на дальнейшую демократизацию общества, защиту прав и свобод человека и гражданина, регулирование отношений собственности. Так, например, пункт 3 статьи 6 Конституции предлагается изложить в следующей редакции «Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы принадлежат народу. От имени народа право собственности осуществляет государство. Земля может также находиться в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом». Это положение уже более или менее решает проблему с землей, ситуация с которой последние годы сильно будоражила наше общество.

Народ Казахстана всегда выступал категорически против возможности продажи земель иностранцам, что выливалось в митинги, шествия, пикеты и т.д. Но я полагаю, что включение такой императивной нормы как запрет на отчуждение земельных участков иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам и юридическим лицам с участием иностранного капитала со дня приобретения Казахстаном суверенитета позволит окончательно поставить точку в земельном вопросе.

Более того, это положение позволит провести реституцию, то есть приведение в первоначальное состояние, когда в случае если где-то и когда-то ранее какие-то земельные участки были уже отчуждены иностранцам. Тем самым закону может быть придана обратная сила.

Предстоящая конституционная реформа также существенно затрагивает вопросы организации и деятельности законодательной власти, а, именно – порядка формирования Парламента (избрания депутатов, их полномочий и т.д.).

Так, введение наряду с пропорциональной (избрания депутатов по партийным спискам) мажоритарной системы позволит гражданам голосовать за определенно-конкретного гражданина (кандидата в депутаты) в зависимости от его заслуг, личных качеств, честности, его предвыборной платформы и т. д. Это уже существенный прорыв в плане дальнейшей демократизации казахстанского общества.

Несколько слов о Конституционном суде. Действовавший с 1995 года Конституционный совет не обладал такими полномочиями как рассмотрение обращения граждан: люди были лишены права обращаться в высший орган конституционного контроля в поисках справедливости, когда их конституционные права нарушались. Конституционный суд, которым предполагается заменить Конституционный совет, в большей степени соответствует идее построения в Казахстане правового государства. Это позволит всем без исключения казахстанцам обращаться в этот орган в случае нарушения их конституционных прав.

И последнее, о чем бы я хотел сказать, – это вопросы реформирования местного самоуправления. Безусловно, все новеллы, касающиеся дальнейшего его развития в стране, направлены не только на демократизацию общества, но и на повышение уровня благосостояния граждан. Однако, я полагаю, что государство должно определиться, чем является местное самоуправление в Казахстане – институтом гражданского общества или же государства? Исходя из этого, в РК должна быть спроектирована Стратегия развития местного самоуправления. Это не просто вопрос выборности акимов, но и экономического развития территории. Если местное самоуправление является институтом гражданского общества, то в Конституции необходимо разграничить полномочия и функции его и органов государственной власти. Более того, для его успешного развития, существования и развития необходимо создать экономическую основу. Для этого, в свою очередь, необходимо также закрепить в Конституции наряду с государственной и частной собственностью,муниципальную собственность.

Таким образом, все вопросы конституционной реформы, озвученные Президентом Казахстана Касым-Жомартом Токаевым в Послании народу Казахстана в марте этого года, нашли отражение в проекте закона «О внесении изменений и дополнений в Конституцию РК». Их реализация будет способствовать прогрессу общества и государства. Но при этом, я полагаю, что проводимая конституционная реформа не затронула многие проблемные вопросы нашего Основного Закона. В будущем их предстоит переосмыслить и пересмотреть в Конституции Республики Казахстан.

• 104
• 105