Законы под научным контролем: почему игнорировать экспертизу законопроектов стало рискованно

Правительство Казахстана усилило требования к процессу подготовки законопроектов, сделав научную экспертизу и публичные обсуждения не формальностью, а обязательным и проверяемым этапом нормотворчества, сообщает Exclusive.kz. Соответствующие изменения закреплены постановлением Правительства РК от 19 января 2026 года № 23.

Что изменилось
Ключевым нововведением стало уточнение правил работы с научными, правовыми, экономическими и антикоррупционными экспертизами. Теперь, если государственный орган — разработчик законопроекта не согласен с выводами экспертов, он обязан представить письменное аргументированное обоснование причин такого несогласия и подтвердить, что эти аргументы были направлены в уполномоченные организации.
Фактически это означает отказ от прежней практики, когда отрицательные или критические экспертные заключения могли быть проигнорированы без объяснений.

Усиление публичного контроля
Отдельное внимание в постановлении уделено публичным обсуждениям проектов законов. Утверждена новая редакция отчёта по их итогам, в которой фиксируются:
все поступившие предложения и замечания;
источники этих предложений (граждане, общественные и экспертные советы, НПО, Национальная палата предпринимателей, уполномоченные экспертные организации);
позиция государственного органа по каждому замечанию;
основания непринятия предложений.
Часть разделов отчёта формируется автоматически на интернет-портале открытых нормативных правовых актов, что снижает риск ручного искажения информации.

Роль науки в нормотворчестве
Изменения затронули и статус Института законодательства и правовой информации. За ним закреплён расширенный перечень функций — от проведения научных и антикоррупционных экспертиз до анализа эффективности законодательства и ведения государственных реестров нормативных правовых актов. Институт официально признан уполномоченной организацией по научному сопровождению нормотворческой деятельности.

Почему это важно
Новые правила:
повышают прозрачность процесса принятия законов;
усиливают персональную ответственность разработчиков;
создают дополнительные процессуальные гарантии от принятия непродуманных или коррупциогенных норм.
Игнорирование экспертных выводов теперь не только репутационно, но и юридически рискованно: отсутствие мотивированного обоснования может стать уязвимым местом при проверках, прокурорском надзоре или судебном оспаривании нормативных правовых актов.

Итог
Постановление № 23 формирует более жёсткую и формализованную модель законотворчества, в которой научная экспертиза и общественное участие становятся не рекомендательными, а фактически обязательными элементами. Насколько эффективно эти нормы будут работать на практике, покажет их применение, однако правовые основания для усиленного контроля уже заложены.