Залечь на дно, вывезти бизнес из страны или вопреки всему развиваться?

Главная ошибка власти, бизнеса, общества и даже агашек в том, что они все не понимают, что как раньше уже не будет. Изменения уже начались и теперь вопрос в том, подстраиваться под них или управлять ими.

Наша реальность меняется под воздействием комплекса геополитических, геоэкономических и внутриполитических факторов. Теперь вопрос в том, будут ли эти изменения спонтанными и реактивными, или заключение комплекса взаимных обязательств позволит ими управлять и моделировать ситуацию и, в конечном счете, выиграть. Но для этого нужен принцип общего водопоя: всем нужно договариваться, заключив негласный новый социальный контракт.

Мы уже писали о том, по каким причинам наш, казахстанский мир, уже не будет прежним. Дело не только в последствиях войны в Украине, но и чисто биологических причинах – прошло 30 лет и за это время любой консервант тухнет. К тому же, начался передел политической и экономической собственности. Но не стоит обольщаться – мы не первые, перед кем стоит такая проблема и вопрос только в том, чтобы посмотреть повнимательнее по сторонам.

Неформальные элиты

Общеизвестный тезис о том, что в экономике слишком много государства в ходе нашего исследования показал, что Казахстан, как многие развивающиеся страны, на самом деле управляется неформальными элитами. В реальности государства в экономике не так много – отраслями управляют не государство, а конкретные люди. Другое дело, что они управляют ОТ ИМЕНИ государства. Поэтому главная проблема не степень госрегулирования по отраслям, а клановость экономики. Именно поэтому проваливались все попытки власти провести экономические реформы в рамках существующей политической системы. Именно поэтому была обречена идея сделать из ФНБ «Самрук-Казына» прообраз сингапурского ТИМАСЕК или совершить индустриально-инновационных прорыв в ходе нескольких ГПФИИР, или создать «остров свободы» для капиталов в столичном МФЦА. По какой-то извращенной логике все они в итоге превратились в «отмывочную контору агашек» для бюджетных денег.

Правы те скептики (или реалисты?), которые считают, что даже в условиях геополитической турбулентности до тех пор, пока будут высокими цены на сырье, у власти нет никакой мотивации менять систему управления страной. Но есть один серьезный контраргумент – в стране начался передел собственности и это лучший повод и время пересмотреть правила игры, если мы не хотим, чтобы вместо одних олигополий появились другие.

Национальная буржуазия

Анализ сопоставления результатов опроса, проведенного Фондом «Qalam» и данных официальной статистики говорит о том, что развитие малого предпринимательства напрямую зависит от уровня патерналистских настроений среди бизнесменов: чем больше предпринимателей связывают свои надежды на будущее с государством, тем ниже доля малого предпринимательства в валовом региональном продукте.

Но парадокс в том, что на самом деле, несмотря на все декларации, действующей власти не нужен сильный малый и средний бизнес. Ей проще держать ее на коротком поводке через различные государственные заказы и субсидии, то есть покупать ее лояльность самым циничным способом через распределение бюджетных ресурсов. Так у бизнеса формируется патерналистская психология, которая ориентирована не на создание конкурентоспособной продукции, а на усилиях доступа к ресурсам. Поэтому существующая социальная, культурная и политическая структура нашего общества является главным сдерживающим фактором для развития предпринимательской активности в стране.

Сегодня как перед национальной буржуазией, так и олигополиями стоит главный вопрос «Какую бизнес-модель выбрать»:

Смена власти в Казахстане в явном виде проявила запрос на смену парадигмы государства и управления, а также на смену парадигмы взаимодействия между бизнесом, обществом и государством. Озвучена идея «Казахстан 2.0», однако она все еще не наполнена содержанием. Бизнесу, как субъекту, целесообразно предъявить свое видение, основанное на качественных прогнозах (альтернативой будет являться ситуация, когда бизнесу «укажут» на его место, что означает потерю субъектности).

Предварительные исследования показали, что, несмотря на доминирующий патернализм, все же есть значимая доля граждан, которые надеются на себя (45%), бизнес (19,3%). И хотя эти цифры пока не превышают «надеющихся на Президента» (56%), тем не менее, соизмеримость этих цифр дают бизнесу право и шанс на формулирование своего образа будущего, стратегии и предъявления их обществу и государству с целью создания общего базиса.

«Казахстан 2.0» требует пересмотра прошлых договоренностей, как в силу изменившегося внешнего контекста, так и под давлением накопившихся и законсервированных внутренних противоречий. Бизнесу целесообразно занять ведущую роль в формулировании «нового социального контракта», базой же такого договора может и должно стать переосознание реальности и прогноз возможных сценариев будущего.

В мире, особенно в XX веке, существует немало примеров, когда государствам удавалось решать накопившиеся экономические и социальные противоречия в рамках установленных на тот момент правил и процедур (какими бы несовершенными они ни были). Такие удачные решения были приняты и реализованы в США после начала Великой депрессии, а затем в конце сегрегации; в Испании в 1977 году (пакт Монклоа); в Южной Корее при Ро Дэ У и при Чон Ду Хване; в Китае эпохи Дэн Сяопина и т.д. Во всех этих случаях присутствовали два ключевых условия:
— Эффективная обратная связь между правящей группировкой и всеми стейкхолдерами государства: бизнес-элитой, исторически сформированными группами влияния, политическими и региональными силами, интеллигенцией.
— Постоянное проведение преобразований, не столько влияющих на систему управления страной и состав управляющей группы, сколько повышающих эффективность управленческих процессов, качество и доступность социальных лифтов.

Подобная позитивная мобилизация отвечает интересам всех социальных групп в Казахстане, вне зависимости от пола, возраста, национальности и вероисповедания и уровня доходов.

Казахстану второй раз за последние 30 лет выпал шанс стать не просто самостоятельным государством, но и одним из ключевых игроков в регионе, и этот шанс нельзя упускать. Все предпосылки для этого есть. Более того, для этого не обязательно радикальное изменение управленческих элит, достаточно понимать, что альтернатива будет хуже. Это пример позитивной мобилизации общества как альтернатива негативной мобилизации, которая привела к трагическим событиям января 2022 года. Но для этого важно ответить на главный вопрос: что мы совместными усилиями должны сделать уже сейчас для того, чтобы прийти к желаемому варианту будущего?

• 87
• 90