«Журналист никому ничего не должен»: заметки с апелляции Кирилла Павлова

Апелляционное заседание по резонансному делу журналиста Кирилла Павлова прошло с онлайн-доступом для СМИ и блогеров.

Журналист Азамат Ергалиев поделился заметками с трансляции, обращая внимание на поведение представителей Министерства сельского хозяйства, – стороны, заявившей о себе как о пострадавшей, сообщает Exclusive.kz.

По словам Ергалиева, ещё до начала заседания представители Министерства сельского хозяйства, выступающие в деле как «пострадавшая сторона», заметно нервно реагировали на присутствие СМИ и блогеров. Хотя формальных возражений не было, в речи звучали фразы вроде «одни журналисты». Как отмечает журналист, процесс является открытым, так определено Конституцией, и комментировать это в снисходительном или пренебрежительном тоне как минимум странно.

Особое внимание вызвали заявления представителей Минсельхоза в ходе самого заседания. В попытке обесценить доводы защиты, они начали рассуждать о том, каким, по их мнению, должен быть журналист. Прозвучала дословная цитата: «Он должен ратовать за то, чтобы в Казахстане всё было хорошо». Такой подход, по мнению Ергалиева, напрямую противоречит сути журналистской профессии.

– Простите… что? То есть, если журналист не сверяет свои часы с Минсельхозом, – он, выходит, вредитель? А если критически мыслит, то чуть ли не диверсант?

– пишет он.

Иронизируя, Азамат Ергалиев добавляет, что в таком темпе можно дойти до идеи, что журналистам следует дышать по расписанию, согласованному с пресс-службой министерства.

Ергалиев подчёркивает: журналист — это не человек, который «должен ратовать». Он фиксирует события, освещает факты и даёт голос тем, у кого его пытаются отнять. Призывы «ратовать» – это, по его словам, не к журналистам, а к тем, кто связан с присягой и уставом. 

Журналист также высказал обеспокоенность тем, что создаётся впечатление, будто бы через судебный процесс Минсельхоз пытается ограничить не только одного журналиста, но и саму свободу слова. 

– Очень надеюсь, что у них ничего не выйдет. Процесс продолжается – мы наблюдаем.

– резюмирует Азамат Ергалиев.

Сам Кирилл Павлов рассказал в собственной публикации, что, как выяснилось в ходе апелляции, Минсельхоз, оказывается, предъявляет претензии не к указанным в его публикации цифрам, а к термину «ареал распространения». По его словам, МСХ не использует в статистике этот термин, и потому, исходя из позиции госоргана, журналист тоже не имеет права. Он также обратил внимание на то, что судья в ходе слушания задавал наводящие вопросы, и на иронию: куча саранчи находится прямо возле здания суда.

Напомним, журналиста Павлова привлекают к ответственности по статье 456-2, ч.3 «Распространение ложных сведений в социальных сетях» за публикации, в которых он написал о нашествии насекомых-вредителях. За объяснительной о его материалах полиция пришла к нему домой в полночь. В конце мая министерство сельского хозяйства сделало официальное заявление с утверждениями, что информация о массовом распространении саранчи является фейком, при этом в то же время ряд казахстанских СМИ напрямую общались с фермерами, которые рассказывали о потерях пастбищ. В начале июня суд первой инстанции оштрафовал Кирилла Павлова на 20 МРП, несмотря на то, что ложность его информации в суде доказана не была и представитель МСХ путал термины.

Фото: iStock