«Байтерек», «Казагро», «Отбасы банк» и другие институты неразвития

Текущая госполитика по финансированию несырьевой экономики является антирыночной по своей сути и привела к тому, что институты развития Казахстана перестали заниматься развитием финансового сектора и превратились в правительственные агентства по замещению рынка государством.

Ключевая проблема финансовых институтов развития Казахстана

По общепризнанному определению «институты развития» – это специализированные государственные или квазигосударственные организации, созданные для содействия экономическому росту и социально-экономическому развитию. Их деятельность направлена на устранение или смягчение «провалов рынка» — ситуаций, при которых рыночные механизмы не способны обеспечить наиболее эффективное решение экономических и социальных проблем.

В статье речь пойдет о так называемых «финансовых институтах развития» (development finance institutions – далее ФИР). Главной целью таких институтов является — обеспечение доступности финансирования в различных секторах несырьевой экономики.

После присоединения НУХ «Казагро» к НУХ «Байтерек» правительство собрало все государственные финансовые институты развития под одним зонтиком — в НУХ «Байтерек». Напомню в каких секторах финансового рынка Казахстана работают наши ФИР.

• Ключевая роль «Казагро» и его дочерних компаний – это обеспечение доступности финансирования для сельхозпроизводителей.
• «Банк Развития Казахстана», «Фонд развития промышленности» (в прошлом «БРК-лизинг») и другие подобные компании «Байтерека» предоставляют финансовые инструменты поддержки для крупных компаний.
• «Фонд развития предпринимательства «Даму» предоставляет финансовые и нефинансовые инструменты поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса.
• «Отбасы банк» сосредоточен на повышении финансовой доступности жилья для населения путем ипотечного кредитования, субсидий и аренды жилья.
• «Казахстанская Ипотечная Компания» представляет собой государственного оператора жилищного строительства и занимается финансированием застройщиков жилья и местных исполнительных органов в рамках жилищных госпрограмм.

В соответствии с лучшим мировым опытом, государственные финансовые институты развития по определению должны действовать только в случаях, когда банки и другие финансовые организации, а также фондовый рынок не могут выполнить свои функции по кредитованию определенных секторов экономики по разным причинам. То есть, самой главной задачей финансовых институтов развития – это быть катализаторами рыночных механизмов так, чтобы со временем частные финансовые организации полностью сами предоставляли доступное финансирование в определенных секторах экономики.

Именно в выполнении своей главной задачи (развитие рыночных механизмов в финансовой системе для повышения доступности финансирования) у финансовых институтов развития Казахстана очень серьезные проблемы. Вместо устранения «рыночных провалов» наши ФИР заменяют рыночное финансирование на дешевое государственное (государство замещает собой рынок), без каких-либо планов о том, когда и как государство полностью выйдет из этого сектора финансового рынка.

В некоторых небольших секторах кредитования экономики, государство, благодаря недобросовестной конкуренции (низким процентным ставкам), смогло вытеснить частный бизнес и рыночные отношения практически целиком. Это касается кредитования сельского хозяйства, лизинга, и ипотечных кредитов.

Миф о несправедливости рыночных процентных ставок

По информации Нацбанка в банковской системе Казахстана высоколиквидные активы составляют около 11 трлн тенге. Большая часть этой ликвидности может и должна быть направлена на кредитование экономики, а существенная ее часть может быть предоставлена на долгосрочные инвестиционные и ипотечные кредиты. Однако, начиная с кризиса 2008-2009 банковское кредитование экономики (как % к ВВП) постоянно снижается. Почему?

По мнению властей, главной причиной низкого уровня банковского кредитования экономики Казахстана являются слишком высокие процентные ставки на финансовом рынке. Однако вместо того, чтобы направить все свои усилия на снижение рыночных процентных ставок (прежде всего на устранение «провала рынка», связанного с высокой инфляцией), начиная с кризиса 2008-2009, государство решило заменить собой рынок и стало выдавать дешевое государственное кредитование. По поводу того, что наше правительство совсем не борется с немонетарной инфляцией я недавно писал.

Здесь важно отметить, что, начав такую антирыночную практику дешевого кредитования, государство субсидирует процентные ставки только для очень маленькой доли общего кредитного портфеля Казахстана (субсидирование «избранных»). При этом у властей даже близко нет достаточных финансовых ресурсов, чтобы просубсидировать процентные ставки всей финансовой системы. То есть, с точки зрения кредитования экономики Казахстана возврата в социализм (полностью государственное кредитование) не получится.

Несмотря на сильно ограниченный объем льготного финансирования, правительство создает миф о несправедливости высоких процентных ставок в Казахстане, хотя эти ставки реально формируются рынком и их уровень определяется высокой инфляцией и высоким уровнем кредитных рисков в экономике Казахстана. В результате кредитование экономики по рыночным условиям снижается уже более десяти лет.

Теперь давайте вернемся к финансовым институтам развития Казахстана и рассмотрим их деятельность на финансовом рынке немного подробнее.

Государственное вмешательство на рынок ипотеки и строительства жилья

Международный опыт поддержки жилищного строительства говорит, что главной целью государственного вмешательства на рынок жилья должно быть стимулирование развития рыночных отношений на нем так, чтобы со временем частный рынок сам обеспечивал доступность ипотеки и сам строил необходимые объемы доступного жилья без вмешательства и затрат со стороны государства. В развитых странах жилищная политика государства концентрируется только на самых социально-уязвимых слоях населения, поскольку рынок не может или плохо обеспечивает их доступным жильем.

Главная проблема жилищной политики в Казахстане заключается в том, что вмешательство государства не способствует, а мешает развитию рыночных отношений как на рынке строительства жилья, так и в финансовом секторе. Если сейчас убрать льготное государственное финансирование, то рынок ипотеки и строительства жилья немедленно обрушится, поскольку правительство в лице «Отбасы банка» не занимается развитием рыночных механизмов, а просто замещает собой рынок.  Если посмотреть, государственною программу жилищного строительства «Нұрлы жер» то в ней нет даже намека о том, когда и как государство собирается покинуть рынок финансирования жилья.

Благодаря нефтедолларам в Нацфонде, у государства есть возможность и желание помочь социально-уязвимым слоям населения в доступности ипотеки. Однако для этого существуют разные методы, не нарушающие рыночные подходы. Наиболее простой способ помочь людям с низкими доходами, не нарушая рыночных условий на кредиты – это прямая финансовая помощь заёмщикам в оплате ипотеки. В этом случае такой подход будет аналогом адресной социальной помощи (АСП), которая уже существует в Казахстане.

То есть, если вы нуждаетесь таком виде социальной помощи, то вы обращаетесь в государственные социальные службы, которые определят размер помощи по оплате ипотеки и выдают сертификат, гарантирующий такую помощь. Затем вы идете на рынок и с этим сертификатом сами ищете подходящее жилье и подходящий банк для получения ипотеки на текущих рыночных условиях.

Также, в соответствии с международными исследованиями льготные кредиты для застройщиков жилья не является рыночно-ориентированным подходом. Основную выгоду от такого субсидирования имеют именно застройщики, а не покупатели, которые являются главной целевой группой госпрограмм. Помимо этого, раздача ограниченных государственных денег по низким процентным ставкам для «избранных» застройщиков создает благоприятную среду для коррупции и для недобросовестной конкуренции.

Проблемы нерыночного финансирования программы индустриализации 

Приведу недавний пример. На днях правительство утвердило постановление о бюджетном кредите в сумме 22 млрд тенге с целью финансирования НУХ «Байтерек» с последующим кредитованием «Фонда развития промышленности» для реализации в лизинг автобусов, собранных в Казахстане. Кредит предоставляется на 15 лет по процентной ставке 0,1 % годовых (!). Вся сумма будет выделена единовременно с периодом освоения 2 года.

Сам по себе, такой государственный кредит позволяет «Байтереку» получать прибыль просто из воздуха. Это связано с тем, что период освоения кредита два года и в течение этого срока данный «институт развития», получив деньги под 0,1%, может размещать их в ноты Нацбанка по ставке в районе 9% годовых.

Однако, самая главная проблема заключается в том, что государство в лице НУХ «Байтерек» уже более десяти лет предоставляет льготное финансирование и прочие субсидии для производства автобусов в Казахстане, однако у нас до сих пор так и нет конкурентоспособного экспорта автобусов на внешние рынки.

Благодаря защите от более дешевого импорта и государственным субсидиям, все так называемые «отечественные производители автобусов» зарабатывают прибыли без какой-либо конкуренции и необходимости развивать собственные технологии и свою международную конкурентоспособность. Госпомощь для «Азиа Авто» в размере 174 млрд тенге, которую государство сейчас требует обратно от компании, прекрасный пример тому, что льготные кредиты и другая госпомощь автопрому ни к чему не приводит.

Очень важно кардинально пересмотреть прямую государственную поддержку бизнесу, особенно через институты развития. Текущая государственная помощь для бизнеса приводит к искажению в рыночной мотивации к повышению их конкурентоспособности (прежде всего повышению производительности). Международный опыт однозначно показывает, что защита от внешней конкуренции, прямая госпомощь в виде льготных кредитов, субсидий и различных преференций формирует иждивенческие ожидания бизнеса по отношению к государству. Правительству нужно переходить на общесистемные и рыночно-ориентированные подходы по господдержке всего частного бизнеса, а не выбранного чиновниками. 

Те же самые проблемы и в льготном финансировании сельского хозяйства

Охват государственного финансирования сельского хозяйства в Казахстане очень низок. Например, согласно официальной статистике на конец 2019 в Казахстане было 1 638 561 личных подсобных хозяйств, 219 449 крестьянских или фермерских хозяйств и 17 403 сельскохозяйственных предприятий. При этом льготные кредиты нацхолдинга «КазАгро» (который почти полностью кредитует этот сектор экономики) охватили лишь порядка 70 тыс сельхозпредприятий и фермерских хозяйств.

Ключевой проблемой развития сельского хозяйства Казахстана является то, что в отрасли плохо развивается дух предпринимательства. В отрасли слишком низкий показатель по появлению новых и эффективных сельхозпроизводителей взамен старых и неэффективных (отсутствует динамизм предпринимательской активности).

Такая ситуация сложилась из-за того, что подавляющая часть государственной помощи для сельхозпроизводителей также является антирыночной по своей сути и приводит к искажению рыночных механизмов и конкуренции в этом секторе экономики.

Наш агробизнес уже давно превратился в бюджетного иждивенца, который не стремиться выжить за счет своих клиентов и конкурентной борьбы, а знает, что государство всегда ему поможет и даст денег даже в самые благоприятные для сельского хозяйства времена. То есть фактически правительство поддерживало и поддерживает неэффективность сельского хозяйства, и данная поддержка происходит за счет кармана потребителей (рост цен на продовольствие) и за счет налогоплательщиков (субсидии из госбюджета).

Банки и другие частные финансовые организации неохотно кредитуют сельское хозяйство из-за присущих ему высоких рисков. Прежде всего это касается природных рисков: засухи, наводнения, природные вредители, болезни и так далее. Также из-за изменений на мировых и региональных рынках цены на сельхозпродукцию в стране часто подвержены сильным скачкам. Именно здесь государство может помочь рыночному кредитованию сельского хозяйства, частично взяв на себя расходы по страхованию рисков, специфичных для сельского хозяйства.

Другим существенным риском кредитования сельхозпроизводителей является слабые возможности заемщиков предоставить залоги. И здесь государство тоже должно кардинально пересмотреть свои подходы.  В развитых странах главным залоговым имуществом сельхозпроизводителей является земля. Если мы хотим иметь Казахстане конкурентное сельское хозяйство, то обязательно нужно развивать институт частной собственности и рынок купли продажи для сельскохозяйственных земель.

В целом можно сказать, что у государства есть множество вариантов по рыночно-ориентированным подходам в улучшении доступности финансирования в различных секторах экономики, но, не желая прекращать командно-административное распределение нефтяной ренты, власти продолжают выбирать самый плохой подход, когда государство замещает собой рынок и не имеет планов по выходу из этой крайне негативной ситуации.

Мурат Темирханов. FCCA, финансист/экономист

• 334
• 224