ФИИР: огонь? вода? или медные трубы?

Расул Жумалы

Благими намерениями вымощена дорога в ад — так говорят в случаях, когда неуклюжие попытки улучшить жизнь оборачиваются провалом. В современной лексике в качестве аналога данной фразы иногда используется ставшее крылатым выражение Виктора Черномырдина «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Независимо от названия (стратегия, программа, план и т.д.), в самих по себе благих намерениях, в общем-то, ничего предосудительного нет. Даже наоборот. Они могут ставить разные приоритеты, хотя, например, в масштабах государства сводятся к четырем пунктам: обеспечить своим гражданам жилье, достойный уровень зарплаты, здравоохранение и образование. При этом государству совсем не обязательно довлеть над всем и вся. Достаточно держать под контролем лишь стратегические отрасли, в частности нефтегазовый сектор, энергетику, транспорт и коммуникации. В остальных сферах предпочтительнее создавать четкие правила игры, обязательные для всех, вне зависимости от близости к власти определенной компании или олигархической группы.
То есть не в намерениях, в общем-то, и дело, а в том, во что это выливается в итоге. Вопрос здесь лежит в двух плоскостях. Во-первых, каково реальное предназначение? Ибо варианты могут быть самые различные, начиная от искреннего желания государственных мужей поднять ту или иную отрасль или страну в целом, заканчивая потугами авторов показать перед начальством свою креативность. Либо начиная от желания отвлечь внимание от очередного провального проекта на новый, заканчивая планами на банальный распил выделенных средств, надо полагать, немалых. Другая плоскость сводится к уровню профессионализма, степени государственного подхода тех, на кого возложена реализация задач. То есть на бумаге картина может выглядеть идеальной (как правило, так и происходит), однако в жизни обыденной все происходит совершенно иначе.
Так или иначе, но в истории независимого Казахстана недостатка в программах развития никогда не наблюдалось. Более того, по мере взросления страны их количество увеличивалось в геометрической прогрессии: сначала одна программа в пятилетие, затем — в трехлетие и т.д. В последнее время такие документы принимались чуть ли не пачками. Ситуация напоминает подсаживание на кредитную иглу: сначала берется один кредит, который проедается, затем следующий, чтобы закрыть первый, и еще, и еще. С каждым разом суммы возрастают, возможности выполнить взятые обязательства — напротив.
По задумке разработчиков подобные программы были призваны обеспечить скачок в социальном и экономическом развитии страны. Красной строкой проходит вопрос об избавлении Казахстана от сырьевой направленности экономики. Составлялись перечни корпоративных лидеров, списки прорывных проектов, кластерные инициативы, происходили преобразования на селе, запускались свободные экономические зоны, региональные финансовые центры — всё и не перечислишь. Затем программы пересматривались, дополнялись и уточнялись. Некоторые за отсутствием результата вовсе сворачивались, как в случае с социально-предпринимательскими корпорациями.
Нечто подобное происходило с формированием-расформированием органов, уполномоченных на реализацию программ. Спустя 19 лет можно подвести печальный итог: программ, всевозможных фондов и институтов хоть отбавляй, а развития нет. Так же как нет внятной картины, куда подевались деньги, выделенные на благие намерения.
Проблема даже не в том, что ни один автор программы не понес ответственности за провалы в планировании, стратегии, финансово-экономической политике и в политическом плане. Чехарда с приоритетами подорвала базу всей конструкции — доверие налогоплательщиков, инвесторов, бизнес-сообщества к планам правительства. Девальвировалось само значение подчас недурственных начинаний.

52 в одном
Но вот на свет родился новый прорывной проект — Программа форсированного индустриально-инновационного развития (ФИИР) на 2010–2014 годы. Если вспомнить, что одноименные программы появлялись в 1998 и в 2003 годах, то единственным новшеством в названии последней является слово «форсированного», стало быть, она ускоренная. Из чего логически вытекает, что прежние программы являлись замедленными. В содержательном плане документ также мало чем отличается от предшественников. Те же декларации о диверсификации экономики, повышении конкурентоспособности, увеличении казахстанского содержания и прочее. Пожалуй, единственное отличие состоит в обобщенности приоритетов. Иными словами, все прежние нереализованные документы, коих набралось аж 52, интегрировали и создали на их базе один общий.
В результате ФИИР будет включать в себя 10 отраслевых программ, 23 мастер-плана, а также «Карту индустриализации на 2010–2020 годы» и Схему рационального размещения производственных мощностей. Два последних документа призваны обеспечить наглядность по объектам и ресурсам. Так, «Карта индустриализации» — это перечень новых строящихся или планируемых производственных мощностей. Выглядеть она будет как информационная база для иностранных и отечественных компаний по перспективным для вложения инвестиций проектам и открывающимся бизнес-возможностям. Интересно, что «Карта индустриализации» включает в себя не только крупных игроков, но и позволяет включать проекты среднего и малого бизнеса, с разработкой детального плана реализации по каждому проекту по принципу государственно-частного предприятия. Схема же рационального размещения производственных мощностей включает в себя прогнозные балансы топливно-энергетических ресурсов, минерально-сырьевой базы и трудовых ресурсов.
На языке цифр реализация ФИИР должна обеспечить увеличение ВВП до 2015 года на 7 триллионов тенге, или примерно на 50% от уровня 2008 года. К указанному периоду в республике должно быть 40% собственной продукции. Производительность труда планируется поднять вдвое, а в сельском хозяйстве — в четыре раза. При этом только в текущем году предполагается сдача 144 проектов.
Актуальность Программы форсированного индустриально-инновационного развития не вызывает сомнений. Вопрос в другом. Преследуя какие-то громоздкие цели выбиться в лидеры в регионе, СНГ, сотворить некий экономический прорыв, мы забывали о важной предпосылке — разрабатывать соответствующие документы с участием тех, кто, собственно, будет претворять их в жизнь — экономистов, ученых, предпринимателей, хозяйствующих субъектов. Что до заверений разработчиков наподобие «даем железное слово» или «ставлю голову об заклад», то они явно не тянут на гарант успеха. Опять же сошлемся на пример с кредитами. Было бы наивно полагать, что для получения заветной суммы в банке достаточно клятвы, что деньги будут возвращены в срок. Непременное условие — у кредитополучателя должна быть хорошая кредитная история, надежная репутация, во-вторых, серьезный финансовый либо имущественный залог, поскольку простое увольнение с работы не компенсирует банку потенциальных убытков. Можно, конечно, привести опыт «исламского банкинга», когда сам банк непосредственно участвует в проекте и делит с кредитополучателем риски пополам. Но у нас этого тоже нет. Оттого, видимо, уже и на граблях намечается шишка.

Комментарий независимого редактора
Сама идея, конечно, не нова — ровно 25 лет назад Горбачёв в СССР ставил задачу ускорения технического перевооружения и модернизации производства на базе машиностроения. Через два года стала понятна утопичность тех идей, поскольку административными методами и трезвостью эти задачи не решить.
СИИР — еще один пример утопической конструкции индустриализации. Как будет происходить «создание мощностей на основе достижений науки и техники по международным стандартам, а также подготовка нужных специалистов, реализация многих проектов, направленных на модернизацию промышленности и диверсификацию структуры экономики» и т.д. — до сих пор остается тайной.
В этом отношении ФИИР имеет некоторые преимущества: определены приоритетные отрасли индустриализации, «Карта индустриализации», установлены целевые индикаторы, в отраслевых и функциональных программах определены задачи и показатели (измеряемые) выполнения задач, мероприятия по каждой задаче. Осталось самое важное для ее успешной реализации — исполнение и мониторинг реализации программы. Всё упирается в человеческий фактор — кто это будет делать? Все страны начинали с образования, которое не только повышает качество человеческого капитала, но и восприимчивость экономики к трансферу технологий и импорту идей.

Некоторые из программ правительства
• О дальнейших мерах по реализации Стратегии «Казахстан-2030».
• О Государственной программе развития автодорожной отрасли Республики Казахстан на 2001–2005 годы.
• О Государственной программе развития и поддержки малого предпринимательства в Республике Казахстан на 2004–2006 годы.
• О Государственной программе развития физической культуры и спорта в Республике Казахстан на 2001–2005 годы.
• О Государственной программе функционирования и развития языков на 2001–2010 годы.
• О Государственной программе борьбы с коррупцией на 2001–2005 годы.
• О военной доктрине Республики Казахстан.
• О Концепции государственной молодежной политики.
• О Государственной агропродовольственной программе на 2003–2005 годы.
• О Государственной программе развития жилищного строительства в Республике Казахстан на 2005–2007 годы.
• О Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003–2015 годы.
• О Государственной программе «Культурное наследие» на 2004–2006 годы.
• О Государственной программе развития образования в Республике Казахстан на 2005–2010 годы.
• О Государственной программе реформирования и развития здравоохранения Республики Казахстан на 2005–2010 годы.
• О Государственной программе формирования «электронного правительства» в Республике Казахстан на 2005–2007 годы.
• О Государственной программе «Развитие космической деятельности в Республике Казахстан на 2005–2007 годы».
• О Государственной программе поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, на 2005–2007 годы.
• О Государственной программе развития сельских территорий Республики Казахстан на 2004–2010 годы.
• Стратегия гендерного равенства в Республике Казахстан на 2006–2016 годы.
• Стратегия борьбы с наркоманией и наркобизнесом в Республике Казахстан на 2006–2014 годы.
• О Государственной программе борьбы с коррупцией на 2006–2010 годы.
• Программа Правительства Республики Казахстан на 2006–2008 годы.
• Транспортная стратегия Республики Казахстан до 2015 года.
• О Государственной программе социально-экономического развития города Астаны на 2006–2010 годы.
• Доклад о Программе правительства Республики Казахстан на 2007–2009 годы.
• План совместных действий Правительства Республики Казахстан, Национального банка Республики Казахстан и Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций по стабилизации экономики и финансовой системы на 2009–2010 годы.
• Программа «30 корпоративных лидеров Казахстана».

С 1 января 2010 года в Казахстане вступит в силу Концепция финансового развития в посткризисный период.

Юрий Храмцов, экономист: «Если понимать под инновациями трансформацию знаний в деньги, то нужно задаться вопросом: а знания у нас есть, которые мы могли бы трансформировать в деньги? Если их нет, тогда их нужно приобрести. Каким образом и кто будет приобретать эти знания, для меня, например, неясно. Достаточен ли уровень выпускников наших университетов для того, чтобы решить поставленные задачи? Если нет, то надо приглашать преподавателей, кардинальным образом менять качество, глубину знаний, причем акцент нужно делать, получается, на знаниях технических. На примере того же Сингапура: там сделан был акцент именно на тех знаниях, которые позволяют заработать — заработать на жизнь. Это официальная политика была. Конечно, это может быть сделано в ущерб каким-то гуманитарным наукам, но такова жизнь».

Магбат Спанов, президент Института развития Казахстана: «В Казахстане есть две ежегодные беды:
1 декабря неожиданно наступает зима и выпадает снег, а весной и осенью у нас, оказывается, посевная и уборочная кампания. Вот эти две вещи непрерывно повторяются на протяжении 18 лет. И отсутствие решения этих вопросов говорит о системном кризисе экономической власти. Даже урожай зерна 2009 года показал неэффективность и недееспособность нынешнего правительства в решении этих вопросов».

• 59
• 58