Чем ситуация в Казахстане напоминает 1917 год в России

Что общего между известными политиками Франком-Вальтером Штайнмайером (Федеральный Президент Германии), Никола Саркози (экс-Президент Франции), Люком Фриденом (Премьер-Министр Люксембурга) и знаковыми политическими фигурами прошлого столетия Александром Керенским, Владимиром Ульяновым (Лениным), Михаилом Горбачевым? Они учились на юридических факультетах и некоторые среди них были успешными адвокатами.

Наиболее интересен в этой связи жизненный путь Керенского.  Его юридический бэкграунд напрямую повлиял на политическую карьеру. Получив классическое юридическое образование по праву, он участвовал в резонансных политических процессах. Керенский быстро приобрёл репутацию блестящего судебного оратора, защищая революционеров, выступая в Государственной думе против злоупотреблений власти. В 1917 году стал министром юстиции Временного правительства, затем министром-председателем (главой правительства). Именно как юрист Керенский инициировал амнистию политзаключённых, отменял сословные и судебные ограничения, проводил либеральные правовые реформы.

Интересен также политический феномен большого друга Казахстана Николы Пашиняна, действующего Премьер-министра Армении, который целенаправленно проводит политику модернизации и заметно изменил политический ландшафт своей страны: учился на факультете журналистики и работал в медиа/TV, прежде чем начать политическую карьеру (он был телеведущим и журналистом). Как известно, он возглавил мирный протест, приведший к смене политического режима.

И это – не стечение обстоятельств, не совпадение, а историческая закономерность. Независимые журналисты и адвокаты в современном Казахстане также оказываются на передовой в противоборстве с коррупцией, волюнтаризмом и любой другой несправедливостью.

Специфика работы адвокатов, защищающих права и законные интересы миллионов граждан, неизбежно приводят их к глубокой осведомленности о нуждах и чаяниях народа, равно как и аналитическая и просветительская деятельность журналистов в информационном пространстве. В силу обостренного чувства справедливости многие журналисты и адвокаты невольно оказываются нередко в эпицентре политической борьбы.

Это хорошо или плохо? Безусловно, хорошо. Потому что они – это своего рода санитары/врачи, которые улучшают кровообращение, лечат и предупреждают “болячки” и “другие заболевания” на теле общества.

Поэтому необоснованные гонения и преследования независимых журналистов, как и всех оппонентов власти выглядят как выстрел самому себе в ногу. Без свежих идей, которые генерируют свободно мыслящие люди, и социальной справедливости, за которые они ратуют, государства погружаются в мрак, стагнируют, и в конце концов уходят в небытие. Свежайший пример: развал Советского Союза и социалистического лагеря в Восточной Европе.

История движется по спирали: 1917 как 2026

Политическая ситуация в современном Казахстане очень напоминает 1917 год в России.

Казахстан был частью Российской империи и затем Советского Союза. Мы все помним, к чему это привело: огромная страна оказалась на обочине цивилизации и канула в лету.

Исторический опыт показывает, что эволюционный путь развития наиболее оптимален. Яркий пример – современная Швеция, которая ассоциируется с социальным равенством, благосостоянием, страна занимает традиционно верхние позиции международных рейтингов по экономическому развитию, инновациям, социальной справедливости и жители этой скандинавской страны по результатам социологических исследований – самые счастливые в мире. Причин для этого много, и одна из них в сознательном выборе эволюционного пути развития. В Швеции в течение более чем последних 200 лет не было никаких революций, страна не участвовала ни в одной из войн.

Наряду со скандинавскими странами, такие государства, как Швейцария, Австрия решают все спорные моменты без политического экстремизма исключительно в правовом поле. Поэтому эволюционный путь развития должен стать путеводной звездой Казахстана.

В первую очередь, действия власти должны быть абсолютно транспарентны, что обеспечивается независимыми журналистами. Иначе кривотолки, сплетни, недосказанность могут способствовать росту протестных настроений и этим могут воспользоваться разного рода политические авантюристы. Защищая журналистов, власть прежде всего защищает политическую стабильность в стране, поэтому значение “четвертой власти” нельзя недооценивать.

Независимых журналистов нужно оградить от всякого рода преследований, связанных с их профессиональной деятельностью и как один из реальных способов достижения этой цели, следовало бы перевести все претензии в их адрес в гражданско-правовую плоскость, исключив таким образом привлечение к уголовной ответственности.

Далеко не случайность, что в политически стабильных странах защите независимых журналистов придается особое значение: Закон о свободе печати является одним из четырёх основных (конституционных) законов Швеции, образующих Конституцию страны. Таким образом, правовая защита деятельности независимой прессы обеспечивается на высшем уровне юридической иерархии – на уровне Конституции, которым должны соответствовать все законы и подзаконные акты.

Как ученый-правовед также считаю, что на сегодня складывается парадоксальная ситуация в стране, когда представители свободной профессии – адвокаты, призванные защищать других, сами нуждаются в защите, так же как и независимые журналисты.

Почему защита правовыми методами как независимых журналистов, так и адвокатов является вопросом национальной безопасности и стабильности внутри страны?

Гарант Конституции – это Президент, но он – один, а нас двадцать миллионов. И естественно, что Глава государства и его аппарат не могут уследить за всеми случаями, когда нарушаются права и свободы, выносятся несправедливые судебные решения и законопослушные граждане страдают от произвола чиновников и коррупции. Такие прецеденты неизбежно ведут к росту протестных настроений и дестабилизации общества.

В этой связи на сегодня единственным реальным институтом защиты прав и законных интересов миллионов, отечественного бизнеса и иностранных инвестиций, а следовательно мощным стабилизирующим фактором внутри общества, является институт адвокатуры в силу его независимости, установленной в ст. 6 профильного закона:

“Лица, оказывающие юридическую помощь, независимы при осуществлении своих прав и исполнении профессиональных обязанностей. Вмешательство в их деятельность со стороны прокуратуры, судов, других государственных органов, иных организаций и лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами Республики Казахстан, недопустимо”.

Адвокатура укрепляется на глазах, в первую очередь благодаря сплоченности внутри сообщества, однако есть моменты, вызывающие обеспокоенность. Прежде всего сохраняющаяся мелкая опека – анахронизм советского прошлого – со стороны исполнительной власти: лицензии все еще выдаются уполномоченным государственным органом, что само по себе противоречит провозглашенному принципу независимости адвоката.

Коллегия адвокатов является согласно закону некоммерческой, независимой, профессиональной, самоуправляемой и самофинансируемой организацией адвокатов.

Следовательно, прием в ряды адвокатов, их исключение должны стать исключительной прерогативой самого адвокатского сообщества, но никак не исполнительной ветви власти. Так функционируют все состоявшиеся государства, к стандартам которых, Казахстан как молодое государство стремится.

Только последовательно защищая свободную прессу и фундамент правового государства, каковой является адвокатура, мы можем построить экономически сильную и политически стабильную страну, которой можно будет гордиться нам и нашим детям.