33-летний сын президента Таджикистана стал вторым человеком в стране

22 апреля, 2020

1318

Как ни странно, но те сложные обстоятельства, в которых мы оказались, это повод вспомнить об юбилее В.И. Ульянова (Ленина). А точнее, о том, что некоторые ленинские ошибки актуальны и сегодня. Например, ошибки в реформировании государственного аппарата.

Нет смысла писать биографический очерк – жизнь этого человека хорошо известна и ей посвящено море литературы. Мы остановимся лишь на некоторых поворотных моментах его судьбы, причудливым образом перекликающихся с современностью.

На сорок седьмом году жизни Владимир Ильич – эмигрант, перебивающийся случайными заработками, глава малочисленной и маргинальной партии, раздираемой фракционной борьбой. У него нет каких-либо особых жизненных перспектив – вероятность революции, которой он себя посвятил, была, как ему виделось тогда, довольно ничтожной, а ни в чем ином он реализоваться не мог.

И тут судьба ему широко улыбнулась: в Российской империи случалась-таки революция. Он просто сделался баловнем удачи – его оппоненты оказались неспособными удержать власть и просто бросили ее ему под ноги. Ленину оставалось только подобрать ее. Более того, ему удалось ее удержать. Обещания будущего царства справедливости и всеобщего равенства, помноженные на беспрецедентную жестокость, помогли ему одолеть внешних врагов Советской власти.

Политика Военного коммунизма, которая была реализована в годы Гражданской войны – это воплощение в чистом виде идеи мобилизационной экономики, когда Центр изымает все ценности до которых может дотянуться, а затем перераспределяет их так, как считает необходимым в данный момент. Такая экономика может быть реализована только при тотальном терроре, который со свирепой беспощадностью осуществлялся большевиками.

«В Пензу Т[овари]щам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам. Т[овари]щи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь везде «последний решител[ьный] бой» с кулачьем. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийцев. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин. P.S. Найдите людей потверже».

Но всякая мобилизационная экономика подводит страну, ее реализующую на край гибели. И Военный коммунизм не исключение. В 1921 г. голод, крестьянские восстания по всей стране, ненадежность Красной армии как военного оплота большевиков поставили Советскую Россию на грань гибели.

Надо отдать должное В.И. Ленину – он это своевременно понял и практически мгновенно переменил курс экономической политики с мобилизационного на рыночный, провозгласив Новую экономическую политику.

И когда показалось: ну все, все основные проблемы решены – появилась новая напасть – неэффективный государственный аппарат.

В докладе XI съезду партии Ленин обращает особое внимание на неспособность партийного и советского аппарата управлять экономикой: «На это нам надо обратить все внимание, не успокаиваться на том, что везде в государственных трестах и смешанных обществах ответственные и лучшие коммунисты — толку от этого нет никакого, потому что они не умеют хозяйничать и хуже рядового капиталистического приказчика, прошедшего школу крупной фабрики и крупной фирмы. Этого мы не сознаем, тут осталось коммунистическое чванство — комчванство, выражаясь тем же великим русским языком».

В последние годы жизни, из-за болезни оказавшись почетным пленником партийного аппарата, который теперь за него решал, что ему можно, а чего нельзя, Владимир Ильич написал целый цикл статей, посвященных совершенствованию системы управления. Надо откровенно признать, идеи, которые в них излагались, были совершенно бесплодными. Дело в том, что В.И. Ленин пытался создать совершенно невозможную конструкцию: такой государственно-партийный аппарат, который бы эффективно руководил бы все процессами, протекающими в стране.

Один из базовых законов Теории управления – закон У. Эшби – гласит, что система управляема тогда и только тогда, когда разнообразие управляющего объекта не ниже разнообразия управляемого объекта. Но так как разнообразие жизни богаче наших о ней представлений, невозможно создание такой единой централизованной системы управления, которая могла бы своевременно и адекватно реагировать на всевозможные жизненные обстоятельства. В силу этого закона так называемая «вертикаль власти» не повышает, а понижает управляемость страной.

Бюрократ, оказавшись в такой системе централизованной власти, на интуитивном уровне понимает всю ограниченность своих возможностей, и поэтому быстро учится самому важному компоненту своего ремесла – перекладыванию ответственности на других. Отчего возникает знаменитая бюрократическая волокита.

Централизованная, «вертикальная» властная бюрократическая система обладает еще одним важным свойством: она трансформирует решения правителя, пусть даже такого деспотичного и жестокого как Ленин или Сталин, в такую форму, которая удобна бюрократическому аппарату. Даже Сталин, обрушивавшийся на аппарат с жестокими репрессиями, ничего не смог с этим поделать. (Это утверждение может показаться странным и неверным, но внимательное чтение партийных документов его подтверждает. Но мы не будем подробно останавливаться на этом, потому что эта тема выходит за рамки очерка).

Последние годы жизни Ленина были отравлены этим чувством бессилия перед лицом партийной бюрократии, отправившей его под почетный домашний арест в Горки.

Жизнь Ленина – это долгий период сплошных разочарований, несколько лет триумфальных успехов, обеспеченных кровавым террором, и финал жизни, снова наполненный одними разочарованиями.

Некоторые ленинские ошибки актуальны и сегодня. Например, ошибки в реформирование государственного аппарата. Эффективность аппарата повышается за счет распределения полномочий, их делегирования по всей властной вертикали и горизонтали; за счет передачи значительной части полномочий Обществу, чтобы оно само регулировало значительные области своей деятельности; за счет общественного контроля, в том числе сводными и независимыми СМИ.

Понятно, что Ленин, диктатор по своей сути, не мог пойти по такому пути. Но сегодня у нас, в наших условиях, такое возможно. И какие-то робкие шаги – шаг вперед, два назад, по ленинскому определению – предпринимаются. Но их все-таки недостаточно если мы все чаще, даже с самых высоких трибун, мы слышим сетования на неэффективность государственного аппрарата.