«Поочередно отрывая ноги»

Абу Алиев

Школьные учебники в Казахстане — уже ставший практически традиционным объект для критики. Ежегодно их выпускается до 2000 наименований. Несмотря на отповеди с высоких трибун, регулярные переиздания, очень часто учебниками недовольны и школьники, и их родители, и педагоги.

Primus sapientiae gradus est falsa intellegere.
Первая ступень мудрости — понимать ложное.
Неизвестный автор

Когда-то академик Аксель Берг отмечал, что написать школьный учебник труднее, чем сконструировать самолет. С данным утверждением нельзя не согласиться, коль скоро речь идет о такой специфичной и хрупкой материи, как детское образование. То самое, которое закладывает не только основной багаж знаний, но и формирует нас как личностей, достойных граждан своей страны. В стране могут быть отличные школы, высококвалифицированные учителя, мощная научная база, однако без добротных учебников — грош всему этому цена. Казалось бы, Казахстан во времена СССР имел в самом деле образцовую школьную систему со всеми причитающимися элементами, в том числе и учебниками. Настоящий учебник не пишут, а создают и отрабатывают так, как отрабатывается любая машина, обязанная надежно и конструктивно работать. В этом смысле в республике имелись богатые традиции, интеллектуальные ресурсы для их издания. Да и результат на выходе был соответствующий. Выпускники казахстанских школ с большой охотой принимались как в ведущие вузы Москвы и Ленинграда, Новосибирска и Киева, так и высоко ценились в дальнем зарубежье.
С крушением СССР и реформированием средней и высшей школы на западный лад все это куда-то подевалось. Советскую модель быстренько похоронили, благо ломать — не строить, а искомую западную модель так и не создали. Застряли на полпути. Обнаруживается, что сегодня катастрофически не хватает специалистов в этой области, учебники пишут те, кто когда-то сталкивался с педагогической деятельностью в той или иной степени, но никогда не раскрывал учебник педагогики, не знающие школьной практики и не подозревающие о существовании как общей теории педагогических систем, так и теории учебника. Как итог, вместо того чтобы объяснять ученикам предмет просто и доступно, в наших учебниках даже простые события и процессы умудряются подать так, что понять их непросто. А ведь на основании этих учебников составляются тесты, и несложно предположить, какими могут быть вопросы тестовых заданий.

На перепутье
Между тем одно из бесспорных преимуществ, которое мы потеряли, заключалось в строгом контроле над изданием и единообразии учебной литературы. Во всех республиках СССР существовала единая учебная программа, а многомиллионная армия школьников снабжалась едиными стержневыми учебниками. Разумеется, и тогда существовал огромный выбор альтернативных школьных пособий, но предназначались они для получения дополнительного, углубленного образования. Все учебники — как альтернативные, так и основные — писались одними и теми же авторами. Причем они не просто штамповали книгу за книгой, а глубоко изучали психологию учителя, школьника и самой школы, потому учебники и соответствовали индивидуальным особенностям всех членов школьного сообщества. Тогда спросить за качество было кем и с кого – государство придавало системе образования большое значение.
Что мы имеем сейчас? Многообразие учебников, причем разных по качеству и содержанию, несколько издательств со своими группами авторов, отсутствие единой учебной программы и вытекающие отсюда негативные последствия.
Впервые в независимом Казахстане общеобязательный стандарт среднего образования был создан в 1998 году, а учебники начали разрабатываться в 1996–1997 годах, то есть школьная литература писалась без какой-либо учебно-нормативной базы, и, как следовало ожидать, буквально через пару лет стандарт был аннулирован. Почему так произошло? Прежде всего потому, что разрабатывался он, как устоялось в нашей действительности, скоротечно, в спешке, чтобы не затянуть сроки исполнения постановления тогдашнего правительства о создании учебников и учебно-методического комплекса нового поколения. Разумеется, учебники не могли существовать отдельно от стандартов или вовсе без них. Но слишком узкие временные рамки исполнения того постановления сыграли свою роль безрассудного ускорителя: наспех написанные книги и разработанный стандарт получили в итоге неудовлетворительную оценку.
Что касается собственно издательств, выпускающих книги, то раньше их было всего три: «Мектеп», «Атамура» и «Бiлiм». И надо сказать, что они неплохо справлялись со своей задачей. Но в начале 2000-х право формировать авторские группы и издавать учебники получили частные издательства, и появилось множество желающих напечатать свой учебник. При этом для них на первом месте зачастую стояло извлечение прибыли, по возможности быстрой и легкой. Соответственным был подбор авторских коллективов, которые комплектовались не по уровню квалификации, а по дешевизне услуг. Имелись случаи, когда к написанию учебников привлекались авторы из Кыргызстана. Издание учебников в Казахстане превратилось в прибыльный бизнес, где нет места судьбам конкретных детей. Сырость законодательных и организационных моментов позволяла откровенно злоупотреблять на этой ниве отдельным чиновникам. Например, объявлялся тендер на создание учебника для 5-го класса, и уже через месяц по условиям тендера издательство должно было представить готовый учебник. Хотя ясно, что за месяц учебник подготовить невозможно, это громадная и кропотливая работа. Очевидно, что условия тендера обозначались в пользу и в интересах отдельных и заранее избранных компаний.
Таким образом, в условиях слабого контроля со стороны государства, а то и прямого попустительства качество учебников, их системность стали рассматриваться по остаточному принципу. Безукоризненно работавшая модель советского среднего образования показала, что в любом уголке СССР в один и тот же день школьники изучали одну и ту же тему. У нас такого учебного единства пока нет. Ассортимент огромный, но качественного выбора как не было, так и нет. Министр образования и науки Жансеит Туймебаев по этому поводу заявил: «Авторов мы не выбираем, не проводим тендеров, мы ничего не делаем. Издательства выбирают авторов, они с ними работают».
Неудивительно, что когда учебники нового поколения только появились в школах, их авторам пришлось несладко. Жесткая критика звучала из уст учителей, родителей и независимых экспертов, которые находили опечатки, ошибки, неточные формулировки и просто нелепости. К примеру, в учебнике по физкультуре для первоклашек утверждается, что бег — это (цитата) «поочередное отрывание ног от земли». Немало нареканий было в адрес создателей учебных пособий по химии, биологии, математике, истории. Однако хуже всего дела обстоят с учебниками казахского языка, казахской литературы для русских школ, а также по истории Казахстана и технологии, то есть урокам труда.
Если же взять в целом, то лишь в 2008 году из 2936 учебников и учебно-методических комплексов были рекомендованы к использованию в учебном процессе лишь 1202. А 1107 отклонены, 338 направлены на доработку и 289 из-за низкого качества не допущены к экспертизе. Кроме того, была проведена дополнительная экспертиза 1701 учебника и УМК. По результатам экспертизы были рекомендованы к использованию в образовательном процессе всего 987, а 31 учебник не допущен к экспертизе.
Посредственность многих отечественных учебников привела к тому, что в Казахстане стали использовать российские источники. Более того, отдельные издательства, специализирующиеся на выпуске учебников по химии, биологии и другим естественно-научным направлениям, работают над учебниками в соавторстве с российскими учеными. Если так пойдет дальше, недалек тот день, когда учебники по казахскому языку будут составлять и печатать в России.

Какие можно сделать выводы?
Коренных проблем в сфере книгоиздания можно выделить три.
Во-первых, пришло время организовать специальную подготовку будущих авторов школьных учебников, которых сегодня катастрофически не хватает. Да и их творческий багаж нуждается в обновлении. Это задача педагогических вузов, Минобразования. В учебных процессах должны появиться определенные новшества, которые нацелят талантливую молодежь на творчество в сфере рождения новых учебников.
Во-вторых, необходимо обеспечить добросовестную конкуренцию на рынке учебников, жесткую защиту всеми предусмотренными законодательством способами. Но контроль, прежде всего общественный, должен быть и над контролирующими органами. Министерство не должно отдавать предпочтений тем или иным издательствам, когда их продукт вносится в список рекомендуемой учебной литературы на очередной учебный год. Хотя парадокс в том, что в перечне рекомендуемых учебников зачастую оказываются учебники, которые по решению экспертного заключения были из него исключены.
Наконец, третья проблема заключается в отсутствии стабильных правил игры на рынке учебной продукции, для школ в частности и в системе среднего образования в целом. Пора избавляться от порочной практики «каждая новая метла метет по-новому». Также как и пора прекращать чрезмерное увлечение экспериментаторством, постоянным внедрением всё новых и новых инструкций, нормативных актов, программ, которые зачастую не способствуют, а, наоборот, препятствуют главному предназначению средней школы – дать детям достойное образование, научить их думать и делать выводы.

Цитата из выступления министра образования и науки РК:
«Над учебниками работает группа ученых. Доктора наук, профессоры, и допускают ошибки. Когда ошибка выявляется, они ссылаются друг на друга. Это некрасиво. […] Несмотря на то, что школьные книги регулярно проходят экспертизу и каждые четыре года переиздаются, искоренить в них ошибки и недостатки полностью пока не удалось».

«В связи с переходом на 12-летнюю программу образования весь комплекс учебников будет разработан по-новому, в соответствии с новыми требованиями, международными стандартами. Поэтому мы создаем группу по каждому предмету, и они будут разрабатывать», — сказал министр образования и науки Жансеит Туймебаев в ходе работы I Съезда учителей, работников системы образования государств–участников СНГ. По его словам, будет введено «всё, что у нас хорошее, передовое, а также то, что передовое в мире». «Всё мы хотим сочетать, и, исходя из этого, будем писать их». Каждый учебник будет состоять из комплекса – учебника и учебного пособия, электронного варианта, чтобы и учитель, и ученик мог пользоваться ими и в школе, и дома. К новым учебникам будут предъявляться комплексные требования: это объем книги, доступность, наглядность. «Как вы знаете, сейчас в наших школах по сравнению с другими странами СНГ интерактивные уроки активно проводятся. Эти элементы тоже будем включать».

Комментарий независимого редактора
Вопрос действительно набил оскомину. Совершенно согласен с тезисом, что в Казахстане должны быть собственные учебники, отталкивающиеся от национальной и страновой специфики. Например, по языку, литературе, истории или географии. Однако для меня остается загадкой, какой такой у Казахстана может быть «особый путь» развития в математике или физике, химии или биологии? Считаю, что по таким дисциплинам не стоит мудрить и вдаваться в излишние амбиции. Не лучше ли взять за основу самые лучшие образцы учебников из той же России либо Франции, получить на них лицензии и переводить на казахский язык?
Во время Советского Союза был известный академик Калмагоров, который проводил колоссальную работу в плане подготовки учебников по математике. Много лет эти учебники нещадно критиковались, неоднократно совершенствовались и переиздавались. То же самое было с учебниками не менее крупных ученых, как Рыбкина, Киселёва, Шапошникова, Вальцова. Но в конечном итоге появились очень сильные, я бы сказал, роскошные учебники и пособия. Теперь отдельные казахстанские авторы считают, что в одиночку способны написать учебник значительно лучше предшественников, которые помимо того, что всю жизнь посвятили этой сфере, опирались на огромный аппарат профессионалов.
Еще более непонятно, что составлением новых учебников нередко занимаются люди, которые ни одного дня не работали с детьми, ничего не смыслят в методологии, педагогике и психологии школьников. Повторяю: невелика беда, что у нас нет учебников достойного уровня, не надо посыпать голову пеплом — нужно просто использовать передовой опыт других. Мы же, к примеру, пользуемся колесом, и никого не волнует, кто изобрел его, никто по этому поводу комплексов не испытывает. Так же должно быть и с учебниками.

• 46
• 49