Бюрократический корпоративизм, или Корпоративное управление?

Досым Сатпаев

Один из простых, хотя и не всегда эффективных, способов борьбы с зависающими компьютерными программами является перезагрузка самого компьютера. Хотя, с точки зрения кибернетического подхода, перезагружаться может не только компьютер, но и вся политическая система. И даже несмотря на то, что в президентском Послании политической и административной реформе уделяется меньше места, чем новым социальным обещаниям, многие в республике уже понимают, что на одном экономическом колесе далеко не уедешь. Необходима более быстрая и эффективная реформа государственного аппарата параллельно с политическими реформами. В противном случае дальнейшие темпы экономического развития Казахстана будут спотыкаться об консервативную, коррумпированную и пофигистскую административную систему, живущую по принципу «после нас хоть потоп!». Поэтому неудивительно, что в Казахстане при президенте решили создать на базе Агентства РК по делам государственной службы Центр по изучению актуальных вопросов государственного управления. Что это такое и с чем это едят, постарался объяснить вице-министр экономики и бюджетного планирования Аслан Мусин. За данным центром предлагается закрепить проведение функционального анализа государственной деятельности на системной основе. Предполагается также, что центр будет изучать передовой международный опыт, проводить системные исследования по важным аспектам государственного управления и государственной службы, вырабатывать предложения по совершенствованию системы государственного управления, проводить оценку и аудит эффективности и качества деятельности госорганов, а также проводить рейтинговую оценку деятельности центральных и местных государственных органов. Для тех, кто не понял, была представлена новая схема работы министерств и ведомств, которая должна создаваться по принципу корпоративного управления. Как заявил Аслан Мусин, схема госуправления будет такова: премьер-министр — заместитель премьер-министра — служба обеспечения деятельности премьер-министра и его заместителя — группа советников премьер-министра и группа советников заместителя премьер-министра. Далее: министр — аким области, Астаны и Алматы — аким района — аким аула, поселка. При этом у всех, кроме акима села, поселка имеется корпоративное управление. Что касается отдельных министерств, то схема нового министерства будет выглядеть так: министр — совет директоров — служба внутреннего контроля — группа советников — служба обеспечения деятельности министра — генеральный директор. У министра не будет заместителей. Руководитель ведомства будет возглавлять совет директоров, в состав которого войдут представитель администрации президента, генеральный директор министерства, руководитель службы внутреннего контроля и независимые директоры. Опять бросается в глаза усиление статуса администрации президента, которая, по своим полномочиям, наряду с Советом безопасности, давно уже заткнула за пояс правительство и тем более парламент. В этой иерархии именно совет директоров будет утверждать фонд оплаты труда министра, гендиректора и его заместителей, согласовывать стратегический план государственного органа, программу развития министерства, ежегодный план, структуру и штатную численность, план финансирования и финансовую отчетность. Интересно, что генеральный директор будет назначаться президентом страны. К его полномочиям отнесена разработка программы развития государственного органа, ежегодного плана министерства, исполнение решений и программных документов, принимаемых министром. Гендиректор будет нести персональную ответственность за реализацию этих документов. Аналогичная схема предлагается и для структуры акиматов, однако в акиматах генеральный директор будет назначаться акимом области. В совет директоров районных акиматов, а также акиматов городов областного значения будут входить представители областного акимата, а не администрации президента. В целом на лицо классическая модель «государство-корпорация», которая в свое время активно формировалась в Сингапуре, где конкретные министерства изначально создавались, как государственные компании, которые несут ответственность не только за развитие тех или иных экономических сфер, но и за получение прибыли. Более того, само правительство представляло собой инвестиционную корпорацию (GIC), в которой Ли Куан Ю является председателем совета директоров. При этом уровень заработной платы руководящего состава министерств и государственных менеджеров напрямую зависел от достигнутых экономических успехов на своем участке работы. Отличием от Казахстана является то, что в основе сингапурского экономического чуда изначально лежала успешная административная реформа. У нас же наоборот, необходимость проведения административной реформы связана с тем, что ее отсутствие начинает тормозить развитие экономики в целом, снижая ее конкурентоспособность. Естественно, что наша республика находится в более сложном положении, так как правительство поставило цель нанести удар по уже сложившемуся бюрократическому корпоративизму. И еще не факт, что эта битва будет выиграна реформаторами. А вот что говорит по этому поводу, сам «отец сингапурского чуда» Ли Куан Ю. В одном из своих интервью российскому изданию «Ведомости» он отметил, что самое главное в административной реформе иметь чистую центральную власть. Если люди наверху не являются образцом и примером моральных стандартов, которые они постепенно внедряют на более низкие уровни власти, сделать что-либо очень трудно. Но уже здесь есть большие проблемы, так как практически вся наша элита в свое время прошла через «темные времена» полукриминального раздела государственной собственности и коррупционные отношения. «Белых» и «пушистых» среди них практически нет, тем более, если речь идет о моральных авторитетах. Следовательно, одно из первых и главных условий успеха данной реформы в Казахстане отсутствует. Ведь иммунитет против коррупции у нашей элиты, так и не выработался. Конечно, в отличие от 90-х годов наши высокопоставленные чиновники перестали брать «борзыми щенками» и больше предпочитают контролировать те или иные бизнес-проекты. Но от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Может быть, поэтому Ли Куан Ю считал, что необходимо искать свежих людей, не имеющих абсолютно никаких связей с прошлой и с нынешней системами, честных, способных, хорошо оплачиваемых. Насколько это возможно в Казахстане, трудно сказать, ведь административную реформу доверили проводить тем же людям, что участвовали в выстраивании существующей системы государственного управления. В то же самое время можно увидеть некоторое противоречие, которое существует между разными моделями выстраивания эффективного государственного управления. Если сингапурская модель, в первую очередь, делает акцент на модернизацию управленческого аппарата, приближая его к корпоративному управлению без демократических механизмов, то, например, Всемирный банк выделяет шесть главных составляющих такого управления. Во-первых, это гражданское участие и подотчетность. Во-вторых, политическая стабильность и отсутствие насилия. В-третьих, эффективность деятельности правительства. В-четвертых, качество инструментов и институтов регулирования. В-пятых, наличие правого государства. В-шестых, сдерживание коррупции. Как видно, на первое место, Всемирный банк ставит именно гражданское участие, что практические отсутствует в модели Ли Куан Ю.

• 81
• 79