Вниз по рейтингам, ведущим вверх

Анель Давлетгалиева

Номер строки в рейтинге принято сравнивать с местом в турнирной таблице. Чемпионы лидируют, аутсайдеры — как обычно. Последние стремятся подняться на несколько строк выше, не всегда осознавая, что для лучших результатов недостаточно ограничиваться знанием аксиом. Нужны хорошая физическая форма, стратегия и регулярные тренировки. И еще нельзя давать преимуществ противнику.

Программа индустриально-инновационного развития до 2014 года предполагает, что уже через два года Казахстан сможет гордиться повышением производительности труда в 1,5–2 раза, а доля несырьевого экспорта достигнет 40%. Эксперты настроены скептично: пока чиновники не научатся разумно тратить бюджет и не откажутся от лоббирования псевдонаучных интересов, Казахстан будет развиваться лишь инерционно.
Международные рейтинги инновационного развития, такие как The Global Innovation Index (BCG&NAM), The Global Innovation Index (INSEAD) и Innovation Capacity Index (индекс способности к инновациям), свидетельствуют о том, что из трех составляющих инновационной деятельности у Казахстана несколько лучше обстоит дело с количественными показателями инновационного потенциала и серьезным вкладом в электронное правительство.
Как правило, Казахстан во всех мыслимых рейтингах находится в средней зоне. В самом масштабном из них, Глобальном индексе инноваций от INSEAD, за последний год Казахстан сделал мощный, сразу на 20 пунктов, прыжок вниз. В 2007 году страна занимала 61-ю строчку рейтинга, в 2009-м — 72-ю, в 2010-м — приятную 64-ю, давшую повод заявлять об этом на всех международных конференциях и саммитах, а в 2011-м — уже 84-ю, между Перу и Кыргызстаном.
Глобальный индекс инноваций — это комбинированный показатель, который ранжирует страны и их экономики с точки зрения благоприятных условий для инноваций и результатов инновационной деятельности. Чем именно Казахстан обязан скачку? Exclusive провел анализ The Global Innovation Index.
Первое, на что следует обратить внимание — это двенадцать характеристик, по которым в 2009 году страна не оценивалась. То есть эти показатели во внимание не принимались. При хороших позициях это могло разместить страну на более высоких позициях. Но среди них — эффективность правительства (2011 — 77-я строка), регуляторы качества (95-я), верховенство закона (89-я строка из 133 возможных в рейтинге-2011) и показатель свободы прессы (117-я). Глобальный индекс инноваций рассчитывается как среднее арифметическое входящих и выходящих данных. Только эти «входы» в 2011-м уже размещают Казахстан на 94-й строчке (напомним, в прошлом рейтинге Казахстан был на 64-м месте).
«Инновационная экономика может сформироваться только в определенном социокультурном контексте, который предполагает свободу личности, творческую свободу, соревновательность и т. п.», — считает главный научный сотрудник Института социологии РАН Александр Вебер. Рейтинг инновационного развития определяется не собственно способностью государства распорядиться нефтяными деньгами, приобретая вчерашние технологии и программное обеспечение и внося в законодательство льготы бизнес-структурам за внедрение «инноваций». И даже не стремлением дать денег на собственные НИОКР и внедрить их результаты. Рейтинг учитывает и политическую стабильность, и миграционный отток инженеров и ученых, и характеристики бизнес-среды и финансовой системы.
Казахстан проигрывает развитым странам практически по всем показателям. Исключение составляют показатель импорта компьютеров и коммуникационного обслуживания (разумеется, ведь чтобы заняться экспортом в этом сегменте, нужно как минимум насытить внутренний рынок) и чистый приток прямых иностранных инвестиций (в основном благодаря сырьевым запасам). Эти две «гордости» занимают третье и седьмое места соответственно.
Интересны также рейтинги, касающиеся рынка интеллектуального труда. Так, формирование одного из индексов строится на основе ответов экспертов на вопрос «Кто в вашей стране занимает позиции топ-менеджмента?» и предполагает градацию ответов от 1 — «обычно родственники и друзья собственников, без учета их заслуг» до 7 — «профессиональные менеджеры, выбранные по заслугам и квалификации». Значение этого рейтинга для Казахстана составляет 6,1, что соответствует 86-му месту из 130. Еще один вопрос подобного рода: «Востребованы ли в вашей стране талантливые люди?» По данному рейтингу Казахстан занимает 97-е место (1-е место — США, 2-е — Катар, 3-е — ОАЭ, 4-е — Швейцария, 5-е — Сингапур, 6-е — Норвегия, 7-е — Швеция).
Не менее любопытен вопрос, касающийся в целом стратегии развития страны: «На чем основаны конкурентные преимущества вашей страны?» Он предполагает следующую градацию ответов: от 1 — «на доступных ресурсах и низких издержках» до 7 — «на уникальных продуктах и процессах». По этому показателю, формируемому на основе ответов респондентов, Казахстан занимает 112-е место. Первые места — у Германии, Швейцарии и Японии.
При расчете индексов используются те же показатели, что и в рейтинге глобальной конкурентоспособности, но приоритет все-таки отдается показателям, имеющим большую связь с инновационным развитием.
Казахстан улучшил показатели «валовое накопление капитала» (17-е место против 49-го в 2010-м) и «электронное правительство» (24-е место против 33-го годом ранее), но серьезно опустился сразу по десятку показателей. Наибольшее снижение (на 79 строк) — у «интенсивности конкуренции на местном рынке». Далее следуют «прочность индекса юридических прав при получении кредита» (падение на 77 строк), «время для старта бизнеса» (падение 50 строк), «сотрудничество университетов и промышленности» (минус 39 строк).
На основе Глобального индекса инноваций Exclusive выявил сильные и слабые стороны Казахстана. Республика занимает неплохую позицию по зарегистрированным в стране патентам, но их востребованность оставляет желать лучшего.

Слабости
Отсутствие публикуемых научных и технических статей ставит Казахстан на 115-ю строчку. По этому показателю нас обогнали все страны СНГ, включая гораздо менее политически и экономически благополучные Таджикистан и Кыргызстан. По «экспорту технологичной продукции» мы смогли обогнать только Судан и Алжир, основной статьей экспорта которых также являются нефть и нефтепродукты.
По качеству исследовательских институтов мы на 105-й строке, за нами Нигерия, Гондурас, Мадагаскар…
Показатель «Оценка чтения, математических и научных знаний» дала Казахстану 52-ю строку рейтинга, но… из 62 оцениваемых стран. Фактически мы находимся на 10-м месте с конца. Лидируют же Китай, Гонконг, Финляндия, Сингапур, Корея и Япония. Ближайший друг и верный соратник Россия — на 37-й строке этого списка.
109-е место из 115 возможных по «единицам использования энергии» мы, возможно, преодолеем. Курс на энергоэффективность уже озвучен в Послании президента, и если бизнес-структуры не будут гнушаться строить заводы по утилизации вредных, но экономных ртутных лампочек, то мы оторвемся от Замбии, Танзании, Нигерии, Катара и Тринидада и Тобаго. Без заводов не обойтись — по показателю экологии Казахстан на 53-м месте.
В создании ИКТ и бизнес-моделей Казахстан на 98-м месте. Лидируют страны ЕС вперемежку с Кореей и Сингапуром, в аутсайдерах Свазиленд, Кыргызстан, Сирия и Алжир.

Преимущества
В валовом накоплении капитала Казахстан занимает очень приличную 17-ю строку. Лидируют по этому показателю Монголия и Китай, на 10-м месте расположилась Индия. США и все страны ЕС отстают по этому показателю от Казахстана. Пожалуй, это можно расценивать как конкурентное преимущество, поскольку средства в объекты основного капитала вкладываются для создания нового дохода в будущем.
По зарегистрированным внутренним патентам — 14-е место. Показатель в 9,35 ученика на одного педагога позволяет занимать 15-ю строчку. Нас обогнали страны бывшего Закавказья, Россия, Сирия, Греция, Кувейт. В Великобритании и США (59-я и 60-я строки соответственно) на одного учителя приходится 14,27 и 14,38 ученика. Больше всего нагрузка у учителей Эфиопии — 47,95 ученика на персону.
По показателю E-Participation Казахстан однозначно хорош (19-е место). Он вошел в двадцатку лидеров вместе с США, Великобританией, Канадой, Сингапуром. Россия отстала значительно, расположившись на 76-й строке.

ITIF-советы
В рейтинг по развитию инноваций, созданный Фондом информационных инноваций и технологий (Information Technology and Innovation Foundation, ITIF), Казахстан не вошел. При составлении рейтинга ITIF учитывал 16 индикаторов, отнесенных к 6 категориям и взвешенных с учетом значимости.
1. Человеческий капитал: высшее образование у граждан возрастной группы 25–34 года; количество работников научных и исследовательских учреждений на тысячу занятых.
2. Новейший потенциал: корпоративные вклады в исследования и разработки (R&D); государственные вложения в исследования и разработки; доля в мировом объеме научных публикаций.
3. Предпринимательство: вклады в венчурный капитал; новые компании.
4. Инфраструктура информационных технологий (IT): современные технологии государственного и муниципального управления (e-government); широкополосные коммуникации; корпоративные вложения в IT.
5. Экономическая политика: эффективная ставка налогообложения корпораций; простота организации и ведения бизнеса.
6. Экономические результаты: торговый баланс; приток прямых иностранных вкладов; настоящий ВВП на душу населения трудоспособного возраста; производительность усилий.

Пять столпов ITIF
1. Стимулирование инноваций в компаниях. В частности, необходимы налоговые льготы на исследования и разработки (R&D) и иные виды стимулов, например, ускоренная амортизация, чтобы увеличивались вклады в новое оснащение, в т. ч. IT; важны тоже и иные нормативы, которые поощряют вклады в главные экономические блоки, определяющие экономический рост, например, развитие кадрового потенциала.
2. Открытость для иммиграции высококвалифицированных кадров, которые могут являться источниками новых идей и инноваций. Страны, ведущие такую политику, смогут достигать большего успеха.
3. Развитие «цифровой» экономики. Требуется не только увеличивать государственные вклады в IT в таких сферах, как здравоохранение, энергетические системы, транспорт, государственное управление, образование, но и создавать эффективную регулирующую базу, чтобы стимулировать, а не ограничивать развитие «цифровой» экономики.
4. Помощь всех институтов, необходимых для инноваций. Важно увеличивать финансирование не только лишь университетских исследований, но еще и в сфере институтов, способствующих коммерциализации научных разработок.
5. Эффективная национальная политика в сфере инноваций. Требуется следить за тем, чтобы национальная политика стимулировала, а не тормозила инновации. Чаще всего влиятельные лоббистские группы борются против нововведений и изменений, прикрываясь общественными интересами, однако весьма часто это приводит к замедлению прогрессивных и позитивных инноваций.

Комментарий независимого редактора
В статье говорится о рейтингах, но дают ли они справедливую оценку инновационному рейтингу — другой вопрос. Так, The BCG/NAM International Innovation Index является разовым индексом, который был составлен в рамках отчета по США в 2009 году. Есть вопросы и по другому рейтингу — Innovation Capacity Index. Автор статьи не указывает разработчика рейтинга, откуда взялся этот рейтинг. Лично у меня сразу возникают два вопроса: кто заказывал рейтинг и насколько достоверны данные, использовавшиеся при его составлении.
Хотел бы подробнее остановиться на The Global Innovation Index, разработанном бизнес-школой INSEAD. Этот рейтинг создали лишь четыре года назад, и его данные толком не освещались. Беглое ознакомление с рейтингом показало, что он включает в себя много факторов, которые не имеют никакого отношения к инновациям и оценивают, скорее, общее развитие страны. Например, в рейтинге учитывается количество произведенных фильмов и потребление рекреационных и культурных услуг. Более того, данный рейтинг относится к прошлому поколению индексов, так как методология составления весовых коэффициентов примитивна, то есть субиндексы имеют одинаковый вес. Например, согласно методологии ГИК ВЭФ, каждый фактор взвешивается в зависимости от его реального влияния на результат. Резюмируя. Использование этих рейтингов для написания статьи — очередная попытка пропихнуть «чернуху». Скучно!

• 103
• 98