Казахстанскому студенту, арестованному в Гонконге, обвинения предъявят в конце месяца

Родители готовы выйти на площадь. «Обновленная программа обучения, прошедшая апробацию в НИШах, искусственно делит детей на первосортных «элитных» и второсортных «массовых», — заявила на условиях анонимности учитель одной из казахстанских школ.

Родной язык как иностранный

«Обновленка с ее системой оценивания, далекой от совершенства, ведет к катастрофическому снижению учебной мотивации, — утверждает она. — Скажу по своему предмету. Русский язык (также, как и казахский, кстати) преподается теперь по методике второго, неродного, языка, то есть как для иностранцев. Те, кто внедрял «обновленку», бездумно сканировали зарубежные программы (по моим предположениям – Кембриджские). Отныне грамматический материал из учебников практически исключен, а точнее —  он идет параллельно, но бессистемно. Мы учим рассуждать детей шаблонно, на определенную лексическую  тему: так, в 5 классе, мы несколько уроков (целых девять!) говорим о транспорте, о правилах дорожного движения, дальше идет по плану урок, посвященный жизненным ценностям – дружбе, семье и так далее. При этом тексты предлагаются примитивные. Анализируя их смысловое содержание, орфограммы и пунктограммы рассматриваем попутно, на бегу. Сама я на своих уроках сейчас не могу избавиться от ощущения дежавю: будто я на уроке немецкого языка путешествую с репортером Шрайбикусом, который то в аэропорт нас приглашает, то в библиотеку, то на известный курорт.

Результат — грамотность  катастрофически падает, потому что орфографические и пунктуационные навыки нужно отрабатывать из урока в урок, а у нас нет на это  времени. Нам надо, согласно требованиям, учить детей говорить на заданную тему, как это делается на уроках иностранного языка. 

Программой не предусмотрено целенаправленное обучение детей написанию сочинений разных жанров, которое предполагает сбор материала, его обработку, составление плана. Поэтому и процветают интернет-ресурсы, предлагающие услуги по написанию от курсовых-дипломных до кандидатских-докторских. Ведь самым популярным жанром творческих работ в школе стало эссе. Это сплошной поток сознания, не структурированная, зачастую неаргументированная информация. На уроках литературы сочинения по произведениям также не пишутся. Ученики, даже те немногие, которые любят читать, стали откровенно ненавидеть уроки литературы из-за обилия теоретической информации, когда произведения рассматриваются не с точки зрения нравственной ценности, а литературоведческой: анафоры, метафоры, ямбы, хореи, белый стих и т.д.. В общем, идет анализ текста (а я бы даже сказала, его препарирование) без духовной составляющей литературного образования.

Еще один веский аргумент в пользу того, чтобы русский язык все-таки преподавался на основе грамматических тем. При проверке суммативных задании (СОЧИ и СОРЫ) в критериях оценки грамотность либо вообще не учитывается, либо не играет решающей роли для определения предметных знаний. Акцент делается на умение составлять связные высказывания на определенную тему. Но ведь их (связные высказывания) без знания той же пунктуации невозможно составить! Вспомним  хрестоматийное «казнить нельзя помиловать». От того, где будет поставлена запятая, зависит судьба человека. В нашем же случае идет речь не о судьбе отдельных молодых людей, а целого поколения, а значит, и будущего страны.

Дети, которых вынудили учиться сейчас по обновленной программе, ни в один зарубежный вуз, да и в отечественный, наверное, поступить не смогут. А раз так, то напуганные предстоящей перспективой выйти из стен казахстанской школы безграмотными, родители спешат увезти их из страны, где они родились, сразу после начальной школы. Из моего класса за лето, например, уехало три отличника. Они уже наверняка никогда не вернутся на родину. Менталитет этих 10-летних малышей, за которых решения принимают родители, будет формироваться в другой стране. А вот если бы они уехали учиться за границу сформировавшимися 17-18-летними людьми, то Казахстан получил бы через несколько лет хорошо обученных за счет другой страны специалистов

Я знаю, о чем говорю. Мой сын, к примеру, получив здесь в свое время качественное школьное образование, в том числе и по русскому языку, поступил в престижный российский вуз бесплатно. Но у него здешний менталитет, он был и остался казахстанцем, поэтому после окончания магистратуры  твердо намерен вернуться домой.

В России, на которую Казахстан испокон веков равнялся, тоже поменялся государственный образовательный стандарт. Но у них нет хотя бы изменений в системе оценивания, и содержание языка обучения (в данном случае –русского) мало изменилось

У нас же большая часть мотивированных на получение знаний детей, чьи родители не смогли увезти их из страны в поисках знаний (или же они просто не хотят покидать родину) посещают репетиторов по трем-четырём предметам. И, если раньше русский язык, как репетиторская услуга, не был популярен, то теперь и к нам обращаются с просьбой подтянуть грамматику. Многие родители так и говорят: «Я хочу, чтобы вы позанимались с ребёнком по старой программе» Такая же беда с казахским языком: он преподается по той же обновленной методике, что и русский, – для казахов как не для казахов.

А мы, учителя, как бы нам ни претило это, вынуждены учить детей в рабочее время по обновленному содержанию, чтобы дети могли сдать СОРы и СОЧи. Некоторые опытные педагоги добровольно берут на себя подготовительную работу, нацеленную на приобретение фундаментальных знаний, хотя это дополнительная нагрузка и для них самих, и для детей. Что касается моей боли — русского языка, то на уроках я даю детям грамматический материал на карточках или прикрепляю презентации с темами в Кунделике. Но так делают единицы, большинство учителей работают в рамках заданного, — натаскивают на СОРы и СОЧи.

СОРное сумасшествие

Вице-министр МОН Шолпан Каринова выложила недавно пост в Фейсбуке, судя по которому у нее есть понимание ситуации, но, с другой стороны, прозвучал упрек в адрес педагогов. Обвиняя сопротивляющихся обновленке в непрофессионализме, она заявила, что многие из нас страдают косностью мышления, коль тяжело воспринимаем перемены и т.д. Но нет же! Учителя не настолько ограничены, как нас изображают в «Ералаше». Мы понимаем, что работать в XXI веке как в XIX, и даже в XX невозможно. Жизнь на дворе стоит другая и дети, соответственно, тоже другие, и к ним нужны другие подходы.

Мы вовсе не против новых подходов в образовании. Но на сегодня самым слабым звеном является система оценивания, а по некоторым предметам (в частности, по языкам обучения) —  содержание программ. Они должно быть пересмотрены, пока родительская общественность не вышла на площади. Многие из них сейчас воспринимают это не просто как ущемление прав их детей, а целенаправленное формирование поколения, которое не сможет в будущем адекватно оценивать происходящее.

Мы – за активные методы обучения. Некоторые из нас прошли ещё в 2012-2014 годах трехуровневые курсы. После них нам самим было интересно внедрять новые подходы в образовании. При сохранении ежеурочной  системы оценивания, мы проводили исследования результатов своей работы и выявляли повышение уровня учебной мотивации у детей, используя интерактивное обучение. Когда ребенок на каждом уроке получал фактическую оценку, он понимал его (урока) значимость для конечного результата. А сегодня мы учимся от СОРа до СОЧа, дети перестали выполнять домашнее задание. При этом нас заставляют «рисовать» высокое качество знаний в оправдание неудачных реформ. Это не просто снижает мотивацию у детей, это их развращает. Парадокс еще в том, что по факту мы не отказались от пятибальной системы.  За четверть и за год дети по-прежнему получают «пятёрки», «четвёрки» и «тройки. Только «объективная» цена этих оценок в разы ниже «вчерашних». Два СОРа и один СОЧ не дают реального представления о глубине и прочности предметных знаний.

Передавая в массовые школы обновленные программы, нам говорят, что они прошли апробацию в НИШах, где, по словам разработчиков, формируется завтрашняя элита. Но я, и как учитель, и как родитель, категорически не согласна с такой формулировкой. Выходит, все остальные дети являются людьми второго сорта? Ведь в обычную школу передали эту программу без технического и финансового обеспечения. То, что есть у нас, не идет ни в какое сравнение с тем, что есть в НИШах. А уж что касается наполняемости классов там и здесь, то это даже нельзя сравнивать. У нас они переполненные, у них оптимальное количество учащихся, есть помощник учителя, а также освобожденный классный руководитель. В обычных школах учителя должны успеть провести уроки, индивидуальные беседы, классные часы, организовать питание, родительские собрания хотя бы для галочки (с нас требуют протоколы).

СОРная неделя – сумасшествие для школы. На разработку каждого СОРа требуется не менее полутора часов. Но их проведение не отменяет подготовки к уроку и составления плана, так как на эту «суммативку » по инструкции отводится только 20 минут урока. Остальные 20 минут — объяснение новой темы. 

Дети за неделю пишут порядка 6-8 контрольных работ, а то и больше, и каждый учитель по результатам суммативной работы должен писать комментарий родителям, где расписывает, что у ребенка получилось, а что – нет. С нас ведь требуют обратную связь с ними. Вот так вместе с ломкой сознания  (учителя превращают в раба) происходит эмоциональное выгорание педагогов. 

Подготовка к каждому уроку в рамках обновлённого содержания образования — это отдельная тема: дифференцированные цели и задания, различные виды оценивания, организация рефлексии, а при отсутствии учебников (в 7 классе нет, например, учебников истории) ещё и предоставление распечатанной информации. Как минимум, час на подготовку к каждому  уроку. Даже с учётом параллелей  — это не меньше 20 часов. Все вместе уже 41! Обеспечить обратную связь после каждого урока каждому ученику (написать комментарий в электронном журнале) – в моем случае это 24 урока в неделю нужно умножить на 25 учеников в классе. Даже по минуте на каждого — это 600 минут, то есть 10 часов.  Уже 51 час!

А теперь самое » вкусное»: проверка суммативных заданий! 16 контрольных на 25 учеников по 3 минуты на проверку каждой работы  — это 1200 минут (20 часов!). Но это ещё не всё! Теперь нужно заполнить рубрику по итогам СОРа  на каждого ученика. Ещё по три минуты, то есть ещё 20 часов! Итого 91 час в неделю. Делим на 5 рабочих дней — получаем 18,2 часа в день! Это без отвлечения на классное руководство (организация питания детей, классный час, индивидуальные беседы с детьми и родителями). Попробуем разделить на 7 (многие из нас работают в выходные), всё равно получаем неудобоваримую цифру — 13 часов в день.

Я сейчас расписываю свою нагрузку. Заметьте: у меня оптимальная нагрузка по тарификации  (24 часа в неделю — это чуть больше ставки). Многие из коллег работают на полторы и даже на две ставки.  Делается это не по своей воле: работать некому (надо ли удивляться после этого тому, что школа выпускает неучей: на качество не остается времени). Возникает вопрос: в МОН хоть кто-то считать умеет?

Кадры для заграницы за счет казахского налогоплательщика

На днях в СМИ промелькнула такая цифра: финансирование АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» из бюджета на 2020 год составило более 29 млрд. тенге (29 694 186 000). На остальные 7 тысяч казахстанских школ отпущено 100 млрд.

— НИШ обескровливает школы, забирая самых сильных учителей, — считает депутат Парламента РК Ирина Смирнова.

Что касается контингента, то туда сейчас поступают не столь одаренные,  сколь подготовленные лучшими репетиторами республики дети. При этом деньги на них государство выделяет совсем другие, чем на школьников из обычных школ: если на последних государство тратит 17 тысяч тенге в месяц, то на них — 200 тысяч.

Педагоги, работающие в НИШ, тоже получают совсем другое вознаграждение за свой труд. К примеру, зарплата приглашенного из Великобритании учителя английского языка, по моим данным, составляет $5 тыс. в месяц, тогда как у обычного казахстанского учителя — 40 тысяч тенге.

Нет, я не против НИШ: хорошее образование стоит дорого. Я против другого — почему хорошо подготовленного ребенка из обеспеченной семьи содержат за счет налогоплательщика? Обеспечивают питанием, одеждой, персональным компьютером, интернетом, дают возможность изучать, кроме английского, еще один дополнительный иностранный язык и т.д.?

Выпускники этих школ, скорее всего, поступив учиться в зарубежные вузы, не вернутся в Казахстан. Делать, мол, здесь нечего, страна не готова принять их. И страна в итоге останется с мальчиками и девочками – выпускниками аульных школ, где часто нет ни учителя английского, ни математики, ни физики. Учились и учатся эти дети в холодных классах, в туалет бегают на улицу, а понятие «бесплатный обед» — это вообще из области фантастики.

Когда я в личной беседе с руководством  НИШа подняла этот вопрос, то мне ответили, что из Индии тоже когда-то очень много молодых и талантливых уехало учиться и работать за рубеж. Но прошло 40 лет и теперь они, состоявшись на чужбине, выступают в качестве инвесторов и меценатов на родине. Словом, собака лает, а караван продолжает идти… 

«Обновленка» для отсталых стран

Что стало причиной появления «обновленного содержания» школьного образования? По словам Федора Вассермана, директора ТОО «Образовательный технопарк», занимающегося внедрением образовательных технологии, формы и методы обучения и образования, которые рекомендованы НИШ для массовых школ как новый формат, разработанный Кембриджским университетом Великобритании, таковыми на самом деле не являются.

 — Этот образовательный проект («обновленное содержание образования»), как утверждает казахстанский академик, доктор педагогических наук Александр Семченко, появился в середине ХХ века для ликвидации безграмотности в развивающихся странах Африки. В самой Великобритании, как утверждает академик после неоднократных посещений и знакомства со школьным образованием этой страны, успешно применяют (особенно в начальной школе)  методические разработки советской педагогики. Казахстанская педагогика также наработала много новаций, но в школу они не попадают. Причина, его взгляд, достаточно проста — в желании министерства образования и науки  регламентировать работу школ и  учителей.

При этом, внедряя «новое содержание школьного образования», рассчитанного на день сегодняшний, вопроса о том, как должны начать работу выпускники педагогических вузов, разработчики не ставят. И что в итоге? В 2015 году в школы пришли работать 35 тысяч молодых учителей, а через год 28 тысяч из них уволились. Основной причиной явилась их неготовность работать по внедрению нового содержания образования.

P.S. Реплика от восьмиклассницы: “До 7 класса я любила литературу. А теперь ненавижу и сплю на уроках с открытыми глазами, или отпрашиваюсь под разными предлогами. Все остальные делают то же самое! На уроках неинтересно, мы должны рассуждать так, как хочет учительница. Если этого не делаем, она нас называет тупыми. Мы хотим, чтобы от нас не просто требовали эссе,  а научили – как это делать. Еще я хочу говорить на уроках о том, чем мне понравилась или не понравилась книга и ее герой, а с меня требуют искать в ней гиперболы и метафоры. Скучно!».

• 87
• 74