Па-де-де вокруг ПДД

В классическом танце есть одна  замечательная хореографическая форма, которая называется па-де-де. Па-де-де— одна из основных музыкально-танцевальных форм в балете. Состоит из выхода двух танцовщиков —  (антре), адажио, вариаций сольного мужского и женского танцев и совместной виртуозной коды. Даже кто совсем не увлечен балетом, конечно, знает популярную  музыку к этой танцевальной фигуре из балета П.И. Чайковского «Щелкунчик», которая постоянно звучит на радио  — плавное, гармоничное, завораживающее произведение… Надо ли говорить, что успех выступления зависит здесь от полного понимания, взаимной согласованности и поддержки партнера, от слаженности каждого движения.

П-де-де, как  видно из названия, танцуется обязательно в паре. Вот так же, по идее, слаженно и гармонично, должны быть отношения законодателей и общества, особенно если дело касается законов, и  которые касаются практически всех и каждого. Иначе, если в друзьях согласия нет, получится на изящное балетное па-де-де, а грубая деревенская танцулька, с поддатыми топочущими мужиками и партнершами, лузгающими семечки и с лиловым синяком под глазом.

Все сказанное в полной мере относится к нашим горе — законодателям, больше года разрабатывавшим и принявшим с начала этого года новые Правила дорожного движения. Все население Казахстана, которое сегодня сплошь автомобилизировано, получило шок. Это как раз тот случай, когда танцор, вместо твердой, но аккуратной поддержки  партнерши, вначале отдавил ей ногу  грубым сапогом, а потом, пытаясь поднять, уронил на пол, прямо на «пятую точку»… Оказалось — очень болезненно.

 Неужели было трудно понять сразу, еще при разработке Правил, что пункт  о запрете на парковку вдоль дорог и улиц в населенных пунктах не только незаконен, но попросту невыполним?! Зачем было с умным видом более года сидеть над законопроектом десяткам и сотням вроде бы неглупых людей, юристов и мажилисменов, чтобы выдать, наконец, в свет такую  оглушительную глупость?

После массового всплеска возмущения, когда СМИ и социальные сети в Интернете переполнились нелицеприятными высказываниями о таких «законодателях», эту норму быстренько отменили  с 1 января 2015 года. Но, что характерно:  наши депутаты Парламента и здесь захотели сохранить «хорошую мину» при негодной игре. Они  обосновали отмену запрета тем, что в стране еще нет возможностей оборудовать специальные места для парковок. Ну конечно, разве они могут честно и откровенно сказать людям: «Извините, обос….ь»…

Новые  Правила дорожного движения, без сомнения, стали главной новостью посленовогодних праздником, затмив собой даже события в Украине, российский кризис и опасения за девальвацию тенге. Власти, видимо, не ожидали такого ажиотажа, хотя предсказать, что новые ПДД вызовут социальное брожение – не надо  иметь ум Ньютона или Хакамады. Особенно ясно это проявилось в вопросе с детскими автомобильными креслами. «Проснулись» даже законодатели, которые незадолго за тем беспечно «подмахнули» разработанный брутальными майорами и полковниками из МВД законопроект. Вот что заявила, к примеру,  депутат Парламента  Меруерт Казбекова: «В настоящее время в Казахстане зарегистрировано 4,5 млн. автомобилей. Если предположить, что хотя бы у четверти автолюбителей есть ребенок до 12 лет, то одновременно в продаже должно появиться до 1 млн. кресел. Это совершенно нереально. А если в семье трое и более детей? Для них такие разовые затраты становятся дорогостоящими. Кроме того, в малогабаритных и экономичных автомобилях физически невозможно установить несколько детских кресел».

Граждан с детьми отказываются перевозить такси и попутный транспорт, либо в ряде случаев таксопарки стали включать в стоимость проезда дополнительные 200-300 тенге за установку детских кресел. Особую проблему названная норма создаёт для сельских жителей, которые не всегда смогут воспользоваться попутным транспортом.

Как считает депутат, имеются вопросы по возрастным рамкам для детей. Например, с обязательным использованием детского удерживающего устройства в Бельгии, Дании должны ездить дети в возрасте лишь до 3 лет, в Японии – до 6 лет. В Финляндии для детей от 3 до 12 лет использование автокресла рекомендуется, но не является обязательным.

Как говорится, умные слова —  приятно и слушать. Но почему – то наши законодатели очнулись после, а не до принятия новых ПДД.  И выявить эту явную несуразицу они могли бы задолго до того, как закон вступил в силу. Здесь налицо или явная некомпетентность, или полное безразличие к  их депутатским обязанностям. Впрочем, для тех, кто знает, как у нас в действительности принимаются законы, здесь ничего нового нет. Подобных вопиющих положений, от  которых  мучится потом и бизнес, и общество, в наших законах – множество.  Просто новые ПДД задели слишком много людей, практически – все население страны, ударили его «по карману», возмутили, возбудили общественный интерес…  На ПДД – так уж получилось – была направлена «линза» общественного интереса, и вся система разработки и принятия законов обнажила все свои недостатки. Келейность, кулуарность, отсутствие реального общественного контроля за разработкой законов, несоответствие благих намерений и реальной жизни – вот что открылось в истории с ПДД. Общий  «танец» у общества и  законодателей  никак не складывается.

Разработчики, МВД, тоже перепугались, тоже не ожидали, что все так получится, что будет такой шум и гам. Ну, с них и спрашивать- то грех: какой полицейский, пусть и дорожный – не хочет больше власти? Но не полиция должна решать такие вещи, а депутаты, которые на то и поставлены, чтобы блюсти не ведомственные, а общенародные интересы. Правда, сегодня, по некоторым сведениям из дорожной полиции, постовым  дорожным полицейским начальство строго – настрого запретило «зверствовать» на дорогах, штрафовать людей за отсутствие нужного количества детских кресел. Но это все на словах, чтобы «схлынул шум», ажиотаж, потому что приказа такого нет, а правила  –  вот они, и полицейский имеет все права штрафовать автолюбителя, как говорится, и в хвост и в гриву…

Есть хорошая поговорка: «Что сделает один дурак —  десять мудрецов не распутают». Очень похоже на нашу ситуацию с детскими автокреслами. Управляющий партнер Казахстанской лиги юристов  Жангельды Сулейманов предлагает отменить полностью или приостановить действие этой нормы, потому что она фактически неисполнима.

В законе о дорожном движении не говорится, что такое детское удерживающее устройство и что такое иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка при помощи ремней безопасности. Такие определения о удерживающих устройствах есть в стандарте СТ РК 41.44-2012 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах («Детская удерживающая система»). Но в данном стандарте ничего не говорится об иных средствах, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Отсутствие такого понятия может вызвать его различное толкование инспекторами и водителями. Такое некачественное изложение нормы о перевозке детей создает множество проблем для граждан. Почти ни одно такси не обеспечено сегодня детскими приспособлениями, что лишает родителей с детьми воспользоваться их услугами. Жители отдаленных районов не могут воспользоваться попутным транспортом ввиду отсутствия у водителей таких устройств. Многие многодетные семьи не могут одновременно перевозить более трех детей. Подорожали услуги такси, оснащенные детскими креслами.

Представим, пишет Жангельды Сулейманов, что инспектор остановил машину – а там дети, и без автокресла. Что делать?

Ясно, что инспектор составит протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 593 КоАП РК, по которому предусмотрен штраф 9910 тенге.  Но дальше-то что?

Вот возможный выбор:

1. По закону, водитель не может продолжать движение с ребенком, поэтому должен высадить ребенка или родителя с ребенком, которые пойдут пешком, или будут дожидаться автобуса или попутного автомобиля с детскими устройствами. Но это очень затруднительно сделать на междугородней трассе или ночью или в плохую погоду.

2. Если же инспектор разрешит водителю двигаться далее, то инспектор нарушает закон, так как он знает, что водитель не имеет права перевозить детей. К тому же, другой инспектор через сто метров может опять отштрафовать водителя, только уже на 18 520 тенге.

3. Водитель может пристегнуть ребенка с помощью иных средств, то есть любого приспособления, так как закон не определяет, что такое иное средство. Но такое решение вряд ли будет обеспечивать безопасность ребенка.

4. Водитель может зайти в ближайший магазин или по телефону заказать детское устройство, но пока его не привезут, водитель не имеет права двигаться.

5. Можно обеспечить всех инспекторов детскими устройствами, чтобы они могли представлять их в аренду водителям.  (Последнее предложение юриста – явный сарказм, но что делать, если больше ничего не остается, как стебаться над тупостью?! Это смех сквозь слезы…)

Как мы видим, пишет  матерый адвокат, что норма о перевозке детей не только приносит неудобства для родителей, но и очень трудно исполнима с точки зрения закона, как и ранее отменный запрет на парковку. «Мы полагаем, что данная норма преждевременна, хотя и необходима, и предлагаем либо отменить её полностью либо приостановить её действие хотя бы на полгода, а также важно доработать норму для исключения неверного понимания всеми участниками дорожного движения» — пришел к выводу опытный юрист.  Но наши законодатели не привыкли быстро менять свои решения, пусть и самые нелепые. Ситуация «зависла» и неуклюжий «танец» с обществом продолжается. И это отнюдь не па-де-де…

• 75
• 70