Мини-юбка казахстанской налоговой политики

Развернувшиеся дискуссии о необходимости введения специального артикула, регламентирующего допустимую длину женской юбки, очень хорошо дополняют последние предложения правительства по изменениям в налоговое законодательство нашей страны.

На днях Союз промышленников и предпринимателей «EL TIREGI» распространил обращение, направленное против предполагаемого роста ставок по КПН (до 24%) и НДС (до 16%), в котором он предупредил, что в случае приятия этих поправок теневая экономика в Казахстане может вырасти до 50%. Сейчас теневая экономика даже по официальным данным комитета статистики МНЭ РК, достигла 27%, а по данным Всемирного банка уже более 50%.

 «Прогнозируется, что от повышения ставки КПН поступления увеличатся на 530 млрд. тенге ежегодно, от повышения НДС — на более чем 1 трлн. тенге в год. В реальности, от этого повышения часть предприятий МСБ перестанет существовать, а часть уйдет в тень» — считают авторы обращения. 

При этом средства, уверены в «Ел Тiрегi», средства можно найти и без удушения бизнеса.

«Сократив расходы государства, мы получим не триллион, а минимум несколько триллионов экономии в год. Уберите ненужные госзакупки (ежегодную замену бордюров, перестилание асфальта на одних и тех же дорогах), сократите раздутые аппараты (когда в госкомпании сидят по несколько сот человек и получают миллионные оклады). Отмените ненужные мегапроекты, типа строительства автозаводов, монорельсов и прочего» — призывает Союз промышленников и предпринимателей.

Союз промышленников и предпринимателей «El Tiregi» считает, что:

Во-первых, повышение нагрузки на бизнес в нынешних условиях абсолютно недопустимо и неприемлемо, и нанесет огромный вред устойчивости экономики страны.

Во-вторых, является на самом деле бессмысленной мерой, которая не улучшит, а наоборот – только ухудшит ситуацию с дефицитом госбюджета».

Будем надеяться, что в силу абсурдности эти поправки не пройдут. Однако, мало кто обратил внимание, что поправки в налоговый кодекс содержат более тяжелые по своим последствиям для экономики и предпринимателей пункты. Они настолько неоднозначны, что у нас есть слабая надежда, что они не должны восприниматься всерьез, поскольку иначе это будет еще одним вердиктом о некомпетентности, о незнании реальной экономики. Это суровые обвинения и их можно предъявлять только тогда, когда уверен, что обвиняемый – это действительно виновное лицо.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, приводим в качестве примера п.7 таблицы под названием «Таблица предложений членов рабочей подгруппы рабочей группы по пополнению доходной части бюджета и совершенствования налогообложения». Он звучит так: «Сокращение срока переноса убытков или исключения нормы переноса убытков с прошлых лет». Есть расшифровка: «Предлагается рассмотреть 2 варианта: 1: сократить срок переноса до 5-ти лет (ежегодно подлежит переносу в размере 20% от суммы убытка, но не более 50% от налогооблагаемого дохода). 2: предоставить право переноса убытков, только связанных с вложением инвестиций (приобретение оборудования, земельного участка. НИОКР и т.д.) в новые производства или существующие. Независимо от выбранных вариантов — на торговлю перенос убытков отменить».

Разберем его содержание, чтобы были ясны последствия принятия такого предложения. Начнем с последнего пункта: «Независимо от выбранных вариантов — на торговлю перенос убытков отменить». Из-за карантина торговля понесла самый большой ущерб. И возможность переноса убытков – это налоговый щит, который позволит в ближайшем будущем смягчить удар и восстановиться торговым предприятиям. Торговля самый крупный источник рабочих мест в стране и вносит наибольший вклад в ВВП страны. Лишение торговли возможности компенсации полученного ущерба за счет переноса убытков на будущие периоды, т.е. снижения налогооблагаемой базы, равносильно ущербу, полученному в результате карантина. Это серьезный удар по экономике страны.

Теперь обратимся к предложенным вариантам. Если их принять, то это просто остановит развитие новых производств в стране. Вот, к примеру, есть новая фирма, которая решила построить новый завод по выпуску какой-нибудь продукции. Первых два-три года, а то и больше, она заказывает проект строительства, подбирает и заказывает оборудование, собственно, строит завод. Весь этот срок у нее есть операционные расходы на зарплату, на аренду офиса, на командировки, на услуги связи т.д. А доходов еще нет. То есть убытки уже накапливаются. Но вот завод построен и запущен, пошла продукция. Только в сказках и бизнес-планах для банков фирма сразу начинает продавать все, что произвела. На самом же деле, пока она завоюет какую-нибудь рыночную нишу, пройдет время, в течении которого она будет генерировать убытки. И вот теперь ей запретят, или в лучшем случае, уменьшат возможности сэкономить на налогах за счет учета убытков прошлых лет. Мало какое производство это сможет выдержать. Поэтому принятие такого предложения равносильно тому, что новых производств в стране не будет.

Но все это можно отнести и к существующим производствам. Мы сами видим какие неприятности время от времени сваливаются на нашу голову: то цены на нефть упадут, то коронавирус заявится непрошенный. Убытки по объективным причинам есть, а возможности их хоть от части компенсировать за счет переноса на следующие налоговые периоды не будет.

Из этой же серии предложение об отмене возврата НДС (50% на сырье, 100% на готовую продукцию). Надо полагать, речь идет о возврате НДС при экспорте. Если принять такое предложение, то это все равно, что убить экспорт отечественной продукции

Примеры можно множить, но все это все образцы некомпетентности. А может, даже хуже – откровенного вредительства.

До конца непонятно, кто разработчики предложений, но с их пониманием экономики уже все ясно.

Возникает другой вопрос: зачем? Зачем эти предложения разрабатывались и в совершенно сыром виде отправлялись на согласование? Репутационный ущерб переоценить невозможно. Почему к их разработке не привлекли людей, действительно разбирающихся в налогах и их влияние на экономику?

Налоговая политика – предмет очень сложный, требующий понимания процессов, протекающих в экономике, знания реального положения дел в предпринимательской среде. Поручать готовить изменения налогового законодательства можно только тем, кто на самом деле разбирается в этом вопросе. Лично я себя к таким не отношу, но могу разобраться, как и многие другие, когда речь идет о совершенно неприемлемых предложениях.

Есть надежда, что после многочисленной критики документ завернут и отправят на доработку. Но есть и опасение, что что-нибудь из неприемлемого попадет и в новый документ.

Так что, надо быть начеку.

• 69
• 62