Перенос столицы в Туркестан – миф или?

13 октября, 2020

15592

В последнее время вновь возродились слухи о переносе столицы Казахстана в Туркестан. Абсурдная, на первый взгляд, версия имеет некоторые прямые и косвенные основания: геополитические и внутриполитические. Особенно, в период продолжающегося транзита.

Хорошо забытое старое

Начнем, как водится, с небольшого экскурса в историю. То, что Яссы уже был столицей, знают все. Нужно просто уточнить, что было это несколько раз в эпоху Казахского ханства, а точнее, в период казахских ханств. В хронологическом ряде это укладывается в промежуток между XVI и XVIII веками с перерывами, связанными с внутренними распрями, внешним вмешательством и другими политическими и экономическими причинами. Вдаваться в них не будем, но отметим, что город и его окрестности издавна были местом паломничества, «религиозного туризма», так как здесь (как и в соседнем Ташкенте) были похоронены видные государственные и религиозные деятели последнего тысячелетия.

Ровно год назад, 12 октября, Нурсултан Назарбаев (уже будучи в ранге елбасы), признался, что Туркестан был одним из кандидтов на перенос столицы из Алматы. Это сейчас похоже на байку или немного приукрашенную историю, которую никто подтвердить не может, а опровергнуть не рискнет, но в качестве тоста сгодится. Здесь стоит отметить, что тогда, во второй половине 90-х, складывалось ощущение, что Назарбаев в качестве методички использует наставления Макиавелли («Государь»), который отмечал, что перенос столицы может помочь в удержании власти.

Но к вопросу о причинах и подноготной «переносного процесса» мы еще вернемся, а пока несколько примеров. Только за последнее десятилетие сразу несколько стран осуществили или задумали проект переноса своих столиц. Среди них, Мьянма, Палау (чей флаг очень напоминает наш), Бурунди и другие. Причем, были варианты перемещения в new capital, возведенные практически «с нуля». Так, несколько лет назад планировалось появление Рамселя – нового административного центра Южного Судана, по праву (международному праву – самопровозглашенные «дэнээры» не в счет) считающегося самым молодым государством в мире. Нашим гражданам эта страна мало что говорит и, в лучшем случае, ассоциируется с ЧВК «Вагнера». Но там «что-то пошло не так», и анонсированного на 2017 год переноса столицы из Джубы так и не случилось.

Крмое этого, серьезные намерения разгрузить столицы высказывались в Малайзии, Египте, Мексике, Азербайджане, России, Великобритании, Франции и даже в Южной Корее (Сеул, если кто не в крусе, переводится «Астана», то есть, «Столица»). Всего же за последнее столетие в мире осуществленных фактов переноса столиц было зафиксировано более двух десятков, причем, три из них – в Казахстане. Будет ли четвертый?

Какие ваши доказательства?

Наверное, не стоит говорить, что в других странах, от кого бы не исходила инициатива перноса главного города, принято обсуждать эту идею в обществе. У нас же этот процесс напоминает или «махать кулаками после драки», или виртуальные баталии, не имеющие никакого отношения к реальной жизни. С другой стороны, иногда очень трудно найти логику в тех или иных действиях властей (не говоря уже про их бездействие), но при этом при всем постраемся как-то понять причину того, почему вдруг захотелось поменять астану.

Спектр версий здесь, на самом деле, не такой уж большой, чтобы превращать эту тему в кандидатскую диссертацию, но и не настолько узкий, чтобы сказать однозначно. При этом надо уитывать «многовекторность» наших властей, по которой вокруг одной проблемы может быть сразу несколько равнозначных причин. Поэтому попробуем рассмотреть наиболее выраженные из них по отдельности.

Начнем с географического положения. На самом деле, Астана – это практически идеальный вариант – лучше нее могла быть только Караганда или уездный Улытау («геометрический» центр Казахстана) – кстати, эти два населенных пункта, как говорят, рассматривались в качестве претендентов на новую столица в начале 90-х годов. Формально переезд в Акмолу, кроме всего прочего, был обусловлен именно удобным географическим расположением, «бонусом» к которому шла развитая инфрастркутура, начиная с железнодорожных сетей и закнчивая телефонными узалами. Поэтому этот вариант отпадает.

Но географическое положение может быть косвенно связано с потенциальной угрозой военного вторжения извне. Считается, что одной из причин «побега» столицы из Алматы была близость Китая, а теперь, получается, восточный сосед дружественнее и безопаснее северного? Эта мысль тоже кажется абсурдной, но учитывая наличие у нашего высшего и очень высшего руководства зачатков прозорливости, то ничего нельзя отрицать. Тут также может сработать вопрос «перестраховки», который тоже не чужд нашим правителям. Если рассматривать эту тему именно с этого ракурса, то можно прийти к выводу, что разные там таможенные и прочие союзы, боязнь произнести слово «аннексия» вслух, лавирование вокруг вопроса «Чей Крым?» могут быть просто попыткой заигрывать с потенциальным (но латентным) противником и отвлечением его внимания.

Версию с перенаселенностью нынешней столицы, пожалуй, рассматривать не будем, так как демография Нур-Султана напрямую зависит от наличия в нем армии чиновников, их обслуживающего персонала, а также широкого коррупционного круга и все того, что «дает возможность подняться». В этом плане, если переносить астану в другой город, то нужно крепко подумать, что станет с нынешней алюкобондной столицей и всеми ее высотками.

Но обычно вместе с перенаселенностью упоминают такой фактор, как «гипертрофированное доминирование существующей столицы над остальной страной». Такое доминирование было у Алматы, теперь ее перенесли в Астану, хотя кое-кто обещал, что ничего такого не будет и даже убеждал, что бюджет страны от этого не пострадает. Впрочем, раньше он и про вредность слишком долгого нахождения у власти говорил. В общем, с кем не бывает – что случилось, то случилось, как говорится. Однако, в народе с тех пор бродит шутка о том, что неплохо было бы менять столицу каждые 10 лет, и тогда возродятся окраины Казахстана.

Подковерное

Но вернемся к версиям. Как выходит из вышесказанного, стандартные причины в логику переноса столицы не укладываются. Точно так же не подходит версия «ускорение развития территории переноса столицы» – относительно нормально там с развитием. Например, областной бюджет Туркестанской области на текущий год — самый крупный в стране и превышает некоторые другие регионы в полтора-два раза. При этом, в административном центре каждая область должна воздвигнуть что-то эдакое – архитектурные подарки в виде поющих фонтанов, домов культуры, помпезных арок и тому подобное (кстати, также как и для нынешней столицы). «Напрягли» и нацкомпании, и тех, кого с весны стали называть «системообразующими предприятиями» — они тоже что-то должны построить в Туркестане.

Для чего это? Где это было видано, чтобы регионы «скидывались». Одни стали связывать это с переносом столицы – якобы чтобы государственный бюджет не напрягать и, тем самым, и без того недовольный люд не злить. Другие стали развивать идею, что Пантеон в Акмолинской области уже как-то не прельщает его будущих «квартирантов» (в первую очередь – главного), и теперь они положили глаз на святую землю близ мавзолея Ходжи Ахмета Яссауи. Третьи же склонны объединить обе версии – якобы, одно другому не мешает и, наоборот, хорошо сочетается.

Мы, конечно же, понимаем, что желание аксакала – закон для остающихся жить, но о тех, кто жить останется, тоже неплохо было бы подумать. Особенно, учитывая надвигающийся наперегонки с внеочередными выборами социально-экономический кризис, все больше похожий на северного пушного зверька. Впрочем, судя по практике, для властей «великая депрессия» станет лишь поводом для оправданий, что в стране все плохо и народная поговорка «Один переезд равен двум пожарам» для них не аргумент – ведь на пожаре тоже можно «навариться». Тут, как говорится, еще и материальная выгода появляется.

Говоря о скрытых, подковерных, версиях стоит отметить уход не столько от внешних угроз, но и от внутренних – а именно, от правящих элит. Признаться, не очень комфортно нынешнему президенту на Астанинском Олимпе, да и последующим тоже будет не просто. А так, Туркестан может быть некой «Госдачей № 1», куда не обязательно перевозить все громоздкие государственные структуры вместе с чиновниками, их семьями и всем коррупционным аппаратом. Ответственные руководители страны могут прилетать сюда по мере необходимости, а в остальное время управление страной можно проводить на «дистанционке», в режиме онлайн. Тем более, практика последних месяцев показал, что ничего особо плохого в этом не будет (как, впрочем, и хорошего), да и последующие этапы транзитного периода даже лучше переждать на «удаленке». В этом варианте даже определенные контуры логики просматриваются.

В общем, Администрации президента неплохо бы было быть подальше от элит и разных там протестных масс (эта мера, кстати, повысила лояльность юга). Ведь не секрет, что прежний президент перебрался из Алматы «куда подальше» тоже по этой же причине, и, судя по его признаниям, не Акмола была целью, а сам процесс и конечная цель – убежать из южного мегаполиса от греха подальше.

Но в любом случае, нужно понимать, что решение о переносе столицы вряд ли имеет отношение к нынешнему хозяину Акорды. У нас даже возникают смутные сомнения по поводу нынешнего названия «главного города» – а может быть его переделали в «Нур-Султан», чтобы избавить город от названия «Астана» («Столица») и, тем самым, сделать превентивный шаг в сторону будущего переименования? Тоже вполне логично.

Хотя еще более логичным является то, что вся затея с возможным переносом главного города является очередным «отвлечением внимания». Правда, многие казахстанцы и рады отвлечься, переложив эту ношу на власть и зачатки оппозиции, но это уже другой вопрос.

Но, помимо гипотетических плюсов, у этого сценария есть и вполне осязаемые минусы. Например, с точки зрения военной угрозы. Ведь Туркестан тоже находится, скажем так, не в очень выгодном военно-географическом положении. Конечно, от Узбекистана, как такового, вряд ли может исходить угроза вторжения, однако нужно помнить о тех, кто немного южнее – «за речкой», как говорили в 80-ые годы прошлого века. Если сравнивать, то угроза от талибов и приравненных к ним экстремистов гораздо более реальна, чем от «вежливых людей». Конечно, может быть и то, и другое – при внутриполитическом кризисе внешние силы могут воспользоваться ситуциацией и постраться отрезать себе ломоть Казахстана, но из двух зол нужно примеряться к меньшему (в этом наша власть достигла определенных успехов).

Тут нужно учитывать и то, что сам Туркестан, и его округа находится под негласным влиянием диаспоры южного соседа, а в нынешнем адмцентре одноименной области она имеет «моральное большинство». Кстати, были разговоры, что именно поэтому перенесли столицу области, несмотря на экономические издержки. В любом случае, как поговаривают, Ташкент уже немного настораживают даже слухи по поводу очередного переноса «Казахского ханства». Ведь и там, в Ташкенте, тоже есть захоронения видных казахских государственных деятелей прошлого. А пока, судя по всему, перенос столицы – все еще гипотетический вариант.