«Никто систему – бюкратизированную и коррумпированную – менять не собирается»

Профессиональное медицинское сообщество продолжает обсуждать программу модернизации здравоохранения, предложенную Алмазом Шарманом, Юрием Пя, Вячеславом Локшиным, Сериком Акшулаковым и Абаем Байгенжиным. Эти врачи, напомним, в соавторстве опубликовали статью «10 шагов к эффективному и устойчивому здравоохранению».

— В их предложениях рациональное зерно, конечно, есть, — говорит врач с большим опытом работы в государственном здравоохранении, пожелавший остаться неизвестным («не потому, что боюсь, — проекты, над которыми я работаю, могут пострадать»). – Почему они выступили именно сейчас? Ведь многое из написанного ими уже декларировалось. Согласен, предложение о возрождении эпидемиологической службы, актуально. Она, действительно, оказалась абсолютно неподготовленной к пандемии. Полностью разделяю их мнение о том, что больничный сектор нужно отдавать в конкурентную среду. Он тоже должен развиваться с помощью частных инвестиций, а не каких-то над- и квазигосударственных компаний, с помощью которых будет легче распиливать непрозрачный бюджет.

Авторы письма упоминают о новом операторе здравоохранения. Но это, по-моему, очередная авантюра, которая приведет к тому же, что случилось с национальным медицинским холдингом. Задачи на него возлагались большие, а он, не успев встать на ноги, закрылся (сейчас, насколько я знаю, он существует только на бумаге). Почему? А потому, что там все держалось на конкретных людях, которым он нужен был для того, чтобы решить какие-то политические вопросы.

Согласен с авторами коллективного письма в части централизации здравоохранения, где они, как я понимаю, намекают на то, что минздрав не контролирует ситуацию на местах, этим занимаются акиматы. Это значит, что систему финансирования надо выстраивать совершенно иначе. Но опять-таки, если решится вопрос с созданием конкурентной среды, тогда зачем сильная централизация? Вопрос решится автоматически, если клиники и больницы, став самостоятельными, будут находить свое место на рынке медуслуг именно по потребностям, а не из-за того, что кто-то хочет удовлетворить свои управленческие или какие-то другие амбиции. Говоря о централизации медуслуг, хочу также напомнить, что минздрав издал недавно приказ, согласно которому пациенты из-за рубежа направляются только в 14 государственных научных центра, оказывающих хирургические оперативные медуслуги, все остальные клиники не имеют права заниматься этим. Это очень сильно ударило по частным медицинским центрам, потерявший зарубежных пациентов из-за рубежа.

Что касается координации преемственности в вопросах оказания медицинской помощи, то они, по мнению авторов «10 шагов», будут оказаны национальными научными центрами. Я сам работал в таких клиниках и знаю, что на самом деле это — банальная централизация сферы здравоохранения. То есть это опять попытка создать какого-то наместника, который будет осуществлять функции распределения по принципу — ты можешь это делать, но не будешь, а я не могу, но буду. Все эти вопросы должен координировать рынок, а не отдельно взятые люди с корыстными интересами. Почему – с корыстными? Потому что систему в целом они менять не собираются. Поэтому национальные научные центры должны заниматься своим непосредственным делом — наукой, и внедрять какие-то новые методики, а все остальное передавать в систему здравоохранения и не препятствовать этому никоим образом. То, что все должны иметь одинаковые права по оказанию медицинских услуг, необходимо указать в программных документах, включая кодекс «О здоровье».

Министерство здравоохранения должно регулировать даже не рынок (больше делать операций или меньше, или распределять финансы), а осуществлять государственный контроль над стандартами и качеством медпомощи и т.д.

Что касается врачебных ошибок, то медицина — это довольно сложная отрасль и оценивать работу врачей должны профессиональные сообщества. В этом я абсолютно согласен с авторами, но тут нужно грамотное регулирование, чтобы не получилось перегибов — этого пациента вытащу, а другого — нет. Для этого необходим орган, чем-то напоминающий прокуратуру. И, конечно же, я согласен, что гражданско-правовая ответственность врачей должна страховаться. Работодатель должен обращать на это особое внимание, так как в случае появления каких-то проблем, как правило, все начинает упираться в деньги.

Ведь почему сейчас так часто медиков стали сажать на скамью подсудимых? Потому что, к сожалению, медицина у нас сейчас воспринимается не как искусство врачевания, а как бизнес. Чуть ли не каждый второй пациент пишет жалобы и предъявляет судебные иски. Но если предъявляемый штраф бывает выплачен, то уголовное преследование, как правило, прекращается. Из этого я прихожу к выводу, что вопрос денежного возмещения надо решать с помощью страховок и создания каких-то фондов.

С этой проблемой тесно связана одна из самых больных тем — медицинского образования. Обучение врачей — это трудоемкий процесс. Люди, которые хотят заниматься медициной, пройдя жесточайший отбор, должны понимать — чтобы стать профессионалом в нашей сфере и хорошо зарабатывать, нужно вкладывать в свое образование большие временные и трудовые ресурсы. А еще нужны качественные учебные программы, обязательное обучение английскому языку и стажировки за границей. Выпускать силами одного университета две-три тысячи врачей в год, — нереально, но это у нас делается. Итог – скандалы и иски.

Что касается медицинской науки, то авторы предлагает заниматься трансляционной медициной. Однако внедрение каких-то разработок не прибавит нам очков. Уровень развития страны все-таки определяется отношением к науке. И хотя она у нас отброшена далеко назад, мы сейчас открыты новым знаниям. Люди ездят за границу и видят, что они могут развивать фундаментальные научные исследования, позволяющие вывести страну на более высокие позиции. Да, система менеджмента у нас сильно забюрократизирована и коррумпирована, но если эти оковы сбросить, я уверен, что у нас найдутся и люди, и организации, заинтересованные в этом.

Подводя итог сказанному, я хочу сказать, что всех авторов письма медицинское сообщество Казахстана прекрасно знает. Повторюсь, я согласен с большей частью их предложений. Но правда и то, что этим декларациям уже много лет, но они не выполняются. Ведь из этого письма следует, что даже корифеи от медицины, имеющие огромные преференции от минздрава, не совсем уютно чувствуют себя на рынке. Да и влияния у этих людей достаточно, чтобы обойтись без публичных выступлений – практически все они могут достаточно сильно влиять на процессы в здравоохранении. Я думаю, это признак того, что система здравоохранения разваливается на глазах. Без кардинальных и конкретных мер, без политической воли, без системного аудита отрасли реальные реформы в здравоохранении невозможны.

• 70
• 63