О государстве лучше всего судить по тому, как в нём судят

Независимая и справедливая судебная система – едва ли не основное требование казахстанского общества. «Exclusive» отслеживает самые интересные дискуссии юридического сообщества по вопросам реформирования судебной системы. Один из ее активных участников адвокат Евгений Тихонов поделился своим мнением о том, что и как нужно изменить в судебной системе.

Этой статьей мы открываем цикл публикаций, посвященных поиску путей и способов реформирования отечественной судебной системы. Первая статья будет посвящена теме открытости судов, в частности о необходимости полного и безоговорочного доступа общества к информации о работе судебной системы.

Вопросы реформирования судебной системы сейчас очень динамично обсуждаются в юридическом сообществе, но большинство таких дискуссий ввиду их специфичности интересны и понятны лишь узкому кругу профессиональных участников судебных разбирательств и поэтому в орбиту таких обсуждений вовлекается очень мало представителей общественности. Для того чтобы это изменить и привлечь внимание общества к дискуссии я решил попробовать сформировать перечень наиболее актуальных вопросов реформирования судебной системы, о которых можно написать простыми словами, понятными абсолютному большинству граждан, и таким образом познакомить их с этой темой. Очень надеюсь, что такой подход позволит нашим гражданам осознать необходимость более активного участия в обсуждениях темы реформирования судебной системы, поскольку прямо или косвенно работа судов влияет на жизнь каждого человека.

Поэтому одним из первых вопросом, которые нужно решить, мне видится вопрос доступа общества к информации о работе судебной системы.

Вопрос обеспечения открытости информации о деятельности судов в последние годы поднимался неоднократно, но каждый раз дискуссия по нему заканчивалась лишь увеличение количества постов судей в соцсетях, но только с выборочной судебной статистикой и только по избранным делам. Но до обсуждения конкретного перечня информации, которая должна в обязательном порядке предоставляться пользователям, а также обеспечения лёгкого и понятного доступа к ней, так и не дошло.

На мой взгляд, проблема заключается в том, что дебатёры, находясь по разные стороны баррикад, имеют разное представление как об информации о работе судебной системы, так и саму суть проблемы недостатка такой информации. Поэтому для начала стоит объяснить, почему и для чего следует обеспечить максимально возможную открытость и доступность информации о работе судов.

Итак, одним из самых главных предназначений открытости информации в широком смысле этого выражения является обеспечение такого порядка, в котором будет полностью исключено появление монополии на неё. Дело в том, что любая монополия на информацию всегда, абсолютно всегда приводит к злоупотреблениям, поскольку там, где нет последующего контроля за информацией, у человека, который монопольно ею владеет, нет ни единого шанса не поддаться соблазну злоупотребить этим положением.

Следует отметить, что под злоупотреблением не стоит понимать исключительно незаконное использование этого ресурса. Проблема стоит гораздо шире – возможность «монополиста» в какой-то момент по своему усмотрению недосказать что-то, или наоборот что-то преувеличить, или манипулировать информацией иным способом.

Мотивы у таких поступков могут быть разные, но, как правило, они продиктованы либо желанием скрыть ошибки и просчёты, либо наоборот желанием придать видимость тому, что совершённые действия имеют положительный результат. Для общества одинаково опасно и первое, и второе, потому что это искажает реальность и увеличивает непредсказуемость дальнейших событий.

Сегодня в нашей судебной системе эта монополия фактически есть. Поэтому для ее устранения и недопустимости возможных злоупотреблений информацией со стороны судебных чиновников нужно открыть доступ общественности к информации об организации работы судебной системы и ко всем статистическим данным о работе судов. Помимо этого, у открытости информации о работе судебной системы, кроме общего обоснования, есть еще и самостоятельное обоснование, вытекающее из специфики функций самой судебной власти.

Судебная власть на основании принятых в обществе законов призвана разрешать социальные конфликты, возникающие в результате столкновения противоположно направленных интересов, целей и позиций граждан, юридических лиц и государства. Следовательно, любое дело, которое попадает в суд, имеет публичный интерес, который по запросу общества должен быть удовлетворён. Для его удовлетворения обществу необходимо иметь максимально полную информацию о работе судебной системы, о выносимых ею судебных актах, о людях, которые вершат правосудие, о результатах их деятельности и т.д., а также иметь к такой информации постоянный и лёгкий доступ. О том, что общество не имеет полного и свободного доступа к информации о судебной системе легко убедиться, взглянув на нескольких самых очевидных вещей.

Например, сегодня 95% всех судебных дел рассматриваются онлайн и чаще всего участники процесса на экране своего гаджета видят только лицо человека, который представляется судьёй, но при этом люди не могут ни удостовериться в его полномочиях, ни в его личности и даже не могут точно определить откуда идёт эта трансляция. Возникает вопрос: неужели человек не имеет права знать, кто его судит? Конечно же, это безусловное и бесспорное право каждого. Почему же тогда у нас на сайтах районных и областных судов нет информации о судьях? Точнее там есть список с фамилиями судей, но нет больше никаких данных и даже нет их фотографий.

В этой связи логичным и обоснованным представляется требование обеспечения гражданам возможности лёгкого и быстро получения самой полной информации о судьях соответствующего суда. Для этого достаточно разместить на официальных сайтах судов всю необходимую информацию, чтобы гражданин, зайдя на сайт, мог там увидеть: фотографию судьи, прочитать сведения об его образовании, о том, когда был назначен судьёй именно этого суда, какой имеет стаж работы судьёй, где и сколько работал до назначения, какого возраста и т.п. Казалось бы, это очевидная и простая вещь, поскольку сама по себе эта информация не секретная и нет никаких препятствий для её опубликования, но по какой-то необъяснимой причине руководство судебной системы не придаёт этому значения или не признаёт её важности для человека.  

Во-вторых, совершенно не понятно, почему граждане не могут иметь свободный доступ к информации о судебной статистике. Во многих развитых странах, на чей опыт у нас любят ссылаться, любой человек может в любой момент посмотреть отчёт о работе судов любой юрисдикции и узнать, сколько поступило дел в разрезе по видам исков, сколько было возвращено, сколько рассмотрено, сколько было вынесено решений об удовлетворении, сколько было отказов, сколько было мировых, сколько было приговоров обвинительных, сколько было оправдательных и по каким делам и т.д. У нас вся эта статистическая информация поступает в Верховный суд, но почему-то доступ к ней имеют только сотрудники самих судов, а практикующие юристы, да и вообще все наши граждане, к ней не допускаются.

Справедливости ради надо отметить, что на сайте Верховного суда есть специальный раздел с одноимённым названием «Статистика», но похоже, что даже администраторы сайта забыли о его существовании, а когда вспоминают о нём, то публикуют там не то, что может быть интересно широкому кругу пользователей, а лишь то, что может быть интересно только узкому кругу специалистов. Можно зайти на сайт Верховного суда и в этом убедиться. Наверняка не только юристам, но и простым гражданам было бы интересно узнать статистику о рассмотренных судами делах. Однако последний опубликованный отчёт по гражданским делам есть только за 2019 год, отчётов по уголовным и административным делам нет вообще, но зато есть данные по количеству отложенных судебных заседаний за первые шесть месяцев прошлого года.

Быть может, кому-то такой порядок вещей и кажется верным, но на самом деле это очень негативно влияет на развитие правосудия в нашей стране. Еще раз отмечу, что там, где есть даже теоретическая возможность что-то скрыть, никогда не будет порядка. Только абсолютная открытость создаёт гарантии для обеспечения справедливости в обществе и равенства всех перед законом и судом.

Именно поэтому нужно, не откладывая решить вопрос об открытости информации о работе судебной системы и возможно даже принять для этого специальный закон, которым закрепить обязанность судебных органов предоставлять информацию пользователям и установить порядок её размещении в свободном доступе. Сделать этот шаг нужно незамедлительно. Отсутствие прозрачности приводит к недоверию и появлению чувства незащищенности и несправедливости. Если мы хотим увидеть обновлённую судебную систему, то начать надо именно с обеспечения её максимальной транспарентности.

• 136
• 152