За 9 последних месяцев в Верховный суд РК поступило более 20 тысяч исков, которых можно было бы избежать. Одна из причин этому – вышестоящие государственные органы направляют жалобщиков в тот орган, на который они жалуются.

Новые административные суды стали действовать в Казахстане после 1 июля 2021 года, когда был введен в действие Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). Шквал исковых заявлений, посыпавшихся туда, ошеломляет. Недавно председатель коллеги по административным делам Верховного суда РК Аслан Тукиев озвучил первую обобщающую статистику по отправлению правосудия. Выяснилось, что за 9 месяцев от физических лиц и субъектов предпринимательства в эту судебную инстанцию поступило более 20 тысяч исков. Из них 32% – к судебным исполнителям, 9% – к органам госдоходов, остальное – к госорганам, которые нарушили закон. Для сравнения – в коллегии ВС по гражданским делам за весь 2021 год зарегистрировано чуть более 11 тысяч ходатайств. 

– Полагаю, что количество административных исков будет только нарастать, а качество отправления правосудия из-за увеличения нагрузки, следовательно, – ухудшаться, – считает член Алматинской городской коллегии адвокатов Канатбай Кашкенов.

По его мнению, одной из основных причин такого большого количества административных исков является нарушение центральными и другими вышестоящими органами безусловной обязанности по рассмотрению жалоб на нижестоящие государственные органы и их должностных лиц. Согласно императивным нормам нового АППК (главы 13-15), также статей 157 и 318 Предпринимательского кодекса, статьи 34 закона «О прокуратуре» и т.д., при поступлении жалобы они обязаны принять, зарегистрировать и рассмотреть ее.

– На практике мы видим совершенно другую ситуацию, – говорит юрист. – После регистрации жалобу направляют на рассмотрение в тот самый орган, в отношении которого составлена жалоба. То, что у этого нижестоящего госоргана уже сформирована позиция по возникшему спору и он не заинтересован в объективности, не принимается во внимание. Поэтому заявитель на свою мотивированную жалобу получает чаще всего формальную отписку. Вот так вышестоящие государственные органы выталкивают заявителя в судебную плоскость и тем самым фактически пресекают предоставленное законодателем право физическому лицу или субъекту предпринимательства на досудебное разрешение спора. Я расцениваю такую практику рассмотрения жалоб как системный сбой в работе госорганов. Его необходимо исправлять, иначе это, рано или поздно, может перерасти в социальный взрыв, поскольку главное чувство, которое остается у людей, не добившихся справедливости, – разочарование в своем государстве, они престают верить ему.

По словам Канатбая Кашкенова, если вышестоящие госорганы будут выполнять свои безусловные обязанности по рассмотрению жалоб и принятию решений по ним надлежащим образом, то количество административных исков резко сократится, и это позволит в свою очередь разгрузить административные суды, а также предоставит судьям возможность работать не в режиме цейтнота, а значит, принимать более взвешенные решения по рассматриваемым делам.

Он привел примеры из принятых к поручению дел из своей практики. Некое коммунальное государственное предприятие (КГУ) допустило незаконное бездействие по мотивированному обращению заявителя и тот вынужден был обратиться в вышестоящий госорган, последний после принятия и регистрации отправил жалобу… в тот самый КГУ, которое выдало заявителю формальную отписку. Итог – подан иск в административный суд. А ведь его можно было избежать, если бы вышестоящий госорган сам рассмотрел бы жалобу и принял по ней объективное решение. 

Второй момент – прокуратурой Алматинской области было вынесено представление об устранении нарушении законности в отношении государственного учреждения по проведенному конкурсу о государственных закупках, которое из «уважения» к прокуратуре не обжаловало его, как это предусмотрено законом. После «успешного» пропуска госучреждением срока на обжалование, представление, вступив в силу, напрямую затронуло права и законные интересы победителя конкурса– добросовестного предпринимателя. Последний вынужден был сам обжаловать это заведомо незаконное представление вышестоящему прокурору, хотя этим должно было заниматься государственное учреждение. Но, после получения жалобы от предпринимателя, вышестоящий прокурор пошел по накатанной колее: принял, зарегистрировал и отправил ее на рассмотрение обратно в Алматинскую областную прокуратуру, а тот выдал формальную отписку. И снова предприниматель был вынужден обратиться с иском об оспаривании в административный суд Алматинской области. Параллельно он запустил вышестоящему прокурору повторную жалобу, и, к счастью, на этот раз по результатам рассмотрения вынесен благоприятное решение – в пользу предпринимателя. Но это единичный случай, до этого ему все равно пришлось обращаться с иском в административный суд. 

Таких примеров сегодня так много, что это стало носить, по словам Канатбая Кашкенова, уже системный характер. Одной из основных причин такой неправильной практики является, на его взгляд, низкая компетенция сотрудников госорганов, влекущая за собой совершенно неправильное понимание закона и нежелание принять на себя хоть какую-то ответственность. При этом, юрист считает, что в большинстве случаев нет коррупционной составляющей.

– Там нет даже намеков на нее, это просто низкая компетенция и равнодушие ответственных за это людей, то есть отсутствие заинтересованности в той работе, которую им приходится выполнять, – говорит юрист. – А времена сейчас на дворе стоят непростые, и я опасаюсь, что из-за такого социального равнодушия к интересам простых людей мы не заметим, как окончательно потеряем уважение простых граждан к государственным институтам, что в перспективе может привести к потере независимости, в защиту которой сейчас в одной из стран постсоветского пространства люди отдают свои жизни. Поэтому тот системный сбой в работе госорганов, о котором идет речь, необходимо устранять как можно быстрее. Они должны повернуться лицом к своим заявителям – гражданам РК, которые обращаются к ним с надеждой, что их жалоба будет рассмотрена по существу, и по ней будет вынесено обоснованное справедливое решение.

• 184
• 176