Разлад в благородном семействе. Что не поделили юристы и адвокаты Казахстана

4 июля, 2016

842

Сейчас в юридическом сообществе Казахстана идут нешуточные споры по поводу нового закона, который в скором времени должен быть внесен на рассмотрение мажилиса парламента РК «Об адвокатской монополии». Согласно нему десятки независимых юристов потеряют возможность представлять интересы граждан в судах, так как это право будет закреплено только за адвокатами, состоящими в коллегиях и оплачивающих членские взносы. Независимые юристы говорят о том, что фактически будет уничтожен целый класс профессионалов, которые могли давать независимую оценку казахстанскому судопроизводству останутся лишь подконтрольные адвокаты. Последние в свою очередь, что закон необходим, чтобы избавить граждан от услуг некомпетентных юристов, не представленных ни в одном общепризнанном юридическом объединении.

Управляющий партнер Казахстанской лиги юристов Ануарбек Скаков в свою очередь заявил, что закон «Об адвокатской монополии» лоббируется для повышения клиентской базы адвокатуры, сборов большего количества членских взносов, возможности оказывать давление на независимых юристов в виде поводка от коллегии адвокатов, и в виде возможности исключения адвоката из коллегии, что приведет к концу карьеры. Сейчас исключенные адвокаты могут работать юристами, заметил он.

Так зачем адвокатское сообщество Казахстана лоббирует закон об «адвокатской монополии». Мы попросили разъяснить эти вопросы адвокат Коллегии адвокатов Астаны Ержана Сиюбаева.

— Эксперты говорят, что в Казахстане существуют огромные проблемы с профессиональным представительством граждан в суде. Это так?

— Очевидно, что проблема есть. Вопрос профессионального представительства очень актуален для общества и граждан. В связи с этим возникает первый закономерный вопрос кто и как должен осуществлять это профессиональное представительство. Второй вопрос, — каким образом достичь главной цели — качества профессионального представительства интересов граждан в суде. Чтобы ответить на два вышеуказанных вопроса, нужно понимать, что решение проблемы профессионального представительства должно осуществляться на базе тех юристов, которые уже этим занимаются и тех, кто потенциально может влиться на эту группу. Это, конечно же, адвокаты, а также юристы, которые на основании доверенностей представляют граждан в суде. Для того чтобы понять какая из этих двух групп что собой представляет нужно разобраться сколько юристов и адвокатов и каков их уровень квалификации и опыта. В отношении адвокатов такая информация имеется у Республиканской коллегии адвокатов, об остальных судить сложно, статистических данных не имеется. Оппоненты такого подхода могут возразить: -«а зачем это знать, работают себе и пускай работают». Но статистика важный фактор в любом явлении. Поясню почему. Ежегодно 22 ВУЗа в стране выпускают юристов — точное их количество никто не может посчитать. Конечно, не все будут работать по специальности, но важен вопрос какое количество специалистов этой специальности необходимо населению Казахстана. Переизбыток юристов повлечет переход их в другие сферы или пополнение армии безработных, недостаток – снижение качества и повышение стоимости услуг. Государством гарантирована квалифицированная юридическая помощь населению Конституцией Республики Казахстан. Для помощи социально-незащищенным слоям населения предусмотрена специальная программа и имеется соответствующий бюджет. Какое количество юристов готово принять участие в этой программе, каков охват этой государственной помощью, за счет, какого количества юристов эту программу можно эффективно реализовать, и как прогнозировать эти расходы на будущее без соответствующей статистики?

Представительством в суде занимаются (1) адвокаты, (2) юридические компании, (3) представители по доверенности. Первые две группы официально по закону зарегистрированы — платят налоги и прочие отчисления. Из третьей группы некоторые тоже осуществляют свою деятельность официально, но некоторые, зачастую, осуществляют свою деятельность «в черную». По моему мнению, это важные вопросы которые влияют на общую картину в сфере профессионального представительства в судах. На второй вопрос – как достичь качества профессионального представительства интересов граждан в суде — ответ очевиден. Необходима последовательная программа анализа структуры и построения системы профессиональных кадров. Судейский корпус сейчас идет по пути повышения профессионализма кадров, претенденту на должность судьи необходимо иметь определенный опыт работы по юридической специальности, пройти специализированное обучение, сдать экзамен и успешно пройти конкурс. Прохождение такой системы отбора определяет важность выбора кадров, ведь именно на них будет возложена высокая ответственность за решение судеб. Защита же граждан в суде должна возлагаться также на юристов, подтвердивших свою квалификацию и несущих ответственность за свою деятельность. Решение данной задачи в настоящее время возможно на базе уже существующей системы адвокатуры. Деятельность адвоката регламентирована Законом «Об адвокатской деятельности», кодексом профессиональной этики.

-В чем камень преткновения в интересах юристов и адвокатов и чем они отличаются?

— Если подходить к позиции группы адвокатов, которая поднимает вопрос профессионального представительства, то главная задача повышение профессионализма кадров — специализированное обучение и экзамен. Позиция же противников профессионального представительства стоится на том, что для того чтобы защищать интересы граждан в суде нам нет необходимости в дополнительном обучении и прохождении профессионального отбора. Уровень знаний, полученный в ВУЗе, сторонники такой позиции считают достаточным. Главный довод это то, что юрист получивший диплом по юридической специальности уже подтвердил свой профессионализм. В любой профессии, специалист стремится к достижению высот, обеспечения высокого качества своей работы и услуг своему клиенту. Врачи на обязательной основе проходят специализацию и имеют категории, уровни классов и категорий есть у бухгалтеров и экономистов, специалистов технических специальностей. У юристов такой системы не имеется. Судьба гражданина в суде, защита его прав и законных интересов, зачастую жизненно важных, может оказаться в руках человека, который не имеет достаточного опыта и знаний. Вот почему защиту гражданина в суде важно поручать специалисту, имеющему специальные знания и подтвердившему свою квалификацию.

— В чем была суть прошедших недавно дебатов между юристами и адвокатами?

— Силами инициативной группы юристов, среди которых есть и юристы компаний, адвокаты, нотариусы, частнопрактикующие юристы были проведены дебаты на тему «Адвокатская монополия: за и против». Самой главной целью было привлечь внимание широкой общественности к данному вопросу, узнать мнения и взгляды. В ходе дебатов открылись новые вопросы, которые не так явно перекликаются с заданной темой, но очень важные для современного общества, касающиеся отправления правосудия, нарушения прав лиц участвующих в судебных процессах, нарушения прав представителей и адвокатов. Главная цель была достигнута: стороны в ходе дебатов пришли к мнению, что без сплоченного подхода и учета мнения всех участников правоотношений и диалога, поставленные вопросы не разрешимы.

— Правда ли, что если закон «Об адвокатской монополии», то услуги адвокатов могут вырасти?

— Касательно недопустимости использования термина «адвокатская монополия» я ранее говорил. Введение профессионального представительства не может повлиять на рост стоимости представительских услуг. Причин тому несколько. Во-первых, для примера, в Астане около 400 адвокатов, которые конкурируют между собой не только в профессиональном плане, выступая оппонентами в суде, но в предложении стоимости своей помощи. Среди адвокатов не имеется какого-либо прейскуранта о стоимости и каждый предлагает свою цену, исходя из тех факторов, которые определяет сам сложность дела, загруженность, удаленность суда. При таком количестве адвокатов в одном городе невозможно говорить о сговоре по повышению цен, а что говорить о республике. Во-вторых, законодательством установлен передел, который, к слову сказать, в равной степени относиться и к адвокатам, и представителям по доверенности. Этот предел определен 10% от суммы требования. То есть уже сейчас адвокаты, находясь в конкурентной среде не только между собой, но среди представителей по доверенности, подчиняются общим правилам для всех юристов. О росте цен говорят те юристы, которые не хотят проходить через экзамен и подтверждать свою квалификацию. В подтверждение довода о повышении цен каких-либо статистически или экономически обоснованных доводов не приводится.

— Не у всех юристов есть возможность заплатить членские взносы, чтобы стать адвокатами, может в этом основная проблема?

— За последние три года адвокатский корпус «омолодился», более трети адвокатов в возрасте до 40 лет. Раньше адвокатура ассоциировалась с отставными работниками правоохранительных органов из прокуратуры, полиции, судьями, вышедшими в отставку. Сейчас в адвокаты осознанно идут молодые специалисты. Адвокатура это своего рода призвание служить вере в справедливость и законность и стоять на ее страже. Поэтому говорить о том, что причиной останавливающей приход новых кадров являются членские взносы не стоит. Ежегодно для прохождения стажировки подается более трехсотзаявлений.

— Защищены ли в Казахстане права адвокатского и юридического сообщества?

— Юристы и адвокаты, находясь на острие защиты законности в первую очередь подвержены нарушению своих прав. Примеры последнего времени наглядно продемонстрировали, как важно бороться за защиту законных прав и еще более важно консолидация в этом вопросе вне зависимости от принадлежности во взглядах на вопрос профессионального представительства. Права адвоката предусмотрены Законом «Об адвокатской деятельности», УПК, ГПК и прочими законодательными актами. Там же и предусмотрены законодательные гарантии защиты этих прав. Это отличает во многом адвоката от юриста. Достаточно нагляден пример в том, что адвокат не может быть допрошен по обстоятельствам известным ему от клиента и любые попытки получения такой информации незаконны.

— Достаточно ли в республике адвокатов?

— Если сравнить с количеством адвокатов, как говорится, на душу населения, с другими странами, к уровню развития которых мы стремимся, то конечно мы отстаем. В Казахстане на каждые 10 000 человек приходится 3 адвоката, в 23 раза больше адвокатов во Франции, (70 адвокатов на 10 тыс. человек), в Японии в 50 раз (150 адвокатов на 10 тыс. человек), в США в 130 раз (400 адвокатов на 10 тыс. человек). Но это мы говорим только об адвокатах. Количество юристов, представляющих интересы граждан в суде по доверенности, никто не сможет подсчитать. Кто знает, может с учетом их, мы превосходим показатели этих стран. Вот в чем важность учета таких показателей, определить обеспеченность населения таким благом гарантированным государством как юридическая помощь не возможно. Отсюда и все вытекающие последствия. Не один процесс не может развиваться и эволюционировать без статистики.

— Каким образом может разрешиться спор адвокатов и юристов?

— Спора нет между юристами и адвокатами. Есть недопонимание цели и нежелание поиска решения. В кулуарах дебатов оппоненты позиции адвокатов признавали необходимость наведения порядка в сфере оказания юридических услуг и в частности в профессиональном представительстве в суде. Перефразировав булгаковского Воланда из «Мастера и Маргарита» — юристов испортил материальный вопрос. Все доводы против приводятся через призму – членские взносы, повышение цен, монополия, тогда как самое главное это повышения качества представительства в суде и доверия населения. Полагаю, что еще много копий будет сломано на поле дискуссий на эту тему, но решение этого вопроса это веление времени.