Зачем Казахстану министерство культуры и спорта?

Недавно глава Минкультспорта Арыстанбек Мухамедияулы сообщил, что  художник должен быть голодным. Ранее чиновник поведал, что в Казахстане прекращено производство «позорящих страну фильмов». По его словам в основном кинематограф поддерживается государством, и многие из списка «позорящих страну фильмов» также были сняты за госсчет, что  «в любой стране мира это недопустимый шаг». Речь идет о фильмах «Хозяева», «Риэлтор» режиссера Адильхана Ержанова, а также «Уроки гармонии» Эмира Байгазина. Любопытно, что все три картины были признаны далеко за пределами Казахстана и получили международные награды.

Получается, что минкультспорта запоздало раскаялось в их создании. Однако, возникает принципиальный вопрос: а что есть деньги министерства? Насколько известно, оно не занимается коммерческой деятельностью, какого-то собственного дохода не генерирует, в основной массе живет за счет бюджета, то есть за счет обычных казахстанских налогоплательщиков. И при этом, почему-то не сами налогоплательщики решают какое кино им смотреть, а какое нет, а отдельные чиновники, условный худсовет.

При этом в большинстве развитых стран, в число которых так стремится попасть Казахстан, вообще нет никаких министерств культуры и спорта, что не мешает развиваться и тому, и другому направлениям

Например, в США, где индустрия, как культурная, так и спортивная весьма и весьма успешны и составляют весомую часть бюджетных доходов. При этом, запрос формирует сам зритель, а на здоровый образ жизни — вся нация. И для этого нет необходимости содержать армию чиновник в отдельно взятом министерстве. А ведь в том числе самый успешный в мире американский кинематограф движет вперед огромное количество частных студий и кинокомпаний, которые делают продукт на любой вкус – от глупых комедий и боевиков, до оскароносных фильмов и арт-хауса. В такой системе ни государственная машина в целом, ни отдельный чиновник не властен над художником, всем заправляет только интерес зрителя, и в никто не называет то или иное творение «позорящим страну фильмом» даже если они действительно этого заслуживают.

То же самое можно сказать о спорте: создана продуманная инфраструктура, огромное количество секций, условия для занятия спортом не только для профессионалов, но и для обычных людей, отсюда и всеобщий спортивный бум. И опять же, нет никакой направляющей роли отдельно взятого министерства. Может и в Казахстане пришло время отойти от этого советского пережитка в лице минкультспорта и создавать непосредственно индустрию культуры и спорта?

Политолог Асан Кайгиев:       

Здесь необходимо разделять две вещи: спорт и культуру. Для большинства специалистов не секрет, что большой спорт в принципе сегодня не возможен без допинга. Просто существует запрещенный допинг и новый, еще не запрещенный, допинг, который со временем будет запрещен.

Идет «гонка вооружений» между изобретателями нового допинга и WADA. Из-за этого часто в большом спорте побеждают богатые страны, там «изобретателей нового допинга» и их потребителей гораздо больше, чем в бедных странах

Поэтому, кстати, более бедные страны часто ловятся на допинге, так как они технологически отстают от этой гонки. Исходя из всего вышесказанного, можно утверждать, что «инвестиции в спорт» это пускание «пыли в глаза».

Мне вообще обидно, когда российский футболист немирового уровня Андрей Аршавин может в неделю получать столько денег в Казахстане (около $20 тыс в неделю или $1 млн за год), сколько научный сотрудник получает за 5-6 лет (в год ставка преподавателя с научной степенью в национальном университете или в обычном НИИ составляет около $300 в месяц, то есть около $3600 долларов в год). Это показатель того, как наша политическая элита относится к науке и к спорту. На мой взгляд, государство должно прекратить сильно финансировать спорт и спортивные команды за государственный счет. Также государство обязано принимать санкции по отношению к спортсменам, замешанным в допинговых скандалах. Эти люди с помощью обмана и допинга получили различные блага от государства (квартиры, машины, гонорары).

Что касается культуры, то в данной сфере, существует очень много «серых схем» «распила государственных денег». Мне кажется, было бы гораздо более целесообразнее объединить министерство культуры либо с министерством науки и образования, либо с министерством информации и коммуникаций. Также было бы полезным для гражданского общества вывешивать детальные бюджеты всех министерств в открытом доступе. Ведь «серые схемы» работают там, где нет транспарентности.

Хороший вопрос, как известно, половина верного ответа. Да, вся история человечества подтверждает, что жизненно важной необходимости в органах государственного надзора и регулирования именно в сфере культуры и спорта/физической культуры нет. Эти сферы не только могут и должны прожить без госдотаций, но и принцип их общественного саморегулирования является признаком жизнеспособности самого социума как такового.

Существующая у нас система госрегулирования — элемент большевистской модернизации, созданный для ускоренного проведения политики «культурной революции» и борьбы с массовой неграмотностью

То есть сегодня эта система просто не нужна.

Другое дело, что для этого необходимы такие элементарные вещи, как: налоговые льготы для спонсорства и благотворительности, сильное местное самоуправление, значимость общественного признания, институт конкурентных выборов в органы власти, наличие элитарных слоев как носителей высоких образцов мировой и национальной культуры. Но, согласитесь, выполнение этих условий – непосильная задача для министерства культуры и спорта.

В качестве резюме актуален австрийский писатель-сатирик Карл Краус: «От своего города я требую: асфальта, канализации и горячей воды. Что касается культуры, то культурен я сам».

Рубить с плеча всегда легко. Можно, конечно, взять махнуть шашкой и ликвидировать министерство культуры. И вероятно, будет даже определенная польза в этом. Но давайте рассуждать трезво, точнее, считаясь с реалиями дня. На данный момент министерство культуры у нас существует и это надо принимать как данность. Однако чем оно должно заниматься? Вот в чем вопрос. Если оно аккумулирует бюджетные средства и государство через него пытается влиять на художников, режиссеров, то нужно выработать правила игры. Скажем, во Франции четко определено: приоритет всему отечественному, например, поддержка кино, которое щедро финансируется. У нас же таких правил игры не существует в принципе. Каждый новый министр культуры приходит и предлагает свое. Так не должно быть. Нужны единые правила игры, от которых и будут плясать постановщики кино, спектаклей, музыканты и так далее. Например, они будут знать, что им нужно снять фильм или поставить спектакль в соответствии с требованиями времени или, если хотите, руководствуясь заказом со стороны власти. И на это уйдет 30-40% от бюджета, которые дают «Казахфильму», театрам. Все остальные деньги, которые правительство вливает в сферу культуры, идут на частные постановки. Для этого можно устраивать максимально прозрачные тендеры, в которых обязательно должны участвовать представители общественности, сами артисты, художники, музыканты, режиссеры. Мы же ведь не знаем, по какому принципу сегодня руководствуется министерство, выдавая деньги на съемки того или иного фильма и почему предпочитает того или иного режиссера. Уже не в первый раз нынешний министр культуры выдает на-гора такие перлы, что диву даешься.

В нашей стране масса талантливейших людей в балете, опере. Наши мастера танцуют и поют на различных сценах мира, а в родной стране их практически не знают. То же с исполнителями классической музыки

Почему так происходит? Почему нет системной работы в пропаганде (не побоюсь этого слова)  наших талантов? Почему на отечественных каналах нет программ о культуре? Если есть, то разрозненные, нет системности. У нас есть писатели и поэты, которых опять же практически не знают в стране. Один только Дулат Исабеков сегодня опубликован в 26 странах мира. А кто об этом знает?  В общем, лично у меня много вопросов, которые, боюсь, останутся риторическими, поскольку ответов на них не будет еще долгое время. И последнее: посмотрите, а где бывают наши чиновники? Видите ли, вы их на концертах, в театре? Да, их можно увидеть на премьерах или праздничных вечерах, когда там находится глава государства. И все. Не отсюда ли такое отношение к культуре и такой низкий ее уровень?

• 65
• 65