Под знаком анонима

Издревле повелось так:  кто контролирует информацию, тот контролирует мир. Способы добычи, обработки, манипуляции и распространения информации в зависимости от времени и конкретных условий могли меняться, но цель оставалась одна — нейтрализовать замыслы противника, устранить конкурентов, навязать свое мнение окружающим и добиться покорности. В нынешнюю эпоху телекоммуникаций информация, а вместе с ней инструменты пропаганды и контрпропаганды вовсе приобрели беспрецедентное влияние. Среди них особая роль отводится обезличенным формам убеждения: слухи, доносы, общественное мнение, анонимные комментарии, троллинг и прочее. 
Анони́м (от др.-греч. ἀνώνυμος — безымянный, неизвестный) — не назвавший себя автор, без подписи. В повседневной жизни анонимными могут быть утилитарные сообщения — письма, пасквили, доносы и т.п. Применительно к утилитарным сообщениям, «анонимным» считается любое неподписанное послание (в разговорной речи — «анонимка»). Главным критерием является невозможность точно установить автора. 

Хорошо забытое старое
Доносы как способ взаимоотношения гражданина с властью существовали издревле. Именно доносы, вызванные завистью, корыстью, властолюбием, иными мотивами, лежали в основе всевозможных внутридворцовых интриг. Сексотство при этом являлось не только чертой, присущей человеческой натуре, но и определённым видом деятельности, свидетельствующем о нравственности людей, об уровне их развития. Впрочем, не следует забывать и того обстоятельства, что анонимки были чуть ли не единственным каналом, позволявшем правителям, особенно в авторитарных режимах, увидеть неприкрашенную реальность такой, какая в действительности она была. Есть много примеров, когда решения властей корректировались под воздействием доносов, поступавших на самые вершины власти. Иными словами, нравится это кому или нет, но в определенных условиях доносы делали власть более эффективной. Вот почему многие правители выстраивали и стимулировали институт доносительства, содержали целую армию соглядатаев во всех слоях общества, выстраивали систему, где каждый следил за каждым и докладывал куда следует при первой оказии. 
Пристального внимания в этом смысле заслуживает опыт СССР. Тем более, многие современные общества родом из «тюрьмы народов» так полностью и не избавились от ее методов. Сколько точно было осведомителей у Сталина и сколько после него, остается тайной и по сей день. Ссылаясь на аналогию, в соцстранах в штатных доносчиках состоял 1% населения. Следовательно в СССР в доносчиках КГБ как минимум должно было состоять около двух миллионов доносчиков. Некоторые за свою «бдительность» получали вполне реальные дивиденды — кто премию, кто — повышение по службе и путевку в санаторий, кто — жилплощадь своей жертвы. Впрочем, немало было и тех, кто «стучал по зову сердца» и верил, что объекты его сигналов должны быть принесены наказаны ради общего блага. Да и все гнусности коммунистических вождей совершались от имени или с одобрения безликого большинства. Трудовые коллективы, профсоюзы доярок, объединения колхозников в своих телеграммах неистово требовали: наказать, расстрелять, посадить всех тех, кто смеет думать иначе, чем принято. 

Безответственная власть 
Отсюда собственно проистекает феномен под названием «Анонимный авторитет» (анонимная власть) (англ. Anonymous authority). Его предложил немецкий философ Эрих Фромм для общего обозначения информации, предоставленной со ссылкой на обезличенный источник, по умолчанию подразумеваемый авторитетным («учёные», «эксперты», и тому подобные) и не допускающий какой-либо критики и даже осмысления.
Каждый человек совершенно «свободен», — писал Фромм, — если только не нарушает законных прав других людей. Но обнаруживается, что власть при этом не исчезла, а стала невидимой. Вместо явной власти правит власть «анонимная». У неё множество масок: здравый смысл, наука, психическое здоровье, нормальность, общественное мнение; она требует лишь того, что само собой разумеется. Кажется, что она не использует никакого давления, а только мягкое убеждение. Когда мать говорит своей дочери: «Я знаю, ты не захочешь идти гулять с этим мальчиком», когда реклама предлагает: «Курите эти сигареты, вам понравится их мягкость», — создаётся та атмосфера вкрадчивой подсказки, которой проникнута вся наша общественная жизнь. Анонимная власть эффективнее открытой, потому что никто и не подозревает, что существует некий приказ, что ожидается его выполнение. В случае внешней власти ясно, что приказ есть, ясно, кто его отдал; против этой власти можно бороться, в процессе борьбы может развиваться личное мужество и независимость. В случае интериоризованной власти нет командира, но хотя бы сам приказ остается различимым. В случае анонимной власти исчезает и приказ. Вы словно оказываетесь под огнём невидимого противника: нет никого, с кем можно было бы сражаться».

«Анонимный авторитет» также является средством психологических манипуляций общественным сознанием. Они достигаются путём намеренно обтекаемо сформулированных и расплывчатых фраз. Это особенно востребовано в случае с непопулярными решениями, о чем говорил президент США Джон Кеннеди: «У победы тысяча отцов, а поражение всегда сирота». Вот и сегодня пускай мелкое, пускай надуманное достижение подается как нечто грандиозное и связывается с именем верховного благодетеля. Цель — формирование мнения, что за всем позитивным стоит персонифицированная власть. В противных случаях авторство подменяется абстракциями в виде коллективной ответственности, которая в свою очередь «размывается» и вовсе «рассасывается», либо отдельных нерадивых чиновников, являющихся исключением из правил. Одни, например, обещают манну небесную и кисельные берега, стоит лишь стране вступить в интеграцию. Однако как только положение дел меняется к худшему, пропадают. Другие дают «голову на отсечение», если очередной прорывной план вдруг постигнет участь предшественников,  и он накроется медным тазом. Но по итогам оказывается, что нет ни конкретных результатов, ни понесших ответственность, ни миллиардов народных денег. Третьи успокаивают население речами, мол, у них есть план на все случаи жизни. Неважно, что за план, насколько он надежен и просчитан, главное — что он есть. 
Сама борьба между институтом анонимности и противящимся ему напоминает игру в «мафию»: борьба организованного меньшинства с дезорганизованным, дезориентированным большинством от имени этого же большинства. И чем более невежественно общество, тем им легче манипулировать, соответственно управлять. При этом иллюзия обезличенного большинства оказывает мощное воздействие на подсознание людей — психологически не желают быть в меньшинстве. 

«Троянский конь» 
Анонимность в соцсетях и Интернете в целом в последнее время привело к появлению нового феномена, известного как «Троллинг» (в дословном переводе с английского означает «ловлю рыбы на блесну»). По мнению первой исследовательницы этого явления Джудит Донат, троллинг — это «игра в подделку личности, но без согласия большинства игроков, не сознающих участия в этой игре». Основное предназначение троллей — создавать столь мощный идеологический шум, чтобы в нем потерялся здравый смысл, а не очень разбирающиеся в политике стали бы в ней разбираться еще меньше. Отличие тролля от того же анонима заключается, во-первых, его высокой степени организованности, во-вторых, направленности из единого центра, в третьих, выведении этой сферы в разряд отдельного вида деятельности со своими ставками, задачами и последующими вознаграждениями. То есть, тролль — это своего рода профессиональный аноним, цель которого в группе таких же виртуальных игроков — формировать нужное заказчику общественное мнение, создание путем использования десятков вымышленных аккаунтов иллюзии большинства, дискредитация и преследование оппонентов, задавить любую критику властей. 
Фирменная характеристика тролля — завышенная самовлюбленность и самомнение. Признания своей неправоты под действием разумных доводов от них не дождешься. Да и зачем извиняться если он в темном подъезде в черном плаще плюнул человеку в лицо, а его даже не разглядели? Слушать собеседника, или там читать, что за бред он там постит – ниже достоинства анонимуса. Априори собеседник неправ. И точка. Нет аргументов — навешиваются гнусные ярлыки и снова точка.
К услугам сетевых наемников «без рода и племени» в современном мире как правило прибегают спецслужбы для продвижения своих интересов внутри и за рубежом. Сотни манипуляторов пытаются изменить общественное мнение в соцсетях и в секциях комментариев. Тролли становятся важным инструментом пропаганды, а по сути промывки мозгов. Своих жертв они могут огульно обвинить в клевете, пропаганде социальной розни, призывах к войне, танце под дудку госдепа и ЦРУ или, как минимум, в однобокости статей. Более опытные пользователи иногда догадываться, что это «засланные казачки». В качестве примера приводится дискуссия на странице американского новостного агентства CNN. На тираду о «проплаченном Западом марионеточном режиме в Киеве» один пользователь дает такой ответ: «А как погода в Москве сегодня?». Другой отвечает: «Я тоже русский, как и ты. Но я свободный человек, а ты проплаченный кагебешный тролль.» Однако большинство все еще попадаются в сети таких анонимов. 

Необъявленная война
Между тем выясняется, что средства достижения тех или иных задач, оставаясь в тени, имеют широкое хождение и в сфере международных отношений. Издревле к ним прибегали в Китае, Византии, других державах. В современном мире одной из разновидностей подобной активности стали т.н. «гибридные войны». Они не имеют ничего общего с правилами ведения обычной войны двух противоборствующих сторон. Скорее всего, это сплав открытой и тайной военной мощи, комбинация провокаций и диверсий в сочетании с отрицанием собственной причастности, что затрудняет их оценку.

Сама концепция гибридных войн не нова. Еще в 1939 году, когда 140-тысячная группировка Красной армии напала на крошечную Финляндию, в первом захваченном городе – Териоки Советским Союзом было объявлено о создании Финской Демократической Республикой своего «правительства». Правда, о том, что его состав был сформирован в Москве – ничего не говорилось. Тут же началось формирование «армии Финляндии», состоящей из советских солдат и офицеров, настоящие фамилии которых были срочно изменены на  финские. В ответ на требования Лиги Наций  советский нарком иностранных дел Молотов заявил, что СССР не воюет Финляндией, а лишь с засевшей там «хунтой». После Второй мировой войны Кремль еще не раз использовал эту тактику и в ходе конфликта на Корейском полуострове, во время арабо-израильского противостояния. Имеются немало достоверных фактов, как советских летчиков переодевшихся в форму египетских или сирийских пилотов инструктировали категорически не говорить в эфире на русском языке. У них изымали все документы, предупреждая, что если будут сбиты над вражеской территорией, должны рассчитывать только на себя — советская сторона не признает их своими гражданами.

Нечто подобное происходило с Малайзией, которая в 1963 году объявила о своей независимости за что подверглась агрессии со стороны прокоммунистической Индонезии. Индонезийский диктатор Сукарно провозгласил лозунг «собирания индонезийских земель» и поднял лозунг «Сокрушим Малайзию». Но войну Индонезия не объявила. Пропаганда объяснила, что война должна быть тайной, партизанской. В ряды «добровольцев» под воздействием пропаганды записался 21 миллион человек, и проблем с «добровольцами», оружием и техникой не возникло. Индонезийская армия многократно превосходила в численности и в технике армию Малайзии и воевала без опознавательных знаков, представляя нападения своей армии на малайзийцев как «ополченцев», которые воюют по своей инициативе против «хунты». Правящая верхушка в Индонезии с помощью пропаганды, живописующей «зверства» малайзийцев, вызвала взрыв националистических настроений в обществе, называя Малайзию «страной-недоразумением», «марионеткой Запада». А парламент Индонезии предоставил Сукарно, рейтинг которого приближался к 100%, уникальный статус — «пожизненный президент». 

Вот и сегодня Россия отрицает свое участие в украинском конфликте, активно использует смесь вооруженных «зеленых человечков» в форме без опознавательных знаков, партизанских отрядов, «пятой колонны», информационной войны, кибератак, городских восстаний, экономического давления, а также создание диверсионными группами очагов конфликта. На прямые факты причастности Кремля в ход идут неуклюжие отговорки из области: солдаты заблудились или таким образом проводят отпуск. Между тем на последнем заседании Совета Безопасности ООН постоянный представитель Украины при ООН Юрий Сергеев, сообщил: «Заявление российской делегации прозвучало так, будто не Россия завоевала, оккупировала  и аннексировала часть суверенной территории Украины – Крым – весной прошлого года. Заявление российской делегации звучало так, как будто нет регулярных войск России на суверенной украинской территории». По его словам на сегодня на территории Украины находится 12 тысяч российских солдат, 235 танков, 720 БТР, 263 артиллерийских систем. Цивилизованный мир ждет объяснений от российской стороны — что делает ее армия в Украине.

Современная война — прежде всего, — информационная. Война технологий психологического влияния, которое со временем легко конвертируется в политическое. Помимо традиционных СМИ с учетом широкого распространения социальных сетей, форумов, сайтов и т.п., в этой войне действуют целые диванные войска. В той же Украине огромный вред наносит комментарии из уст некоторых «экспертов», — дескать, Украина к войне не готова, армия слабая и небоеспособная, оружие старое, боевой техники недостаточно. Да и вообще, куда нам тягаться с таким могущественным государством, как Россия. Цель вбросов — внушить страх, панику, уныние и готовность к капитуляции. «Зачем воевать, ведь мы все равно обречены! За что гибнут наши ребята? Не посылайте своих детей на эту бойню»… — такими мыслями действительно можно легко разложить армию, а значит потерять страну. Ведь что такое армия без дисциплины?! Что такое солдат без веры в правоту своего дела, без веры в победу?!

Невежество, отсутствие чувства достоинства, преклонение перед чужим мнением, моральная деградация общества — все это служит прекрасной средой для анонимов. В таких тепличных условиях они легко размножаются, сея вокруг мрак и смуту, подменяется действительность ложью, заставляя смириться с произволом и несправедливостью, внушая, что черное есть белое, а зло есть добро. Противопоставить что-либо анонимам вдвойне сложно, если им попустительствуют, а порой и направляют сильные мира сего. Тем не менее, иной альтернативы не существует. 

• 57
• 49