Генплан, СЭО и суд: почему алматинцы требуют повторных общественных слушаний

Жители восьми районов Алматы, гражданские активисты и архитекторы подчёркивают: они не против развития города. Но требуют сначала соблюсти предусмотренную законом процедуру, провести полноценную стратегическую экологическую оценку и показать горожанам, к каким последствиям приведут предлагаемые изменения Генплана. Более подробно – в материале Exclusive.kz.

Фото Exclusive.kz

27 августа в Алматы состоялась пресс-конференция, посвящённая корректировке Генплана города и процедуре стратегической экологической оценки (СЭО). Организаторами выступают Специальная консультационная комиссия Общественного объединения «Алматинский союз архитекторов», гражданские активисты и представители жителей восьми районов, которых затронули снос, реновация и уплотняющая застройка.

В центре их позиции простой вопрос: можно ли сначала принять градостроительные решения, а уже потом оценивать их экологические последствия? Организаторы считают, что нет.

Они подчёркивают, что не требуют остановить развитие Алматы. Напротив, выступают за развитие города, но на основе законности, экологической безопасности, научных расчётов, устойчивости и реального участия общества.

Генплан начали обсуждать раньше, чем завершили СЭО

Один из главных претензий касается событий декабря 2025 года. 24–26 декабря в Алматы прошли общественные обсуждения корректировки Генплана. Однако, согласно ответу уполномоченного органа № ЖТ-2025-04276916 от 23 декабря 2025 года, стратегическая экологическая оценка на тот момент находилась только на стадии скрининга.

Материалы в Министерство экологии были направлены 9 декабря. Экологический отчёт ещё не был готов. Слушания по СЭО не проводились и были перенесены на более поздний срок.

Получается ситуация, на которую и указывают жители: горожанам предложили обсуждать будущее города до того, как была завершена оценка последствий этих решений для окружающей среды. А это не формальность. Именно СЭО должна показать, какую нагрузку предлагаемые изменения могут создать для города: транспортную, санитарную, природную. В том числе речь идёт о застройке предгорий и зелёных зон. По позиции организаторов, последовательность должна быть иной: сначала полноценная СЭО и слушания по ней, затем обсуждение градостроительных решений.

Вопросы возникли не только к срокам проведения процедур. По утверждению организаторов, на сайтах управления архитектуры и градостроительства Алматы и ТОО НИИ «Алматыгенплан» на момент общественных обсуждений отсутствовали сами проектные материалы корректировки Генплана.

Горожанам, как указывают участники, не были доступны текстовые и графические разделы, расчёты и материалы СЭО. В открытом доступе находилось лишь объявление о датах мероприятий. То есть общественности предлагалось обсуждать документ, который, по утверждению организаторов, не был представлен в полном объёме.

Для жителей это один из принципиальных вопросов: невозможно содержательно оценить последствия градостроительного проекта, если сам проект и сопровождающие его расчёты недоступны для анализа. Организаторы считают, что такие обсуждения не могут быть полноценным основанием для принятия управленческих решений и намерены добиваться правовой оценки проведённых процедур.

Что произошло на слушаниях по СЭО

Следующий этап состоялся уже 30 июня 2026 года, когда прошли общественные слушания по СЭО. Общественность представила значительное количество мотивированных замечаний к отчёту о СЭО. Однако, как утверждают организаторы, большинство принципиальных замечаний в опубликованной Сводной таблице получили статус «Устранено».

При этом ответы разработчика, по их словам, во многих случаях содержали формулировки вроде «будет учтено», «рассмотрим» или «направлено в другой государственный орган». И здесь возникает главный спор: является ли обещание учесть замечание в будущем доказательством того, что оно уже устранено? Организаторы считают, что нет.

Новая редакция отчёта о СЭО, по их информации, общественности представлена не была. Документального подтверждения изменений проектных решений также не предоставлено. 2 июля председатель и секретарь слушаний подписали протокол, удостоверяющий результаты рассмотрения замечаний. Сам документ предусматривает возможность его обжалования в судебном порядке.

Жители пошли в суд

Юрист Марат Касенов заявил, что спор вокруг процедур корректировки Генплана уже вышел за рамки общественной дискуссии. Жители и эксперты восьми районов Алматы оспаривают законность процедур, проведённых в рамках корректировки Генплана. По событиям декабря 2025 года и итогам общественных слушаний 30 июня 2026 года инициированы судебные разбирательства.

У заявителей, по их словам, имеется доказательная база, включая фото- и видеоматериалы. При этом иски, поданные 19 мая и 11 июня 2026 года, были возвращены судом по процессуальным основаниям. Суд пришёл к выводу о пропуске срока обращения и отказал в его восстановлении. Однако по существу спор не рассматривался.

Суд не исследовал законность действий или бездействия Управления архитектуры и градостроительства и не устанавливал правомерность действий его должностных лиц, отметил Касенов.

За юридическими спорами стоит более масштабная проблема. Алматы находится в зоне сейсмического и селевого риска. Поэтому вопрос о том, каким будет город через несколько десятилетий, касается не только архитектуры или эстетики улиц. Он касается безопасности миллионов людей. Именно поэтому жители обращают внимание на принцип полицентричности, который заложен в градостроительную политику.

По мнению организаторов, вместо управляемой децентрализации и развития других точек роста агломерации, включая Алатау и Конаев, корректировка Генплана фактически предусматривает концентрацию прироста населения в существующих границах Алматы.

Это, считают они, противоречит самому принципу полицентричности и государственному курсу на разгрузку города.

Отдельная претензия касается заявленного курса на среднеэтажную застройку. Как утверждают организаторы, декларация о развитии среднеэтажного строительства не совпадает с фактическими параметрами проекта: 95% нового жилья приходится на многоэтажные дома, при этом земли под среднеэтажную застройку в проекте не выделены.

Для жителей это ещё один повод говорить о том, что заявленные принципы развития города должны подтверждаться не только словами, но и конкретными решениями в самом Генплане.

 «Мы не против развития города»

Организаторы намерены потребовать от властей не остановки градостроительных изменений, а соблюдения процедуры. Их основное требование – не подменять стратегическую экологическую оценку формальными мероприятиями.

Позиция жителей сформулирована следующим образом: сначала полноценная СЭО с обязательными слушаниями, затем обсуждение Генерального плана. От Министерства экологии организаторы требуют дать правовую оценку присвоению замечаниям статуса «Устранено» в тех случаях, когда изменения в материалах СЭО документально не подтверждены.

Также они предлагают истребовать первоначальную и итоговую редакции Отчёта о СЭО, сопоставить их со Сводной таблицей замечаний и принять предусмотренные законом меры реагирования.

К профильным министерствам и акимату Алматы обращён ещё один призыв – дать объективную оценку поднятым вопросам и учесть возможные экологические последствия предлагаемых изменений Генплана.

По сути, жители требуют от властей одного: сначала доказать, что город сможет безопасно выдержать предлагаемые изменения, и только потом принимать решения о его дальнейшем уплотнении и развитии.Именно это, подчёркивают организаторы, они считают не препятствием для развития Алматы, а условием его безопасного будущего.

Дмитрий Иванов, представитель жителей районов Компот, Кок-Тобе и Татарка:

Медеуский район расположен в культурно-историческом центре города и представляет собой индивидуальную малоэтажную застройку с садовыми насаждениями. Наши дома – точно не ветхое жильё, подлежащее сносу или реновации. Они строились с расчётом на то, что наши дети и внуки смогут там прожить свою жизнь, а родители – достойно встретить старость.

Однако генеральный план предусматривает кардинальные изменения всего района. При этом нам прямо говорят, что это делается под инвестора: «Вы не волнуйтесь. Если не захотите продавать свои участки инвесторам, вас сносить не будут».

Тем временем акимат занимается изъятием участков в нашем районе под расширение школ и других социальных объектов инфраструктуры – как раз для обеспечения той уплотняющей застройки, которую уже предопределили.

Дополнительно создают зелёные зоны. В Медеуском районе площадь зелёных зон на одного жителя составляет 9,2 квадратного метра. Это самый высокий показатель. У нас есть зелёные зоны и Центральный парк культуры и отдыха, который обеспечивает потребности населения.

Зелёные зоны нужны в других местах. Но главное – после того, как управление экологии провело в декабре 2025 года общественные обсуждения по проекту корректировки генерального плана, на которых, как утверждалось, обсуждались карты проекта, разработчики внесли в проект самые масштабные изменения для нашего района. Мы не согласны и требуем повторных общественных обсуждений этих планов с реальным участием жителей.

Евгения Петухова, руководитель ПКСТ «Энергостроитель», жительница Бостандыкского района:

Сегодня мы хотим обратить внимание на проблему принятия градостроительных решений в Алматы – их соответствия генеральному плану, порядка его корректировки и участия жителей в решениях, затрагивающих их имущественные права. Для Алматы этот вопрос особенно важен из-за высокой сейсмической активности, сложного рельефа и нагрузки на транспортную, инженерную и социальную инфраструктуру. При этом территории, ранее предусмотренные для рекреационных, зелёных и общественных функций, становятся объектами жилой застройки, а территории индивидуального проживания рассматриваются для строительства новых дорог.

Первый пример – территория ЖК в Бостандыкском районе. По ранее действовавшим градостроительным документам и официальным ответам госорганов, она имела общественную, рекреационную и зелёную функцию. При этом реализуется проект жилой застройки – 20 блоков, до 400 квартир, коммерческие помещения и подземный паркинг.

Для жителей вопрос не в самом строительстве. Принципиально важно понять, каким образом территория, предусмотренная под общественные и рекреационные функции, оказалась предназначена для многоквартирной жилой застройки.

В официальных материалах управления архитектуры от 25 сентября 2023 года указывалось, что основная часть территории по генплану находится в функциональной общественной зоне учреждений здравоохранения, а часть – в зоне зелёных насаждений. Генеральный план был утверждён постановлением Правительства №349 от 3 мая 2023 года.

Кроме того, в материалах общественных слушаний по корректировке генплана уже фиксировался вопрос изменения функционального назначения рекреационной территории под многоквартирную жилую застройку, в том числе применительно к этому ЖК.

2 августа 2025 года Комитетом по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства было вынесено предписание №27. Согласно имеющимся у жителей документам, в нём указывалось на несоответствие ПДП генплану в части размещения жилых зданий на территории зелёных насаждений и общественных объектов, а также ставился вопрос об отзыве АПЗ и эскизного проекта. Предписание было оспорено в суде.

Мы не предлагаем подменять суд. Но считаем необходимым до принятия новых градостроительных решений публично и понятно оценить всю цепочку документов – от генерального плана и ПДП до АПЗ, эскизного проекта и разрешительных процедур.

Второй пример касается южной части Бостандыкского района, территории ПКСТ «Энергостроитель». Сейчас разрабатывается проектно-сметная документация на строительство и реконструкцию улично-дорожной сети. По имеющейся у жителей информации, предусматривается магистраль шириной 14 метров, тротуары и полосы озеленения.

Вопрос жителей – насколько необходима именно такая трассировка и каковы её последствия для существующей застройки, рельефа, инженерных сетей, сейсмической безопасности и имущественных прав граждан. Предполагаемая трассировка проходит по сложному рельефу, в овражной местности и на участках со значительными уклонами. Жители считают необходимой полноценную оценку инженерно-геологических, гидрологических и сейсмических рисков.

В обоих случаях возникает один вопрос: принимаются ли градостроительные решения исходя из реальных потребностей города и безопасности жителей или сначала определяется решение, а затем документация корректируется под него?

Мы против того, чтобы генеральный план обсуждался кулуарно, процесс должен быть прозрачным и доступным для каждого гражданина. Город принадлежит не только тем, кто его проектирует. Город принадлежит тем, кто в нём живёт.

Александр Благов, представитель жителей микрорайона Маяк:

Для нас корректировка генплана – это вопрос не только домов и земельных участков, но и сохранения экологической среды района. Микрорайон Маяк – сложившаяся жилая территория, вокруг которой находятся парки, скверы и озеро.

В рамках корректировки генерального плана часть территории предполагается перевести из зоны ИЖС под коммерцию. Это может привести к увеличению плотности застройки, росту автотрафика и дополнительной нагрузке на дороги, инженерные сети и парковки.

Главное – влияние на окружающую среду. Любое значительное увеличение плотности должно сопровождаться экологической оценкой с учётом воздействия на озеро, парки, природу, воздух и жителей. Но мы не увидели такой открытой оценки и не получили понятного объяснения, почему территория планируется к дополнительному уплотнению и переводу под коммерцию.

Зелёные территории и прилегающие к ним районы должны рассматриваться прежде всего, как экологический ресурс, а не как ресурс для дальнейшего уплотнения и застройки. пространства.

Виолета Красавская, представитель жителей Ауэзовского района:

Через наш район проходит один из важнейших выездов из Алматы, и уже сегодня транспортная нагрузка здесь огромная. На наш взгляд, задача генплана – сделать эту часть города более свободной, а не добавить сюда ещё десятки тысяч жителей и автомобилей.

Наш район уже является одним из самых густонаселённых в Алматы – более 13 тысяч человек на квадратный километр против 3–4 тысяч в других районах. Поэтому логичнее не увеличивать здесь плотность, а снижать её.

Микрорайон Алмас был заложен в 90-х годах. Это не старый и не ветхий частный сектор и не территория, требующая реновации. Здесь стоят капитальные жилые дома, многие из которых построены сравнительно недавно. Все они возведены законно, на участках, предназначенных для ИЖС. Люди годами вкладывали средства в свои дома и благоустраивали район.

Сегодня предлагается снести сформированный микрорайон не из-за аварийности домов, а ради более плотной многоэтажной застройки. Но что это даст Ауэзовскому району?

Мы не выступаем против развития города, мы выступаем за разумное развитие. Если городу необходимо расширять улицы и создавать транспортные коридоры, это нужно делать. Но сносить капитальные законно построенные дома ради дальнейшего уплотнения одного из самых густонаселённых районов – значит не решать транспортную проблему, а усугублять её.

Анна Чернова, представитель микрорайона Нижняя Пятилетка Турксибского района:

Наш микрорайон также затронуло изменение назначения земельных участков с ИЖС на многоэтажную застройку. Как и жители других районов, мы не были надлежащим образом об этом осведомлены, нашего мнения никто не спрашивал.

Наша позиция твёрдая: исторически сложившийся частный сектор Алматы должен быть сохранён. Наши дома благоустроены, газифицированы, имеют канализацию и построены с расчётом на несколько поколений. Считаем, что проект генплана требует доработки и повторных обсуждений. Мы отстаиваем свою позицию, направляя индивидуальные и коллективные обращения в Администрацию Президента, Правительство, акимат Алматы и другие органы.

Коллективные обращения подписали жители следующих территорий: квадрат улиц Сейфуллина – Рыскулова – Жансүгурова – Котельникова – 600 подписей; район рощи Баума – 500; Нижняя Пятилетка – 210; микрорайон Шуакты – 458; микрорайон Маяк – 270; микрорайон Алмас – 220; Айгерим-1 – 240.

Марат Касенов, юрист:

Наш вывод однозначен: в нынешнем виде проект не должен быть одобрен. 24–26 декабря 2025 года состоялись общественные слушания, однако полный пакет материалов по генплану на тот момент представлен не был. Кроме того, мы считаем, что были нарушены процедуры проведения обсуждений и оформления протокола. По этому вопросу нами направлено заявление в компетентные органы о рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела по статьям 361–369 УК РК.

Ранее мы заявляли о намерении подать иск по отчёту стратегической экологической оценки. Иск подан, суд назначил рассмотрение на 3 сентября. Ранее мы также подавали иски по протоколу общественных обсуждений, требуя признать действия уполномоченного органа незаконными и провести повторные обсуждения. Суд не рассматривал споры по существу и не признавал действия управления законными. Поэтому нельзя утверждать, что суд подтвердил законность проведённых обсуждений или оформления их протокола.

Мы считаем, что необходимость повторных общественных обсуждений подтверждается также позициями профильных министерств и протоколами общественных слушаний с участием Комитета по делам строительства. В пункте 10 протокола, по нашим данным, указано на необходимость их проведения, однако этот вопрос пока игнорируется.

Встречи с жителями не могут заменить предусмотренную законом процедуру общественных обсуждений. Мы считаем, что именно через неё должны решаться вопросы, затрагивающие территорию и права жителей.

Алматы – сейсмоопасный и селеопасный мегаполис. Любая ошибка в градостроительных решениях может затронуть миллионы жителей. Мы не просим ничего сверхъестественного. Мы просим только исполнения закона.

Иллюстрация на обложке сгенерирована с помощью ИИ