Гражданская активность «по – казахски»

Казахстанцы считают себя активными, но в их понимании это волонтерство, благотворительность и посты в соцсетях. При этом, казахстанцы не доверяют друг другу, политическим партиям и госорганам.

Таковы результаты исследования, результаты которого помогли Фонду Евразия Центральная Азия (ФЕЦА) определить целевые регионы и потребности молодежи и женщин в использовании цифровых технологии для решения социальных проблем, а также организовать информационную кампанию «Ваш голос имеет значение!», реализуемой в партнерстве с ОФ «ITeachme».

Если говорить о конкретных примерах использования цифровых технологий для решения социальных проблем, то тут опрошенные демонстрируют довольно низкую активность.За последние 12 месяцев респонденты подали в среднем по 2,6 обращения в государственные органы для решения социальных проблем, но написали в среднем по 16 комментариев/постов/репостов в социальных сетях и запустили в среднем по одной петиции за год.

Респондентам также предложили оценить удовлетворенность обратной связью на их обращения и запросы по пятибалльной шкале, где 1 – это совершенно не удовлетворены, а 5 – полностью удовлетворены. Уровень удовлетворенности составил 2,5 балла, но каждый четвертый респондент оценил свою удовлетворённость обратной связью на 1 балл, еще столько же опрошенных оценили свою удовлетворенность на 2 балла. Только 16% опрошенных были удовлетворены решением своей проблемы на 4 или 5 баллов.

Большинство опрошенных казахстанцев (82,5%), считают себя активными, но при этом, они активны по одиночке. Они занимаются благотворительностью и помогают нуждающимся (почти половина опрошенных отметили вариант «часто») и пострадавшим во время ЧС; подписывают петиций (40%); занимаются волонтерской деятельностью (43%), и написанием постов и комментариев в социальных сетях (38%). Общим для всех этих видов деятельности является то, что они не требуют командной работы, их можно делать самостоятельно, в одиночку.

Значительно реже респонденты участвуют в мероприятиях, которые требуют самоорганизации группы людей. Например, четверть опрошенных никогда не участвуют в субботниках, 40% опрошенных не участвует в собраниях соседей, жильцов дома, почти половина респондентов не имеет опыта организации инициативной группы для решения социальной проблемы. Одной из ключевых причин для этого может быть низкий уровень доверия между людьми – так, к примеру, только около трети опрошенных считают, что большинству можно доверять.

Кроме того, респонденты проявляют низкую готовность взаимодействовать с государством и властными структурами, даже если это не требует от них физического обращения в госорганы. 21% опрошенных отметили, что часто пишут обращения в госорганы для решения социальной проблемы, 19% респондентов – что пишут обращения в блог госорганов.

Всего 6% опрошенных обращаются в приемные политических партий для решения социальных проблем, что может косвенно говорить о том, что партии не воспринимаются как серьезная сила, способная защищать интересы обратившихся.

Довольно большая доля респондентов имела опыт комментирования законопроектов на сайте legalacts.egov.kz – 16% респондентов отметил, что комментирует часто, 32%– что редко. Однако, стоит напомнить, что активисты, выступавшие за признание юридической силы петиции, упустили шанс принятия Закона о них. В обсуждении этого НПА участвовало только двое граждан с одним голосом «за» и вторым голосом «против».

Таблица 1 – Виды гражданской активности казахстанцев

Подавляющее большинство из них владеет базовыми цифровыми навыками, пользуются электронной почтой, свободно пользуются социальными сетями. У 92% опрошенных есть ЭЦП.

Больше половины опрошенных знают, как обратиться в госорганы адресно для решения конкретной проблемы. 71% из них знают, как обратиться в госорганы с помощью EGOV. Таким образом, редкие обращения в госорганы за решением социальных проблем не являются признаком неосведомленности о возможности обращения в госорганы.

Осведомленность о способах решения социальных проблем

Довольно высока осведомленность опрошенных о том, куда они могут обратиться для решения проблем, помимо госорганов – около 60%.

Несмотря на то, что большинство респондентов (три четверти) имеют понимание о проблемах своего населенного пункта, меньше половины отметили, что они сами участвуют в их решении. Однако подавляющее большинство опрошенных выразили желание и готовность участвовать в решении проблем своего населенного пункта в будущем (85%). Исследователи оптимистично настроены по поводу них и предполагают, что при должном обучении, ознакомлении с инструментами и практике они будут активнее вовлекаться в жизнь сообщества.

Таблица 2 – Осведомленность о способах решения социальных проблем

Портрет респондента

Для того, чтобы понять, о каких конкретно группах казахстанцев идет речь рассмотрим портрет респондента. Скрининговую анкету на двух языках заполнил 131 человек. Свыше 90% респондентов младше 44 лет. Почти две трети опрошенных составили женщины, одну треть – мужчины. Наибольшую активность при заполнении анкеты проявили жители городов Алматы и Нур-Султана. На третьем месте с большим отрывом оказалась Карагандинская область. Наименьшую активность проявили жители Атырауской и Жамбылской областей.

Это может быть связано с тем, что в двух крупнейших городах люди более привычны к участию в исследованиях, опросах, и проявляют меньше недоверия. Также определенный эффект может иметь ограничение информационного пузыря, ссылка на опрос распространялась, в первую очередь, через социальные сети и знакомых людей.

Конечно, результаты этого опроса не могут быть экстраполированы на всех казахстанцев, и он не является основным методом исследования. Однако, его результаты дают представление об опыте пользования гражданскими технологиями отдельными группами населения. Для большего понимания объективной ситуации на местах необходимы масштабные опросы населения и дополнительные методы исследования, возможно, с предварительным обучением населения в «глубинке», особенно, среди казахскоязычного населения, как и зачем проходить подобного рода опросы. Информационные кампании по просвещению населения о существующих ГТ и регулярные опросы населения об их удовлетворённости обратной связью также способствовали бы улучшению качества работы госорганов.