Как изменились отношения России и Украины в газовой сфере

29 февраля, 2024

4900

Украина могла сомневаться в том, что нужна Брюсселю в качестве новой страны Евросоюза, но ее важность как транзитера была несомненна. И это, казалось, было залогом того, что Киев не оставят один на один с Москвой в разгар очередного конфликта.

С самого распада СССР отношения России и Украины изобиловали громкими газовыми конфликтами, непростыми переговорами, шантажом и, наконец, новыми договоренностями (нередко достигнутыми в самый последний момент). Две страны, возможно, предпочли бы вообще не иметь дела друг с другом, но география и история развития советской газовой отрасли создали между ними сильную взаимозависимость. Настолько сильную, что она сохраняется до сих пор, выдержав два года полномасштабной войны.

В основе нынешних отношений — договор о транзите российского газа в ЕС через территорию Украины. Его заключили в ночь на 31 декабря 2019 года на пять лет с возможностью продления. Приближение даты завершения договора, дальнейшая судьба которого пока неясна, — хороший повод напомнить о том, насколько сильно за эти пять лет изменились расклады на региональном газовом рынке.

Начальные позиции

Комментируя в конце 2019 года заключение контракта на транзит российского газа, представители РФ и Украины не скрывали удовлетворения. Глава «Газпрома» Алексей Миллер рассказывал, что «большая пакетная сделка восстановила баланс интересов сторон». А президент Украины Владимир Зеленский разъяснял согражданам: газотранспортная система страны теперь совершенно точно будет загружена, что неизбежно повысит энергетическую безопасность и благосостояние украинцев.

Облегчение, которое испытывали в тот момент стороны переговоров, легко объяснимо. Согласование параметров сделки шло очень тяжело, и в итоге договоренности удалось достичь только в ночь на 31 декабря, то есть за сутки до завершения предыдущего контракта.

В тот период «Газпром» не форсировал переговоры с Украиной, рассчитывая на максимально оперативный ввод в строй «потоков» — альтернативных маршрутов на европейский рынок. Во-первых, «Северного потока — 2» из России в Германию по дну Балтийского моря. Во-вторых, «Турецкого потока» по дну Черного моря в европейскую часть Турции и дальше по «Балканскому потоку» через Болгарию и Сербию в Венгрию с перспективой продления до Австрии.

Учитывая ставку «Газпрома» на «потоки», идеальным для него был бы вариант с отсутствием жестких обязательств перед Киевом. При таком раскладе украинский маршрут служил бы запасным вариантом на случай острой необходимости (например, при пиковом спросе на газ в Европе либо неполадках на «потоках»).

Причем Украине были важны не только платежи за прокачку, но и физические объемы газа в газотранспортной системе. Причина — в особенностях украинской ГТС, уходящих корнями еще в советские времена. В 2022 году украинское газопотребление составило 19,5 млрд кубометров (для сравнения: в советское время было 115 млрд, а в 2021-м — примерно 30 млрд). Теоретически Украина сегодня могла бы находиться на самообеспечении — плюс-минус нужные объемы добываются на территории страны (в основном на Шебелинском месторождении в Харьковской области). Но некоторые районы Украины не связаны трубами с этим месторождением, а получают газ из транзитных трубопроводов.

Переобвязка трубопроводов и насосных станций для устранения этой проблемы возможна и даже была частично проведена после 2014 года. Но все равно снабжать всю территорию Украины газом куда проще и дешевле при наличии транзитного потока по всем веткам.

Необходимо было учитывать и сценарий дальнейшего повышения внутриукраинского спроса. Следствием стало бы существенное увеличение затрат на приобретение газа у европейских трейдеров через виртуальный реверс. С 2014 года Украина закупала газ у европейцев, но физически, на уровне молекул, это было именно российское топливо.

Компромисс найден

Эти факторы позволяют понять, почему Украина с самого начала строительства «Северных потоков» была категорически против их появления. Однако причины были не только коммерческими, но и политическими: зависимость России и Европы от газового транзита через Украину давала ей возможность влияния на обе стороны.

Также популярным было мнение, что ценность газовых контрактов с Европой для России велика, и угроза прекращения поставок (с сопутствующей необходимостью платить штрафы и неустойки) может предотвратить агрессию с ее стороны.

Добиваясь остановки строительства «Северного потока — 2», Украина вела активные переговоры с европейскими и американскими политиками. В итоге в декабре 2019 года США ввели санкции в отношении трубопровода. Задействованные в строительстве суда компании Allseas, которым оставалось работы всего на несколько недель, немедленно свернули всю деятельность.

Тем не менее «Газпром» при помощи собственных судов завершил строительство, пусть и с задержкой в год. Но ввода в эксплуатацию газопровода он так и не дождался. После начала российского вторжения в Украину разрешение, выданное ранее Германией, было отозвано, а в сентябре 2022-го трубопровод подорвали в результате диверсии.

Кроме того, Киев шел в юридические атаки на «Газпром». В 2018 году «Нафтогаз Украины» подал в Стокгольмский арбитраж очередной иск против российской компании. Главным требованием была выплата примерно $12 млрд в качестве компенсации за обесценение газотранспортной системы Украины в случае прекращения транзита российского газа.

«Если через Украину продолжится транзит, то мы не будем пересматривать тарифы, и тогда «Газпрому» не придется компенсировать нам эти $11–14 млрд. Но если они настоят на своей текущей позиции, которая приведет к отсутствию транзита через Украину с 1 января 2020 года, тогда мы заставим их заплатить», — пояснял суть иска тогдашний исполнительный директор «Нафтогаза» Юрий Витренко.

Параллельно с этим руководство «Нафтогаза» убеждало покупавшие российский газ западные компании и Еврокомиссию пересмотреть договоры с Россией. Точнее, добавить в них пункт о переносе точки поставки газа из европейских хабов на российско-украинскую границу с коррекцией цены на стоимость украинского транзита. Такое изменение дало бы Киеву сразу несколько преимуществ.

Во-первых, «Газпром» перестал бы быть стороной в транспортном контракте с Украиной, а следовательно, исчезла бы (или как минимум значительно ослабла) его возможность вести переговоры с Украиной о ставке тарифа на транзит. В результате вновь выделенная из состава «Нафтогаза» газотранспортная компания могла бы применять значительно более агрессивный подход для вычисления тарифной ставки, которая бы потом автоматически вычиталась из европейской цены.

Во-вторых, Россия не смогла бы продавать газ в различных точках поставки в Европе и, следовательно, извлекать выгоду из арбитража между ними. Москва столкнулась бы с единым фронтом покупателей в единой точке, результатом чего стало бы снижение цены закупки газа.

Также РФ лишилась бы возможности выбирать маршрут доставки газа в Европу, Украина получила бы гарантию физических объемов прокачки через свою территорию. Плюс для Киева все сложности с организацией виртуального реверса ушли бы в прошлое.

Так что для «Газпрома» к декабрю 2019 года ситуация сложилась не лучшим образом. Строительство «Северного потока — 2» остановилось, а трубопровод через Болгарию только начинал строиться. И у «Газпрома» был лишь один вариант: продолжать поставлять газ в Европу старым порядком.

Украина настаивала на десятилетнем контракте на 100 млрд кубометров в год. В итоге контракт оказался компромиссным: пять лет вместо десяти, но с опционом на продление; бронирование мощности прокачки (и связанное с ним обязательство платить) на транзит 60 млрд кубометров газа в первый год действия контракта и по 40 млрд в последующие четыре года; повышение тарифов, но не такое радикальное, как изначально планировалось.

Обязательств подавать газ на прокачку у «Газпрома» при этом не возникало, был лишь зафиксирован принцип Ship or pay («Поставляй или плати»). Настаивать на изменении условий контрактов и переносе точки поставки европейские партнеры тоже не стали — достаточно было того, что «Газпром» согласился на долгосрочный контракт на прокачку.

Завтра была война

Тем временем в Европе становился все более очевидным тренд на постепенный отказ от российского топлива. Летом 2021 года Брюссель опубликовал программу Fit for 55, предусматривающую сокращение выбросов парниковых газов в странах ЕС на 55% к 2030 году — в первую очередь за счет уменьшения потребления сжигаемого топлива. В программе значилась и необходимость диверсифицировать источники поставок газа.

Это означало, что спрос на российский газ в Европе должен значительно снизиться, а вместе с ним уменьшилась бы и потребность «Газпрома» в транзитных транспортных мощностях. Стало очевидно, что в долгосрочной перспективе ценность европейского рынка для «Газпрома» будет снижаться.

Тогда на рубеже 2021-2022 годов «Газпром» опробовал новую рыночную стратегию. До этого компании было важно удерживать свою долю на европейском рынке, так что она стремилась продавать туда максимальные объемы газа, отсекая конкурентов — поставщиков сжиженного газа (СПГ). Но в 2021-м «Газпром» стал лишь скрупулезно исполнять обязательства по долгосрочным контрактам, и не более того: никакого газа сверх законтрактованных объемов на спотовом рынке он не предлагал.

Газовая война началась не сразу после начала российского вторжения в Украину в феврале 2022-го. Поставки газа из России в Европу сокращались постепенно (это происходило в период с мая по сентябрь 2022 года). Сначала прекратились поставки через Беларусь и Польшу. Потом часть потребителей отпала в связи с требованием «Газпрома» (в соответствии с указом президента РФ) оплачивать газ рублями. Затем начались действительные или мнимые проблемы с насосами «Северного потока — 1», поставки по которому были прекращены еще до диверсии сентября 2022-го.

А вот предположения, что в случае крупного конфликта Россия полностью остановит поставки через Украину, сохраняя поставки по «Северному потоку», не оправдались. Сегодня через украинскую территорию пролегает один из двух (наряду с «Турецким потоком») действующих маршрутов в европейском направлении. И судьба его, как мы писали ранее, пока не предрешена.

С прагматической точки зрения продление контракта еще на пять лет скорее выгодно и России, и Украине. Однако и в Москве, и в Киеве, и в Брюсселе сейчас всячески дают понять, что продолжение транзита крайне маловероятно. Впрочем, время для продления контракта еще есть. И не исключено, что давняя российско-украинская традиция — приходить к компромиссам по газовым вопросам чуть ли не под новогодний бой курантов — будет соблюдена и в этот раз.

Полная версия здесь.