Логика правительства: вместо снижения своего участия в экономике проще поднять налоги

Казахстан отказался от проведения секторального анализа целесообразности присутствия государства в предпринимательской среде всего спустя два года после его внедрения. Агентство по защите и развитию конкуренции сообщило об отмене реформы в ответ на запрос Exclusive.kz, не раскрывая причин столь быстрого сворачивания контроля.

Планы правительства компенсировать дефицит бюджета за счёт повышения налогов в очередной раз подняли вопрос: почему бы вместо этого не активизировать приватизацию избыточных государственных активов? Ведь вместо того, чтоб агрессивно усиливать нагрузку на бизнес, власти могли бы, напротив, активнее сокращать неэффективный госсектор и развивать конкуренцию, тем самым прямо способствуя улучшению в стране экономической ситуации.

Впрочем, разговоры о необходимости этой работы идут уже давно. Ещё в январе 2022 года Касым-Жомарт Токаев подписал закон по вопросам развития конкуренции. Один из его пунктов – ввод секторального анализа, призванного объективно оценивать, насколько оправдано участие государства в различных секторах экономики.

Анализ должен был выявлять области с чрезмерным государственным вмешательством и предлагать пути для повышения конкурентоспособности частного сектора. Для исполнения этого закона в июне 2022 года президент утвердил Концепцию защиты и развития конкуренции до 2026 года, а нынешний министр нацэкономики Серик Жумангарин, будучи тогда главой агентства по защите и развитию конкуренции, принял приказ об утверждении правил проведения анализа.

Тем не менее, несмотря на принятый закон и концепцию, ситуация с разгосударствлением экономики продолжала буксовать. Недавно Exclusive.kz выявил, что правительство упорно игнорирует запрет президента на создание единых операторов. После этого наше издание захотело ознакомиться с результатами секторальных анализов, которые должны были проводиться ежегодно, и обратился для этого с запросом к АЗРК. Но в результате нашего обращения неожиданно выяснилось, что в 2024 году, то есть спустя всего лишь два года после принятия закона и концепции, государственный орган прекратил эти анализы проводить.

– По итогам анализов за 2021, 2022 и 2023 годы сформирован и направлен перечень государственных активов в Правительства РК для внесения в Комплексный план приватизации. В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан №640 от 4 сентября 2024 года, пункт по проведению секторального анализа исключен из Концепции защиты и развития конкуренции в Республике Казахстан на 2022-2026 годы, – ответил замглавы Агентства по защите и развитию конкуренции Болат Самбетов.

Указ, о котором говорит представитель АЗРК, содержится в открытом доступе. Однако пункта, говорящего напрямую о полном исключении введённого в 2022 году секторального анализа, в его публичной версии нет. В действительности в этом документе говорится об исключении из Концепции двух строк:
1) «Эффективная система предупреждения регуляторных барьеров, сдерживающих развитие конкуренции, и устранение не менее 50 барьеров к 2026 году» в разделе «Ожидаемые результаты к концу 2026 года»;
2) «Внесение предложений по приватизации государственных предприятий, юридических лиц, более 50% акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилированных с ними юридических лиц, по итогам секторального анализа» в пункте «Направление 4. Сокращение доли субъектов рынка с государственным участием» плана действий.

Похоже, что проводить секторальный анализ АЗРК перестал именно из-за исключения второй процитированной строки, – хотя, казалось бы, по логике речь шла не о полном прекращении осуществления анализа, а только о приостановке внесения по его итогам рекомендаций о приватизации.

В любом случае такое решение вызывает множество вопросов. Почему власти так быстро решили отказаться от регулярного анализа, который должен был помогать выявлять избыточное государственное участие в экономике? Неужели этот инструмент оказался неэффективным? Или же результаты анализов оказались «неудобными» для определённых структур? В сообщении АЗРК комментарии по этому поводу отсутствуют, всё сводится сугубо к указу президента.

Любопытно, что озвучивать журналистам информацию об итогах предыдущих проведённых секторальных анализов АЗРК не стал.

В поданном запросе Exclusive.kz спрашивал агентство по защите и развитию конкуренции: «Какие проблемные зоны были выявлены по итогам проведения данного анализа? В каких видах экономической деятельности сейчас отмечается чрезмерное присутствие государства в предпринимательской среде?». При этом, наше издание интересовали не только проблемы, – мы также просили обозначить области, в которых ситуация улучшилась и присутствие государства было сокращено и в которых нужды в разгосударствлении нет по каким-либо объективным причинам. Однако все эти вопросы остались без комментариев. Агентство никак на них не ответило.

Точно так же АЗРК проигнорировало и вопрос о том существует ли возможность самостоятельно ознакомиться с полной версией документа, содержащего результаты последнего проведённого секторального анализа. Доступны ли итоги анализа открыто или же они относятся к категории документов сугубо «для служебного пользования» (ДСП)? Это осталось загадкой.

Такое партизанское умалчивание, естественно, вызывает риторический вопрос «Был ли мальчик?». Отсутствие конкретной информации об итогах анализа, помимо общей фразы, что «в правительство были направлены рекомендации по приватизации каких-либо активов», может свидетельствовать о нежелании чиновников раскрывать детали, которые способны вызвать общественное или экспертное обсуждение.

Исходя из отсутствия ответов на поставленные нами вопросы мы смеем предполагать, что влияние государства во многих секторах экономики всё ещё остаётся критическим, но ответственные госорганы попросту не хотят обсуждать этот вопрос публично… 

А вообще принимаются ли хоть какие-то меры для снижения государственного участия в экономике?

Агентство по защите и развитию конкуренции в ответе на наш запрос рассказало, что в конце мая 2024 года по указу президента «О мерах по либерализации экономики» был создан Национальный офис по приватизации, в работе которого принимают участие депутаты мажилиса, независимые эксперты, первые руководители и заместители глав нацхолдингов, акиматов и центральных исполнительных госорганов. АЗРК выступает координатором работы этого офиса.

– 27 июня 2024 года в рамках реализации поручения Главы государства проведено первое заседание Офиса, по итогам которого протокольным решением Председателя Агентства утверждены Регламент, План работы и Методика проведения анализа субъектов рынков с государственным участием и формирования перечня государственных активов, подлежащих приватизации. Приказом №175-НҚ от 18 июля 2024 года создана Рабочая группа для работы в рамках Офиса. 23 октября 2024 года проведено второе заседание Офиса. По итогам второго заседания по рекомендации руководителя Офиса и его членов в период с 4-8 ноября 2024 года проведен ряд встреч и видеоконференций с участием основного состава членов офиса для определения позиции государственных органов и холдингов по предварительному перечню государственных предприятий, – пишет замглавы АЗРК.

Болат Самбетов сообщил, что сейчас сформированный Национальным офисом по приватизации перечень предприятий квазигоссектора уже направлен в правительство для внесения на Комиссию по модернизации экономики. Затем его рассмотрит Высший совет по реформам. В конечном счёте, список, в случае его одобрения, будет внесён в Комплексный план приватизации.

– Завершением этой работы будет мониторинг хода приватизации до конца 2028 года, – добавляет АЗРК в конце своего ответа, так и не обозначив, какие именно госпредприятия предложено приватизировать.

Выходит, аналитическому подходу пришёл на замену совещательный подход с длинной цепочкой принятия решений.

Если раньше предложения ежегодно вносило само АЗРК на основе проведённого секторального анализа, то теперь эта работа носит эпизодический характер, основана на разговорах и в неё вмешиваются со всех сторон – от участвующих в заседании офиса депутатов до аппарата президента.

Из этого можно сделать вывод, что темпы разгосударствления экономики и приватизации неэффективных госактивов были намеренно замедлены. Такой подход в очередной раз порождает сомнения в эффективности и объективности проводимой политики по разгосударствлению экономики и создаёт впечатление, что процесс движется вперёд лишь формально.

• 17
• 16