Международное право по-прежнему стоит защищать

В то время как Соединенные Штаты и Израиль обрушивают бомбы на Иран с заявленной целью подавления одного из самых жестоких режимов в мире, международное право становится побочным ущербом. Удары США и Израиля явно нарушают основные правила применения силы, как и иранские ракетные и дронные атаки против гражданского населения в Израиле и других странах региона. Но это лишь последние из длинной череды подобных нарушений. А учитывая рост популярности внешней политики, основанной на принципе «право сильного», они могут оказаться не последними.

Это будет плохо для всех. Именно поэтому многие страны, включая Норвегию, по-прежнему настаивают на том, чтобы поставить международное право в центр своей внешней политики. Именно поэтому правительство Норвегии — вместе с другими европейскими лидерами, такими как президент Франции Эммануэль Макрон и премьер-министр Испании Педро Санчес — выразило озабоченность по поводу американо-израильских атак на Иран.

Но наша защита общих правил сталкивается с серьезной критикой. Некоторые высмеивают ее как наивную, предполагая, что международное право — не более чем несбыточная мечта мягкосердечных идеалистов, которые не понимают той безжалостной логики, которую требует государственное управление в реальном мире. Другие утверждают, что международное право не должно определять поведение государств: система, которая надежно защищает репрессивные режимы, такие как в Венесуэле или Иране, не стоит защиты.

Сторонники международного права должны серьезно отнестись к этой критике, начиная с обвинения в том, что международное право служит в первую очередь для защиты тиранов. Россия, ведущая с 2022 года агрессивную войну против Украины, является ярким примером государства, систематически игнорирующего свои юридические обязательства. Иран, совершавший насилие в отношении гражданских лиц как внутри страны, так и за рубежом, — еще один пример.

Но права и защита, предоставляемые международным правом странам-изгоям и их лидерам, не сильно отличаются от правовых гарантий, которые демократические государства предоставляют преступникам, сохраняющим определенные права даже после вынесения приговора. Как бы ни было заманчиво обойти процедурную строгость, требуемую верховенством закона, подлинная свобода зависит от беспристрастного соблюдения надлежащей правовой процедуры независимыми судами.

То же самое верно и на международном уровне. Страны, стремящиеся применить силу против других, должны обосновать свои действия перед Советом Безопасности ООН и получить разрешение на любые наступательные действия. Страны освобождаются от этого правила только в случаях самообороны, а расплывчатые, гипотетические или неподтвержденные угрозы — такие, как те, что связаны с ядерным потенциалом Ирана, — не соответствуют этому критерию.

Хотя эти правила и процедуры могут затруднять действия против «преступных» режимов, они являются основой либерального мирового порядка. Именно поэтому, вместо того чтобы защищать этот порядок, «государства-изгои» больше всего хотят, чтобы другие подражали их беззаконию. Преступники процветают, когда преступность становится нормой. Если Запад прибегает к субъективным стандартам, таким как «защита свободы», чтобы оправдать нарушение международного права, репрессивные государства не замедлят придумать свои собственные оправдания для насилия.

Хотя критики международного права отвергают его как чистую показуху, его влияние можно увидеть повсюду, в широком спектре деятельности — от того, как мы ловим рыбу и торгуем, до того, как работает гражданская авиация через границы. Конечно, правила регулярно нарушаются, а права человека по-прежнему ущемляются, но общая траектория развития, несомненно, положительна. И, несмотря на неудачи в Иране, Венесуэле и Украине, краеугольные камни международного права — запрет на применение силы и неприкосновенность национального суверенитета — по-прежнему пользуются широкой поддержкой. С тех пор как насильственные и территориальные завоевания были объявлены вне закона — в частности, Уставом ООН 1945 года — количество войн между государствами резко сократилось.

Учитывая распространенность войн в истории человечества, это замечательное достижение. Сегодня большинство государственных границ можно считать в основном произвольными или, по крайней мере, подверженными оспариванию, поскольку почти все страны включают в себя территории, на которые какое-либо другое государство может претендовать на основании исторических прав. Тем не менее, насильственные межгосударственные конфликты остаются исключительным явлением, не в последнюю очередь из-за международного осуждения, связанного с территориальными завоеваниями посредством войны.

Не случайно предыдущие поколения, пережив глобальные кризисы, приняли сотрудничество, основанное на общих правилах и институтах. После Второй мировой войны Соединенные Штаты проявили дальновидность и решимость возглавить процесс построения мирового порядка, опирающегося на международное право и многосторонние институты для сдерживания произвольного использования власти. Сегодня эта система испытывает нагрузку, но ее устойчивость не следует недооценивать. Она не работает идеально, но в целом функционирует.

Мир, в котором сила превосходит принципы, неизменно враждебен таким малым государствам, как мое. Но беззаконная система также вредна для крупных и могущественных стран. Вызовы, которые будут определять наше будущее — такие как пандемии, потоки наркотиков, терроризм или распространение биологического оружия — не признают границ и сфер влияния. Их можно сдержать только с помощью обязательных соглашений и институционализированного сотрудничества.

«Если цивилизация хочет выжить, — отмечал в 1958 году президент США Дуайт Д. Эйзенхауэр, — она должна выбрать верховенство закона». Мы в Норвегии согласны с этим и будем продолжать защищать международное право, даже когда оно защищает тех, кто этого меньше всего заслуживает.

Авторские права: Project Syndicate, 2026. www.project-syndicate.org