Можно ли привлечь искусственный интеллект к суду?

В Казахстане без ведома и согласия авторов идет повальное заимствование (плагиат) картин, фотоснимков, художественных иллюстраций, а также копирование чужих текстов (информации, статей и книг), программных обеспечений, товарных знаков и т.д. Однако статистика обращений в суд по поводу нарушений авторских прав, как утверждают юристы – специалисты по авторским правам, мизерная.

Фирма-однодневка

Показательный случай связан с именем известного казахстанского художника Нуржана Карымсакова. Его авторские права нарушили создатели имевшего необычайный коммерческий успех фильма-хоррора «Дәстүр», посвященного теме насилия и принудительного брака. Они в течение года использовали в нескольких эпизодах его знаменитую картину «Ел тұтқа», где изображены 117 выдающихся деятелей Казахстана (казахские ханы, начиная от Жанибека и Керея, деятели движения «Алаш» и современные политики), оказавшие значительное влияние на становление казахской государственности.

Когда художник обратился за защитой своих авторских прав в суд, то выяснилось, что создатели «Дәстүр» не указали в титрах картины настоящего правообладателя – ТОО «Brave Talents», основателем и руководителем которой является Алмас Жали. Представляя себя во всех интервью, а также в титрах картины ее продюсером, он при этом не раскрывает названия компании, являющейся истинным производителем фильма.

ТОО «Brave Talents» «скромно» осталось за титрами, зато в сети появилось огромное количество информации о том, что фильм-хоррор «Дәстүр» создан киностудией «Tartaria filmc», на которую, собственно, и подал в суд Нуржан Карымсаков, но она впоследствии оказалась фирмой-однодневкой. Как в таком случае кинокартина получила прокатное удостоверение в Министерстве культуры и информации, остается загадкой: ведь у нее, как выяснилось, нет знака охраны авторского права – буквы C в круге ((ⓒ) с указанием создателя фильма, то есть истинного правообладателя.

Но это выяснилось позже, поэтому суд первой инстанции, куда обратился с исковым заявлением автор исторического полотна «Ел тұтқа», взыскал с киностудии «Tartaria filmc» более 5 млн тенге в пользу истца.

Алмас Жали, как физическое лицо, являющееся продюсером «Дәстүр», обжаловал это решение в апелляционной инстанции. Этот орган отказал художнику в удовлетворении его иска из-за отсутствия надлежащего правообладателя: киностудия под названием «Tartaria films» к моменту рассмотрения жалобы уже не существовала.

Отметим: доход, полученный производителем «Дәстүр» в первые две недели проката, составил – 1,4 млрд тенге. Эту цифру в интервью одному из медиа-ресурсов Алмас Жали озвучил 16 января 2024 года, то есть через 17 дней после первого показа. Продюсер не скрывает, что картина была создана именно для извлечения прибыли.

Тот факт, что создатели «Дәстүр» показывали этот фильм в течение года в разных странах, используя работу Нуржана Карымсакова, апелляционной инстанцией был проигнорирован, Для оправдания действий людей, нарушивших авторские права художника, для нее достаточным обстоятельством стало то, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы его картина «Ел тұтқа» по решению районного суда из фильма была удалена.

По мнению специалиста по авторским правам, одного из основных разработчиков законопроекта об «Авторском праве и смежных правах» Нургайши Сахиповой, это то же самое, как если бы у кого-то украли деньги, но к моменту привлечения вора к ответственности их бы уже не было: он деньги израсходовал, следовательно, никакого правонарушения не было.

Сейчас Нуржан Карымсаков, защищая свое авторское право, намерен обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд. У художника, заслуженного деятеля РК, что называется, «душа кипит». Он оскорблен тем, что картина «Ел тұтқа» была использована без его согласия в фильме, который не совпадает с его внутренними убеждениями.

– Более того, глумление над всеми изображенными в ней историческими персонажами было сделано с целью извлечения «коммерческой прибыли», о чем продюсер «Дәстүр» Алмас Жали упоминает во всех своих интервью, – говорит художник. – Над созданием масштабного исторического полотна «Ел тұтқа» размером два на пять метров, я работал в течение трех лет, неоднократно обращаясь за консультациями к известным писателям, композиторам и ученым-археологам. Именно они позвонили мне после выхода картины «Дәстүр». Их разочарованию не было предела. Они спрашивали, как я мог пойти на такой шаг – разрешить использовать работу, где изображены основатели нашего государства, в «таком» фильме? Когда я посмотрел эту ленту после их звонков, то схватился за сердце. Судя по названию – «Дәстүр», то есть «Обычай», с размещением в нескольких эпизодах картины «Ел тұтқа», его создатели доказывают всему миру, что основатели нашего государства создали такую страну, где изнасилования и принудительные замужества являются нашими обычаями. Особенно меня потряс показанный крупным планом эпизод, где три бия – Толе, Казыбек и Айтеке – дают ақ бата (благословение).

Мертворожденный закон

Специалист по авторским правам Нургайша Сахипова, комментируя этот прецедент, сказала следующее:

– В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах», автору или иному правообладателю принадлежат имущественные (исключительные) права на использование его произведения в любой форме и любым способом. Согласно пункту 2 этой же статьи Закона исключительные, то есть имущественные права на использование произведения принадлежат автору. И только он (в данном случае художник Нуржан Карымсаков) имеет право осуществлять, разрешать или запрещать осуществление воспроизводства и распространения своего произведения любым способом, а также продажи, мены, сдачи в прокат (внаем) и совершения иных операции, в том числе в открытой сети телекоммуникаций. Кроме того, он, как автор, имеет право публично показывать свое произведение и доводить его до всеобщего сведения посредством Интернета.

К сожалению, подобных нарушений, сегодня очень много. Авторы произведений, столкнувшись с этим, не знают, куда обратиться. Некоторые пытаются делать это через организацию по коллективному управлению правами. Те, у кого есть возможность, обращаются к адвокатам. У кого-то из них получается защитить свои права, а у кого-то – нет, потому что на современных создателей коммерческого контента работают целые медиаресурсы.

– И все же – что в первую очередь должен делать человек, чьи авторские права нарушены?

– Если его право на произведение еще не зарегистрировано в уполномоченном органе – Национальном институте интеллектуальной собственности, но уже опубликовано, публично показано, исполнено, доведено до всеобщего сведения вещательными организациями или в сети Интернет (обнародовано, одним словом), то это уже свидетельствует об авторстве. В статье 9 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» указано, что авторское право возникает в силу факта создания произведения. Имея на руках вышеуказанные доказательства, человек может обратиться в районный суд с исковым появлением по месту нахождения ответчика. Вернее, сначала нужно обратиться с досудебной претензией к самому нарушителю авторского права, где нужно указать, что такой-то факт имел место быть, вследствие чего автору нанесен моральный и имущественный вред на такую-то сумму (допустим, 100 МРП).

Если стороны не придут к мировому соглашению, то нужно обратиться с исковым заявлением в районный суд, а в случае неудовлетворения исковых требований в апелляционную коллегию вышестоящего суда. Если истец столкнулся с отказом и в этой инстанции, тогда уже следует идти в кассационный суд. Если и там не помогут восстановить справедливость, то обратиться с жалобой (ходатайством) в порядке надзора к председателю Верховного суда.

– Много ли сегодня человек привлечено к ответственности за нарушения авторских прав?

– Цифры могут озвучить в Комитете по правам интеллектуальной собственности или же в правоохранительных органах. Но там наверняка скажут, что статистика есть, но она такая, что о ней даже и говорить неудобно: уголовных дел по таким фактам возбуждается крайне мало.

В свое время в УК Казахской ССР была статья 129-я, предусматривающая ответственность за нарушение авторских прав. Но это был «мертворожденный ребенок», так как она не применялась вообще. После обретения независимости нарушителей авторских прав стали привлекать к административной ответственности. При разработке нового Гражданского кодекса эта мера плавно перешла в статью 198, предусматривающую различные виды наказания за нарушение авторского права, в том числе и за неправомерное (незаконное) заимствование (плагиат). Но наши люди вместо того, чтобы обращаться в судебные или правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к ответственности того, кто незаконно позаимствовал их интеллектуальную собственность, предпочитают поднимать бурю «в стакане воды» в кругу коллег, а сейчас – в социальных сетях.

Я бы рекомендовала каждому, кто занимается созданием объектов интеллектуальной собственности (журналистам, фотографам, художникам и т.д.), выучить как минимум, четыре статьи из закона РК «Об авторском праве и смежных правах» – 15, 16, 48 и особенно 49, предусматривающую гражданско-правовую ответственность, а также статью 198 Уголовного Кодекса РК, где за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена уголовная ответственность.

Первый пункт ст.198-й УК РК гласит: «Нарушение авторских и (или) смежных прав наказывается штрафом в размере до восьмидесяти месячных расчетных показателей, либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмидесяти часов».

В пункте втором этой же статьи говорится, что если те же деяния, то есть присвоение чужого труда причинили значительный ущерб, либо существенный вред правам или законным интересам автора или иного правообладателя, либо совершены неоднократно, то это наказывается штрафом в размере до 160 месячных расчетных показателей, либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 160 часов. либо арестом на срок до 40 суток».

– Еще один злободневный вопрос: относится ли использование возможностей искусственного интеллекта для написания статей к сфере заимствования чужой работы?

– Это, действительно, сегодня очень актуальный вопрос, так как речь идет о том, что имеется объект правонарушения, но субъекта в виде физического лица нет. Говоря проще, авторский статус ИИ пока законодательно не регламентирован. Его работа во многом опирается на принципы, схожие с работой человеческого мозга, но реализованные в машинной форме. Ведь главная цель создателей ИИ – научить машину “мыслить” и “обучаться”, подобно человеку. Однако привлекать роботов или машину к ответственности невозможно, а их создателей – сложно. И все же определенные основания, по которым к разным субъектам применяется юридическая ответственность, все же существуют. Это – наличие состава правонарушения: субъект, объект, субъективная сторона (совокупность признаков, характеризующих субъективное отношение лица к своему деянию и его последствиям), объективная сторона (внешние признаки). Без этого деяние нельзя признать правонарушением, а, следовательно, и нельзя привлечь к ответственности. Думаю, что со временем этому юридическому казусу в сфере авторского права найдется решение.

• 13
• 12