«Можно закрыть любого»: как статья 274 используется против журналистов и граждан Казахстана

Статья 274 УК РК всё чаще звучит не в залах суда, а в новостных лентах – рядом с именами журналистов, блогеров, редакторов. То, что задумывалось как борьба с ложной информацией, по словам участников пресс-конференции в Алматы, на практике оборачивается уголовным преследованием без доказанной вины. Наказание начинается задолго до суда – именно это сегодня становится главным предметом тревоги. Вопрос уже не в отдельных делах, а в том, как норма, изначально точечная, превращается в инструмент, который может применяться к любому и в любой момент. Об этом – в материале Exclusive.kz.

С тех пор как 1 января 2015 года вступил в силу новый Уголовный кодекс РК, статья 274 – «распространение заведомо ложной информации» – остаётся одной из самых тревожных для журналистского сообщества. Сегодня она всё чаще применяется напрямую – без внятно доказанной вины. Под её действие попадают журналисты, редакторы, блогеры. И речь уже не о единичных случаях.

Фактически наказание начинается задолго до суда. Людей лишают возможности работать, говорить, защищаться. В последние месяцы ряд известных журналистов оказались под домашним арестом – с запретом на публичные комментарии, с невозможностью отстаивать свою позицию ни в медиа, ни в гражданском порядке.

«Это становится системной практикой», – заявили участники пресс-конференции, которая прошла в Алматы 22 апреля. По их мнению, необходима регулировка судебной практики, чтобы происходящее не превратилось в норму. Чтобы уголовная статья не становилась инструментом давления, а следствие – источником произвольных решений. Чтобы СМИ и активные граждане не оказывались под арестом до того, как вина доказана.

– Это касается не только журналистов, а всех людей, потому что на любого человека сегодня можно написать заявление по 274-й статье, и следователь будет решать, является ли эта информация ложной или неложной, может она привести к беспорядкам или не может, – отметил журналист Марат Асипов.

При этом он напомнил, что если «вы, к примеру, устроили драку в общественном месте, то вам по Административному кодексу грозит только штраф. Но если у следователя будет подозрение, что ваша информация может привести к общественным беспорядкам, то вы за это можете сесть в тюрьму. То есть за сами беспорядки получаете штраф, а за подозрение – тюремный срок»

В этих словах – не просто эмоции, а суть претензии: граница между фактом и предположением стирается, и именно это, по мнению спикера, делает применение статьи непредсказуемым и опасным.

Модератор пресс-конференции, главный редактор Exclusive.kz Карлыгаш Еженова отметила, что в казахстанских медиа давно сформировался внутренний барьер, который сдерживает даже законные действия.

«У нас настолько в медиа сильный внутренний цензор, что даже те вещи, которые предполагают какие-то шаги в чисто правовом поле, вызывают у нас такие скрытые и явные опасения», – заявила она.

Поводом для нынешнего обращения стали последние события на медийном поле – от уголовных дел в отношении Гульнар Бажкеновой и Асета Матаева до других случаев, когда применяется статья 274. Если раньше, по словам модератора, это были единичные истории, чаще связанные с «телефонным терроризмом», то сейчас ситуация изменилась.

«Она каким-то странным образом трансформировалась фактически в запрет на любое публичное выражение позиции. Важным толчком для сегодняшней пресс-конференции стало обращение астанинских коллег после ареста Ботагоз Омаровой. Это профессиональная солидарность и поддержка. Мы уже провели правовую экспертизу статьи 274 и пришли к выводу: формулировки размыты. Что такое ложная информация? Что такое возможность нарушения общественного порядка? Здесь нет никаких чётких критериев», – подчеркнула Карлыгаш Еженова.

Говоря об этом, она отметила, что обращение журналистского сообщества направлено в профильные госорганы – от Министерства культуры и информации до Верховного Суда и Генеральной прокуратуры. Ответов пока нет. Поэтому, считает она, важна не только юридическая процедура, но и публичная поддержка, ведь речь идет не о частной инициативе отдельных редакций, а о системной проблеме, которая требует чёткого правового определения и понятных границ применения закона.

– В Министерстве культуры и информации, в лице вице-министра, уже подтвердили: вопрос есть, он глубокий и давно назревший, вполне обоснованный и сейчас есть надежда. Мы готовы работать в правовом поле. Но мы хотим, чтобы это правовое поле чётко объяснило случаи трактовки, уровни наказания по этой статье, – сообщила спикер.

Речь может идти не только о статье 274, добавила она. Возможно, в последующем будут делать такую же юридическую экспертизу для многих других спорных статей, потому что их на самом деле немало.

– Проблема в том, что это явление может стать массовым. Кому-то не нравится сосед, кому-то не нравится родственник и человек специально провоцирует конфликт, записывает, пишет заявление в полицию и, используя свои связи, добивается, чтобы на его обидчика было заведено дело за «распространение заведомо ложной информации» и его закрывают на два месяца. Таким образом можно расквитаться с любым недоброжелателем, конкурентом или обидчиком. 274-я статья легко это сделает, – говорит Марат Асипов.

Журналист Лукпан Ахмедъяров описывает, как на практике сегодня применяется статья 274. По его словам, сложилась печальная ситуация, когда правом экспертизы и квалификации вины журналиста наделили полицейских. Причём речь не только о следователях.

– Это может делать даже участковый, который по этой статье может прийти и привлечь журналиста к ответственности. Даже не столько к ответственности, сколько просто закошмарить человека, – заявил он и рассказал, как это происходит: доставление в участок без повестки, задержания как особо опасного преступника, арест счетов, обыски.

При этом, подчеркнул спикер, в законодательстве есть процедуры, которые не соблюдаются: «Если следователю нужно что-то изъять, он должен прийти домой, показать санкцию суда, объяснить, что ищет, и предложить добровольно выдать это. У нас же следователь приходит и ищет на всякий случай всё подряд».

Отдельная проблема – невозможность защищаться публично. Огласка, обсуждение публично того или иного кейса – это тоже часть защиты журналиста, однако журналистов лишают этой возможности, запрещая в рамках досудебного расследования распространять информацию. Для этого берут подписку о неразглашении, и человек не может рассказать, что с ним происходит.

– В итоге, говорит он, формируется практика, при которой «обычный участковый… может сам трактовать, что публикация нарушает закон», и на основании предположения о возможных «беспорядках» журналистов и блогеров привлекают к ответственности, – резюмировал Лукпан Ахмедъяров.

Журналист Ардак Букеева говорит, что статья 274 всё чаще применяется без очевидных оснований и выходит далеко за рамки медиасферы.

– Самое опасное, что эта статья становится самой модной. Её применяют вообще – надо, не надо, и не только к журналистам, – отметила она и в качестве примера привела случай с аварией на аль-Фараби, когда человек снял видео с места происшествия, выложил в сеть и в итоге оказался фигурантом дела по 274-й.

При этом, подчеркнула она, «видео с места происшествия просто не может быть заведомо ложной информацией, тем не менее, его сначала арестовывают на 10 суток, затем продлевают до двух месяцев именно по этой статье». Между тем обстоятельства, которые могли бы иметь значение для дела, остаются в стороне.

По мнению спикера, статья 274 становится универсальным инструментом давления: «Это такая расхожая статья, которую можно применить к каждому в любой момент и ничего за это не иметь. Достаточно противной стороне написать заявление, – и чтобы загреметь на два месяца, никто не будет разбираться, ложные это сведения или нет».

В итоге, считает она, речь идёт уже не об отдельных случаях: «Такого размаха посадок не было. И это может быть только началом».

И хотя речь на пресс-конференции шла не именно о декриминализации статьи 274, а о разъяснении правоприменительной практики, журналист Вадим Борейко предложил ставить вопрос шире, аргументируя тем, что он касается не только журналистов и блогеров, но и активистов, которых, по его словам, «закрывали перед референдумом».

На пресс-конференции также шла речь о необходимости экспертизы. Как отметила Карлыгаш Еженова, экспертиза – очень важная часть процесса.

–  Это следующий шаг, над которым мы с коллегами хотим поработать, в том числе с юристами. Нужно разговаривать на языке закона. Мы живём в правовом государстве, и если правильно использовать закон, то его вынуждены исполнять. Как бы там ни было, Казахстан сегодня самая цивилизованная страна в постсоветском пространстве. Очень не хочется терять этот статус. И сегодняшнее мероприятие – часть процесса сохранения статуса относительно цивилизованного правового государства. Наш месседж в чём? Если закон слишком часто нарушается, это не значит, что стало много преступников. А значит, с законом что-то не так. Давайте поменяем закон, чтобы органы уголовного преследования правильно его применяли и не допускали ареста невиновных. Других СМИ у нас нет и не будет. И с нами надо считаться, – резюмировала модератор.

Организаторы пресс-конференции выступили с обращением относительно правоприменительной практики и необходимости пересмотра положений статей 274 УК РК.

ОБРАЩЕНИЕ

относительно правоприменительной практики и необходимости пересмотра положений статьи 274 Уголовного кодекса Республики Казахстан

С момента введения в действие Уголовного кодекса РК 1 января 2015 года, профессиональное сообщество журналистов  и правозащитники выражали обеспокоенность применением статьи 274 («Распространение заведомо ложной информации»). Однако поначалу эта норма применялась после разрешения спора в гражданском порядке, как это предусматривается Законом о масс-медиа.

Да, необходимость принятия такой нормы уголовного закона была обусловлена несколькими фактами распространения ложной информации в социальных сетях и мессенджерах. Так, в то время имели место случаи телефонного терроризма, когда «минировались» общественные места (ТРЦ, школы и т.д.). И действительно общество нуждалось в защите от таких преднамеренных действий злоумышленников. Но в последние годы статья 274 УК трансформировалась в инструмент внесудебных репрессий против  журналистов и активных пользователей социальных сетей из-за отсутствия четких критериев. Не исключается также использование этого инструмента финансово-промышленными группами и отдельными бизнесменами для блокировки общественно важной, но нежелательной для них информации.

Диспозиция части первой статьи 274 УК предусматривает ответственность за распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Прямое толкование данной нормы предполагает, что для наступления ответственности субъект преступления, должен распространить «заведомо ложную информацию», «создающую опасность» нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Но является ли такая информация «ложной» и/или «заведомо ложной» — исключительная прерогатива суда.

При этом для возбуждения уголовного дела в отношении журналиста достаточно лишь субъективного мнения следователя/дознавателя, который счел, что распространенная журналистом информация (публикация) якобы является «заведомо ложной», «создающей опасность» нарушения общественного порядка, причинения вреда интересам граждан, общества и государства. Далее для расследования обстоятельств дела, следователь/дознаватель на основе своего субъективного мнения запрашивает санкцию суда на заключение под стражу (арест) такого журналиста. Следственный суд, исходя из своих субъективных оценок определения «опасности нарушения общественного порядка», устанавливает такую меру пресечения. В результате человек оказывается под стражей (арестом) лишь за предположение, что существует угроза «создание опасности» сначала на 10 дней, потом на 2 месяца.

При этом в уголовном законе отсутствует примечание (определение), разъясняющее, что является «информацией, создающей опасность» нарушения общественного порядка или причинения вреда. В уголовной практике отсутствуют критерии «информации, создающей опасность» и того, какие именно действия субъекта состава преступления «создают опасность». Впоследствии уголовный суд, также без четких определений и критериев «создания опасности», выносит приговор такому журналисту.

В нормативной базе РК отсутствуют нормативные постановления Верховного суда РК, устанавливающие правоприменительную практику по статье 274 УК, как для суда на стадии рассмотрения уголовного дела, так и для органов уголовного преследования, на стадии досудебного расследования. Данный вопрос становится актуальным в свете многочисленных фактов привлечения по данной статье уголовного закона журналистов, редакторов СМИ (масс-медиа), блогеров и т.д., вина которых не доказана, но они уже фактически наказываются невозможностью продолжать свою профессиональную деятельность. Только в последние месяцы целый ряд известных журналистов помещены под домашний арест с невозможностью защищать себя в публичном поле и гражданском порядке.

Важно отметить, что части 1, 2, 3 статьи 274 УК (те, которые применимы к журналистам) – не подпадают под определение тяжких или особо тяжких преступлений, за которые наступает ответственность с момента подготовки (например «терроризм», «убийство»), однако в такой редакции статьи 274 УК, для уголовного преследования – достаточно лишь «создания опасности»… Более того, сам факт «создания опасности» нарушения общественного порядка, причинения вреда интересам граждан, общества и государства, вовсе не является преступлением, проступком или правонарушением без самого факта нарушения общественного порядка. В свою очередь «нарушение общественного порядка» без «распространения ложной информации» – является лишь административным правонарушением, ответственность за совершение которого, несравнима с санкцией статьи 274 УК, наступающей для журналистов уже лишь за «создание опасности».

Считаем необходимым тщательно разработать практику применения статьи 274 УК РК органами следствия и дознания, следственными судами по избранию меры пресечения, чтобы исключить преждевременное преследование и аресты невиновных лиц, журналистов. Журналисты выполняют важнейшую функцию общественного контроля, вскрывая системные недостатки и коррупционные риски. Уголовное преследование за «создание опасности» без доказанного умысла на дестабилизацию общества парализует работу журналистов, принуждая их к самоцензуре и лишая граждан права на получение и распространение общественно значимой информации.

Полагаем также необходимым пересмотреть диспозицию части 1 статьи 274 УК. Использование формулировки «создающей опасность» нарушения общественного порядка, причинения вреда интересам граждан, общества и государства, без фактического нарушения порядка и причинения вреда в правовом государстве не может стать достаточным для наступления УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Необходимо рассмотреть возможность декриминализации частей 1, 2 статьи 274 УК РК с введением таких составов в область административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, просим рассмотреть настоящее обращение и принять действенные меры, на предотвращение привлечения к уголовной ответственности невиновных граждан РК, а именно:

• Инициировать разработку практики применения статьи 274 УК РК органами следствия и дознания, следственными судами по избранию меры пресечения, чтобы исключить преждевременное преследование и аресты невиновных лиц.
• Инициировать в Верховном суде РК разработку практики применения статьи 274 УК РК уголовными судами РК;
• Инициировать на законодательном уровне пересмотр диспозиции части первой статьи 274 УК в части использования формулировки «создающей опасность» нарушения общественного порядка, причинения вреда интересам граждан, общества и государства, без фактического нарушения порядка и причинения вреда, с возможностью декриминализации частей 1, 2 статьи 274 УК РК, с введением таких составов в область административных правонарушений.

Свобода слова, гарантированная Казахстану его Конституцией, не должна быть ограничена страхом перед необоснованным уголовным преследованием. Надеемся на конструктивный диалог и Ваше содействие в решении данного вопроса.

С уважением, главный редактор

Exclusive.kz                                                                           К.К.Еженова