«Мы беспокоимся, что армия может остаться без офицеров» – генерал Телегусов

Тысячи досрочно уволившихся военнослужащих по контракту, офицеры, которые просто хотят спокойно дослужить до пенсии, проблемы с оборонными закупками, запугивание командиров и госорганы, не выполняющие свои обязанности – на таком фоне Казахстан приступает к масштабной военной реформе. Способна ли она изменить не только структуру армии, но и саму систему управления обороной? Об этом Exclusive.kz поговорил с генерал-майором Махмутом Телегусовым, который предупреждает: будущая война может не оставить времени на исправление накопленных ошибок.

Провал полнейший

– Президент потребовал создать армию нового образца. Насколько эта задача выполнима, если проблемы казахстанской армии накапливались десятилетиями? С чего необходимо начинать реформу?

– Создание армии нового образца – это политическое решение президента. И оно должно касаться не только Вооруженных сил страны, но и всех госорганов, отвечающих за оборону страны. План первого этапа реформирования «Закон и порядок», направленный на укрепление законности и правопорядка в военном ведомстве, сохранение жизни и здоровья военнослужащих, соблюдение их законных прав и интересов, их чести и достоинства, уже утверждён Верховным Главнокомандующим ВС РК.

Я прошёл все должности общевойскового офицера, командовал взводом, ротой, батальоном, полком, дивизией, был начальником штаба отдельного разведывательного батальона, полка, дивизии, заместителем Командующего военным округом и заместителем командующего Аэромобильными войсками. И мое понимание армии нового образца заключается в том, что она должна быть подготовлена к отражению угроз не сегодняшней, а будущей войны, прогнозируемой на десятилетия вперед.

Структура армии обязательно должна измениться. Нам необходимы немногочисленные, полностью укомплектованные, маневренные, боеспособные войска, отвечающие требованиям современных военных конфликтов. И здесь, считаю, нужно начинать нужно с пересмотра Закона «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан», определяющего функции правительства, центральных и местных исполнительных органов в области обороны. Однако многие его положения фактически не работают.

– Получается, главная проблема не только в Министерстве обороны, но и в самом государственном механизме?

– Именно поэтому я и предлагаю полностью пересмотреть закон. Сейчас в нем многое написано расплывчато, без конкретной ответственности. Возьмем функции правительства. Оно должно разрабатывать основные направления военной политики, реализовывать меры по обеспечению обороноспособности, организовывать оснащение Вооруженных сил и других войск. Где эта работа?

Или возьмем центральные исполнительные органы. По закону они должны участвовать в мобилизационной подготовке, гражданской обороне, подготовке отраслей к выполнению мероприятий в соответствии с Планом обороны. Я сомневаюсь, что министры, которые часто меняются, вообще знают об этих обязанностях.

Закон об обороне должен стать для министров и акимов таким же обязательным документом, каким для военного командира является устав. Курултай должен не просто заслушивать представителей армии, но и требовать отчета от правительства, министерств и местных исполнительных органов о выполнении их обязанностей в сфере обороны.

– Если обязанности госорганов в сфере обороны закреплены законом уже много лет, почему потребовалось вмешательство президента, чтобы вновь поставить вопрос об ответственности правительства и Совета безопасности?

– О чем и речь. Закон «Об обороне и Вооруженных Силах» был принят в 2005 году. За прошедшие годы в него было внесено множество правок, последние изменения датируются 12 июня 2026 года. Но пока не внесут очень важное дополнение, что защита основ государственности Казахстана является главным приоритетом в деятельности Курултая, правительства и т. д., этот закон работать не будет.

Координация реформы возложена на правительство и Совет безопасности, но, на мой взгляд, нужно не просто разработать очередные документы, а четко определить, кто, за что и перед кем отвечает. Закон должен быть полностью переработан в соответствии с задачей создания армии нового образца.

На парламентских слушаниях бывший начальник Генерального штаба генерал Камалединов сообщил, что за три года из Вооруженных сил уволились 12 тысяч человек. Это же провал полнейший. Почему раньше эта проблема не становилась предметом серьезного рассмотрения? Если причины не устранены, увольнения будут продолжаться.

Один из больных вопросов – денежное довольствие. Офицеры должны получать достойное обеспечение, а их семьи должны быть социально защищены. Как бы трудно ни было, государство обязано найти средства. Иначе потом восстановление кадрового потенциала обойдется гораздо дороже. Мы беспокоимся, что армия может остаться без офицеров и окончательно потерять престиж.

Командиров запугивают

– Но проблема, судя по вашим словам, не ограничивается зарплатами. Офицеры теряют инициативу, самостоятельность и боятся принимать решения. Выходит, сама система воспитывает командиров, для которых главное – избежать ответственности, а не обеспечить боеспособность подразделений?

– Такая тенденция, к сожалению, есть. Среди офицеров уже есть такие, которые просто хотят спокойно дослужить до пенсии. Командиров запугивают возбуждением уголовных дел, увольнением без пенсии. Это подрывает авторитет офицера, унижает его достоинство.

У нас есть Генеральная прокуратура, Военная прокуратура, военно-следственные органы, военная полиция, военная контрразведка. Но необходимо разобраться, насколько эффективно они работают и не допускается ли давление на командиров. Нельзя превращать контроль в инструмент запугивания. Офицер должен быть решительным, самостоятельным, способным брать на себя ответственность. А если он постоянно думает только о том, как бы не попасть под проверку или уголовное преследование, о какой инициативе можно говорить?

Хотелось бы рекомендовать новому руководству Вооруженных сил отдельно встретиться с младшими и старшими офицерами, и генералами. Пусть они открыто расскажут, что мешает им служить. Нужно изучить реальные причины досрочных увольнений, в том числе опытных командиров. Есть достойные генералы, окончившие академию Генштаба, имеющие большой практический опыт, но оказавшиеся на должностях военных атташе, не соответствующих их квалификации. Нельзя разбрасываться такими кадрами.

– Система оборонных закупок вызывает серьезные нарекания даже у Президента. В чем ее главный изъян и почему все попытки изменить ситуацию не дали результата?

– Мы считаем неправильным, что вопросы закупки вооружения, военной техники и материальных ресурсов снова сосредоточены в Министерстве обороны. При правительстве должен функционировать специальный военно-технический орган, который централизованно закупал бы вооружение и технику по заявкам Вооруженных сил, Национальной гвардии, пограничных войск и других формирований.

Военные должны определять, какое вооружение им необходимо, изучать современные образцы, формировать требования и принимать поставленную технику. А закупочные процедуры должны быть организованы отдельно. Это позволит уменьшить коррупционные риски.

Кроме того, необходимо добиваться унификации вооружения, боеприпасов, горюче-смазочных материалов и систем управления. Сегодня в этой сфере слишком много разобщенности.

Вооруженные силы – источник наживы?

– По вашим оценкам, оборонные закупки годами становились источником наживы для влиятельных людей. Это серьезное обвинение. На каких фактах основаны такие выводы и почему подобная практика могла сохраняться столь долго?

– По моим наблюдениям, начиная с 2000-х годов некоторые олигархи, руководители государственных органов и представители влиятельных кругов стали рассматривать Вооруженные силы не как гарант безопасности государства, а как возможность для получения прибыли. Речь идет о поставках горюче-смазочных материалов, вещевого имущества, военной формы и других ресурсов.

Почему практически при каждом новом руководстве менялись образцы формы? Ведь необходимо обеспечивать не только действующих военнослужащих, но и боеспособный многочисленный резерв. Нужно проверить, какое имущество находится на складах, насколько оно пригодно к использованию и соответствует ли современным требованиям.

– Одно из ключевых направлений реформы – создание Беспилотных сил. Но какой смысл формировать новые технологические подразделения, если существующая военная инфраструктура может оказаться уязвимой уже в первые часы конфликта?

– Решение о создании Беспилотных сил мы приветствуем. Эта работа уже велась, но теперь необходимо развивать ее гораздо активнее. Казахстану нужны собственные технологии, предприятия по производству беспилотных аппаратов, подготовленные специалисты. Однако нельзя ограничиваться только беспилотниками. Современная война требует спутниковой и космической разведки, высокоточного вооружения, надежной противовоздушной обороны и новейшей системы управления войсками.

Разведка всегда была глазами и ушами армии. Сегодня без соответствующих технических средств невозможно эффективно проводить крупные военные операции. Первые два-три месяца возможного будущего крупного конфликта могут пройти без непосредственного соприкосновения сухопутных войск. Основную роль будут играть ракетные удары, высокоточное оружие, авиация и массовое применение беспилотников. Именно к такому сценарию необходимо готовиться в первую очередь.

То есть современная война может начаться с уничтожения важнейших военных объектов еще до того, как противник введет на территорию страны сухопутные войска. И здесь задача противника может заключаться в том, чтобы ракетными и авиационными ударами уничтожить важнейшие объекты, запасы вооружения, технику, нарушить управление и деморализовать страну. После этого ее могут попытаться принудить к уступкам. Поэтому необходимо заранее защищать командные пункты, склады боеприпасов, вооружения и другие стратегические объекты.

Посмотрите, как в других странах размещают военные запасы в защищенных подземных сооружениях, а у нас многие объекты остаются открытыми. В первый же день их могут разбомбить. Этот вопрос должен стать отдельным направлением реформы.

– Но все это потребует колоссальных средств. Может ли Казахстан позволить себе такие расходы при нынешних бюджетных ограничениях?

– Средства необходимо найти. Если мы экономим на защите собственной независимости, тогда какой смысл строить дороги и мосты, которые в случае войны могут быть сразу уничтожены? Поэтому уже при формировании следующего бюджета необходимо пересмотреть расходы на оборону. Думаю, нужно предусмотреть не менее одного процента ВВП.

Необходимо также проверить судьбу имущества Вооруженных сил, которое было продано за прошедшие десятилетия. Речь идет о земельных участках, зданиях воинских частей, аэродромах, железнодорожных объектах, санаториях, предприятиях двойного назначения. Государство должно жестко разобраться с этими вопросами и добиваться возвращения необходимых для обороны активов.

Еще одно принципиальное предложение – восстановление должности председателя Комитета начальников штабов. Почему это важно? В случае угрозы должны действовать согласованно не только Вооруженные силы, но и Национальная гвардия, пограничные войска, подразделения МЧС и другие формирования. Их взаимодействие необходимо отрабатывать в мирное время. В военное время должен действовать единый орган управления под руководством Верховного Главнокомандующего. Нельзя ждать войны, чтобы начинать учиться взаимодействовать.

Территориальную оборону – в МЧС?

– Не менее жестко звучит ваша критика и в адрес акиматов. Почему?

– При том, что местные исполнительные органы должны участвовать в подготовке территории к обороне, обеспечивать необходимые коммуникации, заниматься вопросами территориальной обороны и подготовки населения. Но кто этим реально занимается? Никто.

Мы давно предлагаем назначать в областях и крупных городах заместителей акимов по обороне. Причем это должны быть профессиональные военные, имеющие опыт командования полком, дивизией, и соответствующее военное образование.

Человек, который занимался только призывом через военкомат, не всегда может организовать территориальную оборону области. Акиму нужен профессиональный заместитель со своим аппаратом, который будет отвечать за эти вопросы. Без этого серьезных изменений не произойдет. Во-вторых, предлагаем передать территориальную оборону в МЧС.

– Это выглядит радикально. Не произойдет ли тогда еще большего размывания ответственности между ведомствами? Кто в таком случае должен отвечать за боевую подготовку и управление подразделениями?

– Я разработал соответствующее обоснование и считаю, что такая модель может работать при правильной организации. Подразделения территориальной обороны должны быть готовы не только к военным угрозам, но и к чрезвычайным ситуациям.

В каждом регионе необходимо иметь подготовленные формирования, способные действовать при землетрясениях, других чрезвычайных ситуациях и в условиях военной угрозы. При этом военное управление и порядок подчинения в угрожаемый период должны быть четко определены.

Опыт войны в Украине показывает, насколько сложны боевые действия в населенных пунктах. Нужно готовить подразделения к обороне городов, поселков, важных коммуникаций. Нельзя обучать территориальную оборону исключительно на полигонах, вдали от тех объектов, которые ей, возможно, придется защищать.

– Реформа предполагает переход к более технологичной армии. Между тем серьезные вопросы вызывает даже существующая система начальной военной подготовки. Что необходимо изменить в работе военно-технических школ, чтобы они действительно готовили людей к современным угрозам?

– Эти школы нужно реформировать. Есть основания полагать, что в их деятельности есть серьезные нарушения и коррупционные риски. Их потенциал можно использовать для подготовки территориальной обороны. Там можно обучать водителей, готовить резервистов, специалистов противодействия беспилотникам, проводить необходимые сборы. Можно рассмотреть и участие женщин в противодронных подразделениях.

Мы должны понимать, что в случае войны имеющиеся средства противовоздушной обороны будут прежде всего задействованы для прикрытия важнейших объектов и направлений. А кто будет защищать остальные города и населенные пункты? Об этом нужно думать уже сейчас.

Нам самим придется защищать свою Родину

– В качестве примеров эффективных вооруженных сил вы привели Израиль и Азербайджан. Какие элементы их военного опыта действительно применимы в Казахстане?

– На мой взгляд, необходимо изучать опыт государств, которые смогли создать эффективные вооруженные силы с учетом своих возможностей и реальных угроз. Израиль – пример страны с относительно небольшой численностью населения и сильной армией. Азербайджан продемонстрировал результаты преобразования своих Вооруженных сил в ходе военных действий в Нагорном Карабахе.

Нужно изучать и опыт современных военных операций в других странах. Но это не означает, что мы должны механически копировать чужие решения. Казахстану нужна собственная модель армии, рассчитанная на особенности нашей территории, экономики, геополитического положения и возможных угроз.

– И наконец, главный вопрос – как отличить реальную военную реформу от очередной реорганизации? Если в 2027 году государство отчитается о создании новых структур, закупке беспилотников и изменении системы подготовки, по каким результатам можно будет судить, что обороноспособность Казахстана действительно повысилась?

– Дело не в том, что сколько новых структур создано, а в том, насколько Вооруженные силы реально готовы защищать страну. Сможем ли мы отразить современные угрозы? Есть ли подготовленные командиры? Достаточно ли специалистов? Работает ли взаимодействие между государственными органами? Готовы ли территориальная оборона, система управления и мобилизационный резерв?

Мы в течение 2,5 лет работали с парламентскими комитетами, направляли предложения по реформированию Вооруженных сил, повышению статуса военнослужащих, привлекательности военной службы, укреплению обороноспособности, улучшению положения их семей и устранению причин оттока кадров.

И здесь особо хочется отметить, что представителей Вооруженных Сил с глубоким стратегическим мышлением и видением, опытом командования, окончивших Академию Генерального штаба, у нас во власти нет. Ни в предыдущем парламенте, ни сейчас в Курултае, ни в Халық Кенесі. Поэтому наши предложения отправляют в Минобороны, откуда приходят формальные ответы. Это плохо.

Нужно изменить отношение к обороне страны на всех уровнях государственного управления. В нынешних сложных геополитических условиях нам самим придется учиться защищать свою Родину. Никто за нас этого делать не будет.

Иллюстрация на обложке сгенерирована с помощью ИИ